Приказное производство в гражданском процессе

Отмена судебного приказа зачастую происходит в ходе исполнительного производства, что является основанием для его прекращения. По общему правилу исполнительный лист выдается на основании судебного решения после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Таким образом, в течение всего периода обжалования судебного решения в суде второй инстанции исполнительное производство не может быть возбуждено.
Существует еще один неурегулированный со стороны законодателя проблемный момент, вызывающий совершение бесцельных действий судебными приставами-исполнителями. Речь идет о вынесении судебных приказов и возбуждении исполнительного производства в отношении «мертвых душ». Суд не обязан проверять, жив ли на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа должник, не возложена такая обязанность и на взыскателя. В итоге нередко только в ходе исполнительного производства выясняется, что должник по судебному приказу умер. Судебным приставам-исполнителям в рамках исполнительного производства приходится обращаться в органы загса для официального установления факта смерти, а в последующем и в суд за прекращением исполнительного производства в отношении умершего гражданина-должника. Например, в отношении должника Е. 17 декабря был вынесен судебный приказ о взыскании коммунальных платежей. Данный исполнительный документ поступил на исполнение в территориальное подразделение службы судебных приставов. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является умершим. В ответе на запрос из органа ЗАГС была указана дата смерти должника 23 июля. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Е. В описанной ситуации судья, по всей видимости, выдал судебный приказ взыскателю, не дождавшись подтверждения получения должником судебного приказа. Естественно, такая информация не могла быть получена в связи со смертью гражданина-должника. Однако возврат почтового отправления по причине отсутствия адресата по указанному адресу препятствует выдаче второго экземпляра судебного приказа взыскателю и служит незаконным основанием для возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, недостатки в деятельности судей приводят к искусственному увеличению количества возбужденных исполнительных производств, наложению дополнительной нагрузки на судебных приставов и снижению показателей фактического исполнения исполнительных документов относительно общего числа возбужденных исполнительных производств. Аналогичные последствия влечет за собой ненадлежащее уведомление взыскателя об отмене судебного приказа.
Заключение

В действующем законодательном массиве, регулирующем деятельность органов судебной власти, нет четко сформулированного подхода к правовой природе и компетентностной принадлежности приказного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законодателю, прежде чем приступать к частному реформированию судебного производства, необходимо устранить пробелы и противоречия, связанные с общим подходом и определением места судебного приказа в деятельности органов правосудия.
В приказном производстве также возможно выделить ряд признаков, которые позволят отнести его к разряду упрощенных: уменьшенный размер госпошлины; отсутствие судебного заседания с вызовом сторон, заслушиванием их мнений; факультативность применения означает, что заявителю и должнику по определенным в законе категориям дел предоставляется право самостоятельно выбрать форму защиты нарушенного права и законных интересов; по форме и содержанию судебный приказ отличен от стандартного судебного решения, он также несет в себе дополнительную функцию - исполнительного документа; судебный приказ не может быть объектом апелляционного пересмотра.
Законодатель четко определил в ст. 122 перечень требований, по которым может выноситься судебный приказ. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. На практике отмечается вынесение судебного приказа с нарушением требований законодательства, например, вынесение приказа при наличии спора.
Формулировки ст.ст. 128, 129 ГПК РФ не очень удачны с точки зрения исчисления процессуальных сроков. Представляется целесообразным изложить ст. 128 УК РФ в следующей редакции: «Судья высылает копию судебного приказа должнику в течение двух рабочих дней с момента его вынесения. Должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.».
Отмечается проблема извещения должника о вынесенном судом приказе. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания. Таким образом, целесообразно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.».
В юридической литературе отмечается дискуссия относительно характеристики приказного производства. В частности, ведется спор можно ли считать, что приказное производство является правосудием, поскольку не рассматривает спор о праве, а только подтверждает требования взыскателя; судопроизводством, поскольку между сторонами отсутствует состязательность; производством, в ходе которого принимается преюдиционный акт, поскольку преюдиционный акт может быть принят только органом с государственно-властными функциями.
В юридической литературе ведется дискуссия относительно необходимости оформления судьей процессуального акта, который подтверждал бы принятие заявления о выдаче судебного приказа, аналогично исковому производству, и свидетельствовал о возбуждении приказного производства. Таким образом, принятие еще одного процессуального акта, который будет свидетельствовать о возбуждении приказного производства, большую роль в защите прав взыскателя не будет, но существенно усложнить деятельность судьи.
Проведенное исследование свидетельствует о перспективности дальнейшего развития приказного производства, учитывая быстроту удовлетворения требований взыскателя. Однако законодателю, учитывая результаты проведенных теоретических исследований, необходимо устранять несовершенства, противоречия и пробелы.
Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ.2014. № 31. Ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1998. № 51. Ст. 6270.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ.2007. №41. Ст. 4849.
Федеральный закон от 29.11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2010. № 49. Ст. 6420.
Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 07.11.2007 № 2.2-1/4552 «По проекту Федерального закона № 448701-4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2014 № 44г-32/14 // Доступ справ.-поиск.система «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 09.02.2016 по делу №44Г-4/2016 // Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
Постановление президиума Пензенского областного суда от 15.04.2010 по делу № 44г-11/2010 // Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Псковского областного суда от 24.10.2014 № 4-г-297/2014 // Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.12.2015 по делу № 33-8838/2015 // Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14.12.2011 № 44-Г-90 // Доступ справ.-поиск.система «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 10.11.2015 по делу № 44г-322/2015 // Доступ из справ-.поиск. системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Московского областного суда от 23.09.2015 № 446 по делу № 44г-215/2015 // Доступ из справ-.поиск. системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 08.04.2014 по делу № 44Г-13/2014 // Доступ из справ-.поиск. системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Кировского районного суда Калужской области от 01.03.2012 // URL: http://spas-demensky.klg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=817 (дата обращения: 15.03.2016).
Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 13.07.2015 № 44г-37 // Доступ из справ-.поиск. системы «КонсультантПлюс».
Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан // Доступ справ.-поиск.система «КонсультантПлюс».

Учебная и научная литература

Борисова В.Ф. Судебный приказ: проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013. № 9.
Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2014.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. 3-е изд. М.: Проспект, 2010.
Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М.: Проспект, 2010.
Громошина Н.А. Приказное производство // Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.
Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы и перспективы развития // Мировой судья. 2010. № 12.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии» // Доступ справ.-поиск.система «КонсультантПлюс».
Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М.: ИД «Юриспруденция», 2008.
Митенкова О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. №9.
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11 // Доступ справ.-поиск. система «КонсультантПлюс».
Пузиков Р.В., Рожков А.И. Проблемы эффективности исполнительного производства // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2009.
Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. № 7.
Федоранич С. Необжалуемое определение // ЭЖ-Юрист. 2013. № 49.
Федулова С.Н. Проблемы правового регулирования приказного производства в гражданском процессе // Мировой судья. 2015. № 3.



Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11. // Доступ справ.-поиск. система «КонсультантПлюс».
Официальный сайт Ухоловского районного суда Рязанской области. – Режим доступа: http://uholovsky.riz.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=31 (дата обращения 14.03.2016).
Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. № 7. С. 66 - 67.
Туманов Д.А. Указ. соч. С. 75-76.
Митенкова О.А. Институт судебного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 16
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11.
Д.И. Крымским. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. С. 24
Проект Федерального закона № 448701-4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 07.11.2007 № 2.2-1/4552 «По проекту Федерального закона № 448701-4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Письмо Верховного Суда РФ от 14.11.2007 № 2/общ-627 «О проекте Федерального закона № 448701-4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Псковского областного суда от 24.10.2014 № 4-г-297/2014 // Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.12.2015 по делу № 33-8838/2015 // Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14.12.2011 № 44-Г-90 // Доступ справ.-поиск.система «КонсультантПлюс».
Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан // Доступ справ.-поиск.система «КонсультантПлюс».
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии» // Доступ справ.-поиск.система «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства РФ.1997. № 11. Ст. 1238; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 05.02.1998 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»// Вестник ВАС РФ. 1998. №4.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2014 № 44г-32/14 // Доступ справ.-поиск.система «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 09.02.2016 по делу №44Г-4/2016 // Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
Постановление президиума Пензенского областного суда от 15.04.2010 по делу № 44г-11/2010 // Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
Громошина Н.А. Приказное производство // Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
Масленникова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 43 - 44.
Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 10.11.2015 по делу № 44г-322/2015 // Доступ из справ-.поиск. системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 08.04.2014 по делу № 44Г-13/2014, Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 13.07.2015 № 44г-37 // Доступ из справ-.поиск. системы «КонсультантПлюс».
Федоранич С. Необжалуемое определение // ЭЖ-Юрист. 2013. № 49. С. 10.
Постановление Президиума Московского областного суда от 23.09.2015 № 446 по делу № 44г-215/2015 // Доступ из справ-.поиск. системы «КонсультантПлюс».
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ.2001. № 2. Ст. 163.
Пузиков Р.В., Рожков А.И. Проблемы эффективности исполнительного производства // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2009. С. 184.
Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел по заявления о вынесении судебных приказов мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за 9 месяцев 2012 г. // URL: http://dz3.kodms.ru/press/obobshenie-sudebnoj-praktiki-po-rassmotreniyu-miro/ (дата обращения: 15.03.2016).
Митенкова О.А. Институт приказного произвосдтва в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. №9. С. 15 - 16.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М.: Юрайт, 2012. С. 195.
Апелляционное определение Кировского районного суда Калужской области от 01.03.2012 // URL: http://spas-demensky.klg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=817 (дата обращения: 15.03.2016).
Борисова В.Ф. Судебный приказ: проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013. № 9. С. 39 - 41.












16