Карл Клаузевиц и его работа «О войне»

Данный конфликт был продолжительным с 1700 по 1721 годы происходили боевые взаимодействия с шведской армией. Исходя из концепций Клаузевица, можно смело говорить, что в данном случае война имела под собой политическую мотивацию, частично, которая отображала экономические интересы части элиты. В результате одержанной победы Россия закрепилась в Восточной Балтике, усилила свою мощь, а разгромленная Швеция в дальнейшем так и не смогла полностью восстановиться и стать еще одним европейским центром силы, с которым бы считались все стороны конфликта. Во-вторых, Россия так же вела войны на Южном направлении за выходы к Черному морю. Здесь противостояние происходило с Турцией. Данные войны велись почти два столетия, начиная с XVII века и заканчивая началом XX. Наиболее жесткое противоборство наблюдалось в XIX веке, когда Турцию(Османскую империю) в 1854 в Крымскую войну вступили Англия и Франция на стороне Турции. Интересы России, как обычно, интересовали западный мир мало, что очень хорошо заметил в своих трудах Данилевский(где приводя аналогичную ситуацию в Европе, которая прошла под молчание западных держав)поэтому сразу же образовалась коалиция Турции, Англии и Франции, к которой хотела примкнуть и Австрия. Конечно, как говорили многие, что Австрия поразила мир «неблагодарностью», и это было шоком для русской дипломатииСразу после смерти Николая I, собралась конференция из представителей великих держав в Вене, на повестке стоял один вопрос — условия мира. Несмотря на то, что переговоры между Россией, Францией и Англией не завершились положительно, российская дипломатия добилась того, что Австрия объявила о своем нейтралитете.После окончания героической обороны Севастополя, закончившимся поражением России, венский кабинет уже от себя выдвинул в виде ультиматума те требования, которые предъявляли России Англия и Франция. Ввиду тяжелейшего положения, как внутри страны, так и во внешнеполитическом фронте, Российская Империя была вынуждена согласиться с австрийским ультиматумом. В 1856 году вновь был собран конгресс, но уже в Париже, который закончился подписанием мирного договора. Снятие данных ограничений произошло только в 1871 году по итогам Франко-Прусской войны, где был поднят вопрос о действенности Парижского трактата. В результате того, что Франция промолчала, так как была занята своими делами, Австрия и Англия ограничились устными протестами, так как больше ничего поделать не смогли, коалиция была разрушена, Пруссия вынуждена была поддержать Россию, так как была скреплена договором с ней, а США заявили, что никогда не принимали всерьез данный договор. А 1 марта 1871 года с подписанием сторонами Лондонской конвенции, с Петербурга были сняты все ограничения. Однако, позднее после русско-турецкой войны в 1878 года военные успехи практически свела на нет дипломатия. Будапештская конференция в 1877 году закончилась тем, что Горчаков смог убедить Австро-Венгрию не вмешиваться в конфликт между Россией и Турцией, то есть она оставалась в нейтралитете. Оставшись один на один с Россией, Турция проиграла войну. Освобождение балканских народов — было принципиальным положением российский дипломатией. Через месяц был подписан мирный договор с Турцией, где основные требования страны-победителя были удовлетворены. В частности, Черногория, Румыния, Сербия признавались теперь независимыми государствами; Болгария теперь являлась автономией с включением Македонии, а Россия получала обратно Южную Бессарабию. Как обычно, данные итоги не могли удовлетворить Австрию и Англию, в результате чего Горчаков настоял на проведении конгресса в Берлине, он рассчитывал на поддержку Бисмарка. Однако, последний занял нейтральную позицию. Из-за промахов Горчакова Россия тогда, выиграв фактически, не выиграла ни экономически, ни политически. Самая масштабная война XIX века и по своему значению и по своей роли — это Отечественная война 1812 года. Военная машина Наполеона, которую не смогла остановить Европа, вторглась в Россию. Предшествующее этому события находились целиком и полностью в политической подоплеке того времени. Во-первых, Россия ввиду того, что после победы Наполеона над европейскими державами, а затем поражением Петербурга под Фриндландом в 1807 году, был заключен мир с Францией на невыгодных для России политических и экономических условиях, кроме всего Тильзитский мир вызвал глубокие социальные волнения среди элиты, ввиду близких отношений с Англией, к блокаде которой и склонял Россию Наполеон, ввиду возможного вызова со стороны ее Франции. Данные договоренности, кроме всех невыгодных положений поставили Россию в изоляцию от остального цивилизованного мира, при этом они никак не оговаривали и не могли остановить экспансии империи Наполеона. До 1812 года отношения между двумя державами ухудшались, что в итоге вызвало вторжение Наполеона. В результате его военная машина была уничтожена, а сам он отброшен за пределы границ. При этом, для Клаузевица, который восхищался военным гением Бонапарта, было удивительно данное явление. Ведь Австрия и другие европейские, более развитые, чем Россия страны, терпели сокрушительное поражение от французских войск. Но именно это и стало отправной точкой в изысканиях военного теоретика о том, что не только военный гений имеет место быть в войне, но и на первое место выходит моральный дух войск и возможность генералитета проводить четкую военную компанию.Одним из главных итогов этой войны стало то, что в результате силам коалиции удалось полностью нейтрализовать и сокрушить силы Наполеона уже на европейском театре военных действий. Безусловная российская победа в той войне усилила национальный подъем внутри страны, а так же позволила укрепить международный престиж, кроме этого стала возможной передышка для реорганизации внутреннего хозяйства страны. Но в целом, если рассматривать итоги в долгосрочной перспективе, как обычно дипломатия привела к тому, что данная победа в итоге стала причиной многих поражений того века, включая русско-турецкую войну.Таким образом, рассматривая те войны, которые вела Россия в XVIII — XIX веках, становится очевидно, что все они полностью соответствовали концепциям фон Клаузевица, более того, именно на Отечественной войне 1812 года военный теоретик построил значительную часть своей концепции, где во главу угла поставил моральный дух, а так же сделал вывод о неопределенности войны как процесса. В ходе же войн Россия решала, в первую очередь, свои политические противоречия с остальными странами, в результате она либо достигала их, либо нет. Но в целом, все происходило именно в духе концепции Клаузевица.2.3. Роль войны в международных отношениях в XVIII – XIX векахВ XVIII веке государства Европы резко увеличили свою военную мощь, что привело к росту колониальной экспансии стран Европы. В частности, были сформированы европейские колонии в Африке, Азии, Америке, затем и в Австралии. Колонизация этих стран обеспечила миграцию европейцев в колонии, в виду появления новых перспектив. Коренные жители, в основном, в Америке, подверглись истреблению, а в Индонезии, Индии − высокому налогообложению. Колонизация, однако, обеспечила рост мирового товарного рынка. Труд рабов, коренных жителей, был фактически бесплатным, что позволяло производить много товаров и поставлять их в Европу по достаточно низким ценам. Сами колонии также стали рынком сбыта европейских товаров. Колонизация обеспечила рост благосостояния европейских стран (Англия, Франция, Испания, Португалия, Голландия). Между этими странами велась жестокая борьба за колонии, ресурсы, рабов. В XVIII веке Англия заняла главенствующую позицию по колониальным захватам.К концу XIX века происходит завершение колониального раздела мира, европейские державы разделили сферы своего влияния между собой. Важной причиной захвата колоний в XIX веке стало важно обеспечить дальнейший рост промышленности, появилась необходимость завоевания новых рынков сбыта, потребность в новых сырьевых ресурсах, что и стало главной причиной дальнейшей экспансии европейских государств. Европейские государства также предприняли попытку защитить свои внутренние рынки в периоды экономических кризисов, в виду чего продажа и покупка товаров в соседних государствах представлялась невыгодной. Именно колонизация являлась наиболее легким методом решения проблем европейских государств.Однако, во второй половине XIX века малоосвоенной осталась лишь Африка, что и предопределило дальнейшее направление развития европейской экспансии. Капская колония была захвачена англичанами в начале XIX века, северное побережье было захвачено французами. Это привело к длительным войнам между Англией и Францией за сферы влияния, Франция, впрочем, захватила Алжир к середине XIX века. К разделу Африки европейцы окончательно приступили в 80-х годах XIX века, разумеется, ведущая роль в этом процессе принадлежала Франции (созданы колонии Экваториальная Африка и Западная Африка) и Англии (завоеваны Египет, Судан, Родезия, создана полоса колоний от Египта на севере до Капской области на юге).Индия также оказалась под властью Англии. Захват этой страны в свое время был реализован посредством помощи наемников-сипаев.Германия проводила политику обострения отношений с Россией. Но это привело к сближению России с Францией — главным противником Германии. Взор Франции обратился к России. Объем внешней торговли между двумя странами непрерывно возрастал. Значительные французские капиталовложения в России и крупные кредиты, предоставляемые французскими банками, способствовали сближению двух государств. Все яснее проявлялась и враждебность Германии к России. В августе 1891 г. между Францией и Россией был заключен договор, а год спустя — военная конвенция. В 1904—1907 гг. было оформлено соглашение Англии с Францией и Россией, получившее название Антанты (в переводе с фр. — «сердечное согласие»). Европа была окончательно разделена на враждебные военные блоки.ЗаключениеКарл фон Клаузевиц — один из самых значительных военных теоретиков XIX столетия, который оказал значительное влияние на всю мысль о военных конфликтах. Он, один из первых попытался рассмотреть войну не как отдельное явление, но как совокупность всех сторон деятельности человека, начиная от политических и заканчивая социальными предпосылками. История России сопряжена с войнами с самого начала своего существования, изменение существующего социального строя и правящих элит, в конечном итоге не приводило и не приводит к тому, что страна избегает конфликтов. Наоборот, к старым противоречиям добавляются противоречия новые, решение которые в XVIII – XIX веке лежало за гранью политических решений. История Европейских стран того же периода, точно так же полна глобальных конфликтов, первопричиной которых выступает политические решения, неспособность искать приемлемый компромисс, все это привело к тому, что возникало множество войн и локальных конфликтов. И хотя во многих концепциях, начиная сГегелевской, война есть двигатель прогресса, в XXI веке, тем более, когда существует оружие способное уничтожить не только противоборствующие страны, целые континенты, а так же в большинстве своем существующую биосферу, необходимо понимать верность изречения Эйнштейна, который сказал: «Я не знаю каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвертая будет палками». То есть, сегодня общество перешло на следующий уровень своего развития — информационный, это не означает, по мнению исследователей, того, что общество стало более развитым в умственном плане, это означает только то, что общество получило доступ к информации в тех масштабах, о которых не могло мечтать ранее. Поэтому, теоретический материал о природе войн и конфликтах, тем более от таких гениальных военных теоретиков, как Карл фон Клаузевиц, требует тщательного изучения и рассмотрения, для возможности избежать «горячей» фазы конфликта и решения противоречий дипломатическим путем, то есть поиском решения, которое в должной мере будет удовлетворять все стороны конфликта. Список использованной литературыБабурин С. Н. Стратегия национальной безопасности России: теоретико-методологические аспекты: Монография/Бабурин С. Н., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 512 с.Балаклеец Н.А. Трансгрессивные аспекты войны (на материале трактата К. Клаузевица «О войне») // В сборнике: Патриотизм как объединяющая национальная идея. Международная научно-практическая конференция, посвященная 250-летию со дня рождения Н.М. Карамзина: Сборник научных трудов. 2016. С. 195-202.Белозёров В.К. Клаузевиц глазами Снесарева // Вестник академии военных наук. 2007. № 4. С. 182-183.Варрен Н. Философский слух: понимание войны в сочинениях Клаузевица // Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 4. С. 12-27.Гаджиев К. С. Политология: Учебник / К.С. Гаджиев, Э.Н. Примова. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 384 с.Желтов, В. В. Теория власти [Электронный ресурс]: учеб.пособие / В. В. Желтов. - 3-е изд., стер. - М.: ФЛИНТА, 2013. - 584 с.Золотухин М. Ю. История международных отношений и внешняя политика России в Новое время. XVI - начало XIX века: Учебное пособие/М.Ю.Золотухин, В.А.Георгиев - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015 - 351 с.Кашников Б.Н. Просвещенный реализм Карла фон Клаузевица о морали и опасности абсолютной войны // Военно-юридический журнал. 2014. № 4. С. 26-32.Клаузевиц К. О войне. М.: Эксмо; Спб.: Мидгард, 2007, 864 с. Клименко А.Ю. Карл Клаузевиц и Россия // Новая и новейшая история. 2012. № 4. С. 195-198.Козырев Г. И. Конфликтология: Учебник / Г.И. Козырев. - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 304 с.Максимов, С. В. Военный прогресс: социально-философский анализ [Электронный ресурс] : монография / С. В. Максимов. – Красноярск :Сиб. федер. ун-т, 2014. – 326 с.Мельник, В.А. Политология [Электронный ресурс] : пособие / В.А. Мельник. – Минск: Вышэйшая школа, 2014. – 367 с.Орехов А.М. «Вечный мир» или «вечная война»? // Пространство и Время. 2014. № 3. С. 62-66.Питулько Г.Н. Карл фон Клаузевиц и его роль в международных отношениях периода наполеоновских войн в Европе // Научные труды Северо-Западного института управления. 2010. Т. 1. № 1. С. 260-264.Смирнов С. Н. Отечественная война 1812 года: картина в формате 3D / С.Н. Смирнов. - М.: КУРС: НИЦ Инфра-М, 2012. - 149 с.Цыганков А. П. Международные отношения: традиции русской политической мысли: Учебное пособие / А.П. Цыганков. - М.: Альфа-М: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 336 с.