«Морфология культуры» О. Шпенглера.

Для Шпенглерацивилизация – это итог, завершение и исход всякой культуры. «Цивилизация – это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей». Цивилизацией О.Шпенглер называет одряхлевшую культуру, реализовавшую свои цели, утратившую свои силы, подошедшую к концу своего существования.Возникает вопрос: почему цивилизация, которая, казалось бы, несет собой только положительное – социальное и техническое благоустройство жизни, у Шпенглера вызываетощущение гибели культуры? Ведь прекрасные произведения искусства никуда не исчезают наряду с научными достижениями и миром культурных символов. Но Шпенглер смотрел глубже, сумев распознать неочевидную сторону дела. Жизнь культуры продолжается до тех пор, пока она сохраняет глубоко интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живёт не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры. «Всякое искусство смертно, не только отдельные творения, но и сами искусства»[4].Отсутствие притяжения и вдохновения человеческих душ признак обреченности культуры. В этом Шпенглер видит опасность, которую несёт с собой цивилизация. Благоустройство жизни – благое дело, но когда оно всецело поглощает человека, то душевных сил на культуру уже не хватает. Немецкий философ не видит ничего дурного в удобствах и достижениях цивилизации, он предупреждает о наступлении цивилизации, которая вытесняет подлинную культуру: «Культура и цивилизация – это живое тело душевности и её мумия»[2].Шпенглер не отвергает цивилизацию, но он и не человек цивилизации, который с радостью выбросит старый «культурный хлам» ради уюта в мире обыденных забот. Этим объясняется его двойственное мироощущение, блестяще охарактеризованное Н. Бердяевым: «Своеобразие Шпенглера в том, что мир ещё не знал человека цивилизации... с таким сознанием, как Шпенглер, печальным сознанием неотвратимого заката старой культуры, который обладал бы такой чуткостью и таким даром проникновения в культуры прошлого. Цивилизаторское ощущение и самосознание Шпенглера в корне противоречиво и раздвоено. В нём нетцивилизаторского самодовольства, он не верит в абсолютное превосходство своей эпохи над предшествующими поколениями и эпохами. Шпенглер не является человеком цивилизации, он – человек старой европейской культуры»[2]. Одним из первых немецкий мыслитель почувствовал эту трагедию, и первым с изумительной силой и выразительностью выразил её в формах теоретической мысли.ЗаключениеИ. Я. Левяш выразил основную идею концепции «Заката Европы»: «Циклы развития культур, их взлёты и падения создают впечатление ряда сосуществующих или сменяющих друг друга круговых изменений. Идеи Шпенглера положили начало развитию нового направления в философии науки и культурологии. Он помог другим исследователям начать замечать то, на что раньше они внимания не обращали. Теперь уже нельзя обойтись без исследования того, как, каким образом внерациональные смысловые основания культуры детерминируют развитие не только религии и искусства, но и науки и техники. Именно благодаря Шпенглеру эта проблема всплыла на поверхность. Создание«Заката Европы» стало событием не только культурологии, но и европейской культуры. Конечно, не всё в его книге совершенно. Но, скорее всего, О. Шпенглер и не стремился к этому, ведь для него главное было теоретически полнокровно выразить болевые проблемы эпохи, что он успешно выполнил. Список литературы1. Гуревич П. С. Культурология: учебное пособие / П.С. Гуревич. – М.: Знание, 1996. – 326 с.;2. Мамонтов С. П.Антология культурологической мысливузов / А.С. Мамонтов, С. П. Мамонтов. – М.: РОУ, 1996. – 265с.;3. Мамонтов С. П. Основы культурологии: учебное пособие для вузов / А.С. Мамонтов, С. П. Мамонтов. – М.: Олимп, 1999. – 394с.;4. Хюпшер А. мыслители нашего времени: учебник / А. Хюпшер. – М.: Зерцало, 2005. – 440с.