Письменные доказательства ,их отличие от вещественных.

Письменное доказательство является самым распространенным средством доказывания гражданского судопроизводства, так как основная доказательственная информация по делу гражданским судом бывает получено именно при помощи данного средства доказывания.

2.2. Порядок истребования и исследования письменных доказательств в гражданском процессе

До момента, когда были внесены изменения и дополнения в ГПК РФ в 1995 году, в обязанности суда входила не только помощь сторонам в сборе доказательств, но, кроме того, суд также должен был самостоятельно осуществлять сбор доказательств по делу.
В современный период гражданско-процессуальным законодательством суд освобождается от обязанности от сбора доказательств, и соответственно данную обязанность теперь возложили на лиц, которые участвуют в деле.
Но, тем не менее, возникают ситуации, когда данные лица не всегда имеют возможность самостоятельного получения доказательств в учреждениях и организациях.
По этой причине в ситуациях, когда стороной обосновываются собственные требования или возражения, а доказательства, которые, как известно, могут находиться у других лиц и сторона не может их получить в обычном порядке (то есть лично стороной), то, в таком случае существует возможность обращения к суду с ходатайством, направленным на истребование этих доказательств.
Когда сторона имеет профессионального представителя, который обладает правом собирать доказательства, ей, конечно же, легче справиться с такой задачей.
Но иногда и такому представителю может потребоваться помощь в истребовании таких данных. В этом случае существует возможность выбора различных вариантов:
а) оформить запрос через юридическую консультацию;
б) обратиться к суду и подать ходатайство о судебном поручении;
в) обратиться к суду с просьбой, направленной на истребование доказательств по делу.
В случае, когда сторона действует самостоятельно, без представителя, у неё остаётся право только на 2 варианта, связанных с обращением к суду.
Подавая ходатайство о необходимости истребования письменных, а также вещественных доказательств, в нем необходимо отразить следующие сведения (статьи 64,69 ГПК):
1) должно быть обозначено само доказательство (например, договор займа, протокол общего собрания акционеров), а если речь идет о вещественном доказательстве – описание данной вещи. Так, вещественным доказательством может быть объект спора или собственно само вещественное доказательство. К примеру, истец, который уволен с работы, утверждает, что ему не раз делались дорогие подарки от руководства банка за хорошую работу. На письменном наборе имеется гравировка, которая подтверждает слова истца, но руководство банка не предоставляет возможности забрать данную вещь. В данном случае истец должен описать размеры, цвет и другие признаки вещи.
Примером, может служить и такая ситуация. В настоящее время в области трудовых отношений проявляются 2 негативные тенденции. Первая связана с большим ростом нарушений трудовых прав работников, к которым можно отнести и незаконные увольнения, так и невыплату заработной платы, а второе – это ослабление их судебной защиты. В последние годы растет количество трудовых дел в судах.
Так как именно в суде работник доказывает несоответствие отказа в приёме на работу действующему законодательству в области трудовых прав человека, то работодателю необходимо подготовить аргументы для судебного заседания, для того чтобы иметь возможность обосновать законность данного отказа, и обоснованность причину этого отказа. Такой причиной может быть несоответствие соискателя требованиям, которые предъявлялись работодателем к конкретной должности.
К примеру, отказав в трудоустройстве претенденту на должность менеджера по продажам в связи с причиной несоответствия внешнего вида требованиям, которые приняты в организации, естественно будут считаться необоснованными.
А вот если ему откажут из-за недостаточной квалификации кандидата или отсутствия у него опыта, то отказ будет являться обоснованным.
Проверяя достоверность письменных доказательств, суд предполагает выявить соответствие не только форм документов, но и их содержания.
Тем не менее, законом предусматривается возможность оспаривания письменных доказательств, которое производится следующими методами:
- при помощи подачи заявления о недействительности письменного доказательства. В таких ситуациях необходимо доказать ненадлежащие оформление документа, к примеру, выдача их некомпетентными органами или лицами, отсутствие подписи, оттиска печати, удостоверительной надписи нотариуса и некоторых других недостатков в оформлении документа;
- опровергая содержащиеся в них сведения по существу, в такой ситуации необходимо доказать несоответствие документов реальной действительности;
- при помощи подачи заявления о том, что документ подложный (к примеру, он составлен не теми лицами, от чьего имени исходит; представляется расписка от ответчика, в то время как он на самом деле денег в долг не брал и расписок не составлял, и др.);
- при помощи подачи заявления о том, что документ поддельный (то есть о наличии в документе подчисток, приписок, исправлений и других действий, которые могли изменить первоначальный текст проверяемого документа).
Если имеется заявление о подложности документа, суду дается возможность проверить данное заявление путем назначения экспертизы или предложения к сторонам о предоставлении иных доказательств.
В соответствии с общими правилами суд должен возвращать документы после того, как решение вступит в законную силу. Но, из данного правила делается исключение, предусмотренное частью 2 ст. 72 ГПК РФ. Согласно усмотрения суда (когда он сочтёт возможным) письменные доказательства могут возвратить лицам их представившим до того, как решение вступит в законную силу.
После того, как документы будут возвращены, необходимо оставить копии документов, которые засвидетельствованы судьей и в дальнейшем хранятся в деле.
Суд не имеет право на то, чтобы требовать от лица, который представил документы, нотариально заверенные копии, так как для заверения, соответствующих документов хватает заверения его судьёй. Кроме того, в материалах дела необходимо сделать отметку о том, что подлинники выдали заявителю, получив с него расписку в получении. Это является необходимым на тот случай, если будет пересмотр дела в вышестоящей инстанции.
Вывод: подводя итог по данному вопросу, необходимо отметить, что классификация доказательств, используемых в гражданском процессе, является логической операцией по делению их на виды, а в дальнейшем и на подвиды.
Классификация доказательств осуществляется на основании какого-нибудь существенного для составляющих данному виду признаку, который позволяет выявить, существующие между ними не только различия, но и сходства, при этом углубив процесс познания.
Проведение классификации доказательств дает возможность выявления особенностей каждой отдельной группы доказательств, помогает глубже изучить возможность определения путей их наилучшего использования, учитывая данные особенности.
Гражданским процессуальным законодательством России возлагается бремя доказывания на обе стороны, и это означает, что каждая из сторон в процессе должна доказывать именно те обстоятельства, на которые она будет ссылаться как на основание для своих требований или возражений. Кроме того, доказательства могут быть представлены не только сторонами, но и другими лицами, которые участвуют в деле.
Последствия неисполнения закрепленных в ГПК (указанных выше) норм, обязывающих стороны доказывать свои требования и возражения, обеспечивают реальное действие принципа состязательности.




















ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правосудие по рассмотрению гражданских дел осуществляется при применении принципов состязательности и равноправия всех сторон. Равенство между правами и обязанностями сторон заключено в том, что две стороны в одинаковой мере обладают правом на отстаивание своих интересов. Они отстаивают свои позиции в судебном заседании самостоятельно или через личных представителей. Истец обладает правом на предъявление иска и это соответствует праву ответчика на то, чтобы возражать или предъявлять встречный иск к истцу для того, чтобы защитить свои права.
Суд должен в полной мере содействовать всем сторонам для того, чтобы реализовать ими свои права, он должен способствовать осуществлению этих прав, он должен разъяснять сторонам последствия от того, чтобы совершать или не совершать те или иные процессуальные действия.
После того, как дело возбуждается в суде, лица, участвующие в споре приобретают статус субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Таким образом, они попадают в сферу, которая регулирует гражданские процессуальные права.
Гражданский процесс под письменными доказательствами понимает то, что содержит в себе буквы, цифры, знаки, линии и тому подобное, то есть, то из чего судом могут быть получены сведения о тех обстоятельствах, которые необходимы для законного и обоснованного решения гражданского дела.
В соответствии со статьей 71 ГПК под письменными доказательствами понимаются документы, которые содержат сведения о тех обстоятельствах, которые обладают значением для рассмотрения и решения дела. К данным документам относят акты, договора, справки, деловую корреспонденцию, прочие документы и материалы, которые выполнены в форме цифровой записи, графической записи и не зависят от способа получения (при помощи факсимильной связи, по электронной связи или иным другим способом, который позволит установить суду то, что содержит документ).
В юридической науке в понятии письменного доказательства выделяют два отличительных признака:
- наличие какого-либо материального объекта (бумаги, картона, ткани, железа и т.д.), то есть письменное доказательство существует, пока существует сам предмет;
- содержание доказательства, то есть то, о чем свидетельствует это доказательство. При этом не важно, как изложено содержание (знаками, буквами, цифрами, символами и т.д.), важно то, что оно содержит сведения об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела.


















БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативные акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 28 декабря 2016 г. N 436-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. №46 ст. 4532
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ часть I. (с изм. и доп. от 28 декабря 2016 г. N 446-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. – Ст. 3301

II. Специальная литература

Абрамова Е.Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. – 800 с.
Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2015. № 8. с. 28.
Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2013. № 2. С. 19.
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. – М. Волтерс Клувер. 2009. – 682 с.
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др./Под ред.проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 432 с.
Егорова Л. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2014. № 1. С. 14 – 18
Жилин Г.А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2014. 27 фев.
Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. – 2011. – № 9. – С. 22.
Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 46
Кляус Н.В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №8. – С. 56 – 61.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О.Н. – М. Инфра-М. 2007. – 746 с.
Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. – 2012. – № 9. – С. 17
Марченко С.В. Правовые аспекты трудового законодательства во взаимоотношениях с работниками // Юрист. 2012. № 8
Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2014. № 5. С. 19.
Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. - Томск, 2009.
Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2011. N 10. С. 115.
Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М: Издательство «Статут», 2008.
Рожков Г. Г. Роль института подведомственности дел в реализации права на доступ к правосудию // Юстиция. 2013. №2. С. 72-78.
Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство в арбитражных судах. Часть первая // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 1. С. 18.
Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2012. № 7. С. 57 - 63;
Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. - СПб., 2008.
Францифоров А. Прокурор в делах особого производства гражданского процесса // Законность. 2012. № 6. С. 47 - 48.
Юзефович В.Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика, сентябрь 2013. № 9. с. 40.


Жилин Г.А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2014. 27 фев.
Жилин Г.А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2014. 27 фев.
Жилин А.Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – «Проспект», 2014г.
Жилин Г.А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2014. 27 фев.
Рожков Г. Г. Роль института подведомственности дел в реализации права на доступ к правосудию // Юстиция. 2013. №2. С. 72-78.

Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. - СПб., 2008.
Юзефович В.Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика, сентябрь 2013. № 9. с. 40.

Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. - СПб., 2008.
Юзефович В.Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика, сентябрь 2013. № 9. с. 40.
Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. - Томск, 2009.

Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 46
Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. - Томск, 2009.
Марченко С.В. Правовые аспекты трудового законодательства во взаимоотношениях с работниками // Юрист. 2012. № 8
Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2012. № 7. С. 57 - 63;













3