Бауман.Мыслить социологически. Глава 12.

Язык не приходит в жизнь «извне», он с самого начала пребывает внутри жизни. З. Бауман называет язык «формой жизни», которая имеет свою картину миру и выражается в двух направлениях: как восприятие и как поведенческая практика. Одни и те же вещи и явления в разных формах жизни приобретают свои интерпретации и, соответственно, порождают разные формы поведенческих практик – способов обращения с этими вещами.З. Бауман определяет формы жизни как упорядоченные, универсальные образцы, которые пересекаются и соперничают в определенных областях целостного жизненного опыта. На протяжении дня человек проходит множество форм жизни, при этом неся с собой части других форм жизни. Нельзя полностью выйти из одной формы жизни и абсолютно погрузиться в другую. Войдя в какую-либо форму жизни, человек меняется, усваивая еёинтерпретации, но меняется и сама форма жизни под воздействием человека. Таким образом, форма жизни всегда подвижна. В этой постоянной трансформации З. Бауман видит причину возникающих при коммуникации проблем. Социолог определяет процесс общения как действие, направленное на согласование различных интерпретаций. Однако эти живые формы жизни постоянно подвергаются со стороны власти попыткам запечатать, зафиксировать их в одном определенном состоянии – эти попытки, имеющие своей целью упорядочение реальности, в действительности угрожают застоем. Также эти попытки демонстрируют притязание власти на исключительное право определения ими истинности той или иной интерпретации. Стремление к монополизации власти выражается в объявлении сторонников альтернативы диссидентами, в цензуре и даже в преследовании.З. Бауман, полагает, что социология по своей природе это «расширенный комментарий опыта обыденной жизни, интерпретация, основывающаяся на других интерпретациях и, в свою очередь, питающая их». И в таком понимании, социология не приспособлена к ограничению, даже омертвению реальности, поскольку это уже является выпадом против индивидуальной свободы человека.Таким образом, З. Бауман поднимает важную проблему ответственности социологии перед обществом. Вопрос научного статуса социологии, которая на первый взгляд имеет характер чисто академического спора, в действительности порождает глубокую проблему выбора социологией своей позиции. Должна ли социология в своем стремлении к научности отрешиться от человеческой реальности, обратиться к практической пользе, став механизмом подавления индивидуальной свободы человека. Или же ёе задача в сохранении живого, подвижного мира посредством привлечения внимания к множественности опытов жизни. Как представляется, ориентация на такие высшие человеческие ценности, как свобода, в конечном итоге, приносит большие плоды, чем нацеленность на сиюминутные выгоды.