Средства доказывания в гражданском судопроизводстве

С 2002 года ГПК РФ и АПК РФ «легализовали» применение аудио- и видеозаписи как средства доказывания для установления обстоятельств арбитражных и гражданских дел. Так, в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудио- и видеозаписи упоминаются среди допустимых процессуальным законом средств доказывания. Мы присоединяемся к мнению Боннера А.Т., о том, что аудио- и видеозаписи могут быть созданы при самых разнообразных обстоятельствах, а именно: профессиональными видеооператорами и журналистами, при осуществлении деятельности; сотрудниками службы спасения, медицинскими работниками и иными лицами, стремящимися с помощью видеозаписи более точно зафиксировать ход своих действий; физическими лицами и иметь чисто бытовой характер; записи с камер видеонаблюдении. Считаем что, данный перечень не является исчерпывающим и аудио- и видеозаписи могут быть созданы также сотрудниками ГИБДД, при осуществлении своих полномочий, записи физических лиц с наружного и внутреннего видеорегистратора. Обстоятельства, при которых осуществлялась аудио- и видеозапись, должны быть указаны в ходатайствах о приобщении и исследовании в судебном заседании, а лицо, производившее данную запись, при возникновении необходимости может быть допрошено в судебном заседании.В ГПК РФ имеется не очень подробный регламент исследования аудио- и видеозаписи как доказательства в гражданском процессе (ст. 77, ст. 185 ГПК РФ). Статья 77 ГПК РФ, обязывает лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об истребовании, указать когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Согласно ч. 2 ст. 185 ГПК РФ, воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале судебного заседания или ином специализированном оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После чего суд заслушивает объяснение лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- и видеозаписи может быть повторено полостью либо в какой-либо части. Также, в соответствии с ч. 3 данной статьи, суду в целях выяснения содержащихся аудио- и видеозаписи сведений разрешено привлекать специалиста, при необходимости назначать экспертизу. Статья 78 ГПК РФ регулирует хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей и носит вспомогательно-технический характер. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, а именно прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (неисследование в судебном заседании является одним из оснований для отмены судебного решения).Так, в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда № 33-5512 от 18 апреля 2012 года при рассмотрении кассационной жалобы общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года по делу № 2-5585/2011 по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» к обществу с ограниченной ответственностью «СП ТК 10» о пресечении действий по осуществлению публичного исполнения фонограмм без выплаты вознаграждения правообладателям и взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей фонограмм решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года, было от- мечено следующее. Так, истец ВОИС обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «СП ТК 10» и просило пресечь действия ответчика по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты правообладателям вознаграждения, взыскать в свою пользу компенсацию в размере 150 000 рублей и обязать ответчика к заключению с истцом договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм. Свои исковые требования ВОИС обосновывала тем, что на принадлежащей ответчику автозаправочной станции в период с 22.11.2010 по 18.07.2011 был за- фиксирован факт публичного исполнения фонограмм Джо Дассена, группы «Абба», Рода Стюарта и иных исполнителей при отсутствии договора с правообладателем иуплаты вознаграждения, что не является законным. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2011 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, истец подал кассационную жалобу, в которой в качестве оснований для отмены решения ссылается на неправильную оценку судом представленных доказательств. В качестве доказательств в обоснование своих требований при обращении в суд истец представил видеозапись публичного исполнения на АЗС ответчика фонограмм, указывая на то, что правообладателем в отношении указанных фонограмм является истец, и между истцом и ответчиком отсутствует договор о публичном исполнении фонограмм. Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Однако данная информация истцом предоставлена не была. В связи с чем, судебная коллегия посчитала, что представленная истцом видеозапись не является достаточным доказательством, позволяющим суду признать, что ответчик осуществлял какие-либо действия по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и у него возникло в связи с этим обязательство выплатить истцу авторское вознаграждение. При таких обстоятельствах, несоблюдение положений статей ГПК РФ может привести к неудовлетворению исковых требований. По нашему мнению, необходимо более точно регламентировать порядок исследования и представления аудио- и видеозаписи, а именно в ГПК Российской Федерации дополнить обязанность стороны, предоставляющей данное доказательство, необходимостью предоставления «расшифровки», так как прослушиваемая аудиозапись, часто просто непонятна и речь неразборчива. Просматривая видеозапись, судье также необходимо воспринимать и правильно извлекать информацию, содержащуюся в данном источнике доказательств, и делать обоснованные выводы, то есть сюжет видеозаписи, должен восприниматься как целое. По нашему мнению, одной из проблем осуществления в зале судебного заседания аудио- и видеозаписи, как доказательства, является плохая оснащенность суда необходимым оборудованием для осуществления данного положения ГПК РФ и АПК РФ, а также отсутствия во многих судах специально оборудованные для данных целей помещений. Аудио- и видеозаписи являются достаточно специфичным средством доказывания, и имеют свои достоинства и недостатки. Так, к достоинствам можно отнести: наглядность, точная фиксация происходящего (аудиозапись – разговоры, эмоции, шумы; видеозапись – возможность стать очевидцем определенных событий, благодаря сохранности большой части информации);рассмотрение определенных категорий дел затруднительно, практически невозможно, без исследования в качестве доказательства аудио- и видеозаписи (дела связанные с авторскими спорами; дела о защите чести, достоинства и деловой репутации; дела о праве на товарный знак); постоянное развитие технических средств.Однако есть и определенные недостатки, а именно: качество аудио- и видеозаписи зависит от субъективных и объективных причин (отсутствие у лица профессиональной навыков, производящего запись, качество записывающего технического средства);в процессе производства аудио- и видеозаписи имеется возможность для умышленного или случайного искажения отображаемых событий (широкие возможности, связанные с современными техническими средствами для изменения звукового и видеоряда, монтажа изображения и звука и т.д.); возможность свободно монтировать аудио- и видеозаписи, а также полная их фальсификация; возможность ведения скрытой записи и съемки; возможно использование аудио- и видеозаписи с выступлением «пародистов», имитирующих известных людей; отсутствие наработанной судебной практики, определенная процедура приобщения доказательства в виде аудио- и видеозаписи. Интерес также вызывает вопрос о допустимости использования в арбитражном и гражданском процессе любой аудио- и видеозаписи в качестве доказательства. Поскольку в законодательстве отсутствуют определенные требования к условиям фиксации аудио- и видеозаписей, то в судебном заседании может быть исследована любая аудио- и видеозапись при условии, что она производилась без нарушений действующего законодательства. Однако судебная практика по использованию аудио- и видеозаписи как доказательства ещё не сложилась, и судами допускаются ошибки, а именно: суд может допустить к исследованию аудио- или видеозапись, которая осуществлялась с грубейшим нарушением закона либо, без достаточных оснований не допускает в качестве средства доказывания такой источник информации.Заключение экспертаЭксперт- лицо, обладающее специальными познаниями и вступающее в процесс в целях дачи заключения по поводу обстоятельств, имеющих значение для дела, которое дается по определению суда и после специальных исследований. Это наиболее сложное средство доказывания. Основанием для назначения экспертизы служит возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Верховный Суд РФ обращает внимание на необходимость на значения экспертизы по ряду категорий дел. Специальные познания могут касаться различных областей науки, техники, искусства, ремесла. Виды экспертиз:Экспертизы классифицируются в первую очередь в зависимости от сфер знаний. Наиболее часто проводятся следующие виды экспертиз: почерковедческая - устанавливается написание рукописного текста определенным лицом; автотехническая - устанавливаются техническое состояние автомобиля, характер повреждений, стоимость восстановительного ремонта, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Автотехнические экспертизы имеют разновидности: обыкновенная- изучаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; транспортно-трасологическая - исследуются следы на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия;автодорожная- исследуется техническое состояние дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия; психолого-автотехническая - исследуются особенности психологии, психофизиологии человека в связи с определенной дорожной ситуацией; дорожно-ситуативная - исследуется соответствие действий водителя той дорожной ситуации, в которой он оказался; товароведческая - проверяются качество товара, соответствие товара названию; судебно-медицинская - устанавливаются тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, состояние здоровья, причина заболевания либо травмы; судебно-психиатрическая - выясняется психическое здоровье человека; психологическая - устанавливается психологическое состояние лица, характер восприятия им определенных обстоятельств; лингвистическая - выявляется значение слов и выражений (например, по делам о защите чести и достоинства); строительно-техническая - определяются техническая возможность осуществления строительно-монтажных действий и их последствия; электротехническая - устанавливаются исправность (неисправность) и причины повреждения электроприборов; генетическая - на основе анализа ДНК устанавливается родственная связь между лицами; искусствоведческая - устанавливаются факт создания про изведения искусства определенным лицом, какие либо признаки данного произведения (например, по спорам об авторском праве). Перечень экспертиз не ограничен, так как существует множество отраслей знаний. Приведенные выше виды экспертиз наиболее распространены. Бывают экспертизы смешанного плана: психолого-психиатрические, строительно-теплотехнические, автотовароведческие и т. д. Экспертизы также классифицируются в зависимости от того, один или несколько экспертов привлекаются для их проведения и от того, одну или несколько областей знаний они затрагивают: обыкновенная - поручается одному эксперту и затрагивает одну область знаний. Например, почерковедческая экспертиза, как правило, является обыкновенной;комиссионная - поручается нескольким экспертам, но затрагивает одну область знаний. Эксперты, придя к общему выводу, формулируют и подписывают общее заключение. Эксперт, не согласный с другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или некоторым вопросам (ст. 83 ГПК РФ). Так, судебно психиатрическая экспертиза всегда является комиссионной; комплексная - поручается нескольким экспертам и требует одновременного проведения исследований с использованием знаний в различных областях науки или различных научных направлений в пределах одной области знания (ст. 82 ГПК РФ). Например, комплексной является психолого-психиатрическая экспертиза. Эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении. Заключение подписывается всеми экспертами. Не участвовавшие в формулировании общего заключения или несогласные с ним эксперты подписывают только свою исследовательскую часть заключения.Заключение Достижение истины в процессе судебного разбирательства - один из основных ориентиров и целей любого вида судопроизводства. От эффективности и целостности использования основными субъектами гражданско-процессуальных правоотношений своих прав на представление доказательств, а также от качества, представленных доказательств и степени исполнения соответствующей обязанности доказывания во многом будет зависеть исход дела. Гражданское судопроизводство как одна из наиболее распространенных форм отправления правосудия охватила собой целый круг судебной деятельности по рассмотрению и разрешению различного рода и вида дел. Рассматривая механизм доказывания в аспекте динамически развивающейся системы правовых средств и действий субъектов доказывания, которые нацелены на установление в процессе судопроизводства обстоятельств, которые могут иметь значение для правильного разрешения и рассмотрения гражданского дела или как «совокупность правовых средств, обеспечивающих доказывание по гражданским делам».Доказывание - установление обстоятельств, при помощи других, поддающихся непосредственному наблюдению, с которыми искомые обстоятельства обычно взаимосвязаны в повседневной жизни. В процессе работы над данной темой мы изучили и рассмотрели теоретические аспекты доказывание и средств доказывания, также изучили значение средств доказывания в процессе рассмотрения гражданского дела, дали определение понятию доказывание и средства доказывания, систематизировалиосновные средства доказывания, проанализировалиаудио- и видеозаписи, заключение эксперта как средства доказывания, применяемых в гражданском процессе. Поэтому можно сделать вывод о том, что механизм доказывания в гражданском процессе на данный момент выступает как динамически развивающаяся система правовых средств и действий субъектов доказывания, которая нацелена на установление обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.Библиографический список"Гражданский кодекс РФ (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ(ред. от 07.02.2017)"Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)Постановлеение Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11Постановлеение Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13Постановлеение Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года // БВС РФ. 2009. № 11Кассационное определение Санкт – Петербургского городского суда № 33-5512 от 18 апреля 2012 года // СПС «Консультант плюс»Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2010.Боннер А. Т. Гражданский процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность // Труды Всесоюзного юридического заочного института. М.,1977. Т. 51. – 459 с. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография. – М.: Проспект, 2014. — 341 c. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Г. Л. Осокина. - 4-е изд., перераб. — М.: Норма : ИНФРА-М, 2013. — 704 с.Гражданскиий процесс: Учебник. — 4-е изд. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. — 442 с.Женетль С.З., Никифоров А.В. Гражданский процесс: Учебник. - 3-е изд. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. — 432 с.Женетль С.З., Никифоров А.В. Гражданский процесс: Учебник. - 5-е изд. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. — 414с. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.А. Демичева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2015. — 320 с.Гражданский процесс / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. — 6-е изд., перераб. — М.: Норма : ИНФРА-М, 2015. - 336 с.Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 458—493.Назаров, И. Д. Значение юридического и процессуального факта для целей правосудия / И. Д. Назаров // Администратор суда. – 2015. – № 2. – С. 10–13.Петрашкоо, И. А. Созданиее системы судов по трудовым спорам как мер совершенствования охраны трудовых прав граждан / И. А. Петрашко // Бизнес в законе: экономико-юридический журнал. – 2012. – № 3. – С. 109–112 Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы гражданского процесса: (об истине как цели правосудия) // Актуальные проблемы гражданского процесса / под ред. В. А. Мусина. СПб., 2002.- 439 с. Фокина М. А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы. М., - 2010.- 479 с.