Кооптация современной российской элиты

Соответственно для салонных объединений большое значение имел социальный капитал.Можно говорить о существовании такого феномена как социальное пространство взаимодействия представителей элиты. Его можно описать как механизм социальной самоорганизации, которая способствует налаживанию эффективной коммуникации как внутри группы, так и с внешней средой. При этом для тех, кто еще не вхож в элитарную группу такие сообщества выступают в качестве некой буферной зоны, попадая в которую, решается их судьба – будут ли они включены в элиту или нет. В таких сообществах происходит отбор элиты за счет сформировавшейся среды для развития соответствующих навыков у претендентов в элиту. Вместе с тем особенности существования феномена клубов элит в нашей стране еще недостаточно исследовано, поэтому пока несколько преждевременно рассматривать членство в подобном сообществе в качестве действующего социального лифта. К тому же подобные клубы скорее закрытые общности – для вступления в них требуется рекомендация кого-то из уже действующих членов. 2.1.4. Механизм праймермериз как составляющая процесса кооптацииОпределение термина «праймериз» сложно найти в отечественных словарях и энциклопедиях (не только по социальным наукам, но и в толковых). Пожалуй, единственное толкование категории дано в словаре иностранных слов. Там понятие «праймериз» (англ. primaries — первоначальный, первичный), толкуется как «первичные (предварительные) выборы для определения наиболее вероятных кандидатов на какие-либо выборные должности». При этом статья отсылает к избирательной системе Соединенных Штатов Америки. Действительно, родиной технологии праймериз считаются США. Впервые она была применена еще в 1842 году. Тогда ее применение не было тотальным, ею воспользовались лишь некоторые штаты по своему усмотрению. Спустя более чем пол века в 1903 году первый штат – Висконсин – законодательно закрепил обязательность проведения праймериз. Затем стране потребовалось еще порядка четверти века, чтобы распространить эту традицию на все штаты. Это произошло лишь в 1927 году. В российскую политическую практику технологии праймериз начали внедрять с 2007 года. Несмотря на то, что процедура уже проверена опытом других стран на российской почве она приживается постепенно. Согласно исследованию онлайн версийведущих СМИ(«Ведомости», «Новая газета», «Коммерсант», «Аргументы и факты»), только в выборную кампанию прошлого 2016 года праймериз стали объектом дискуссии в СМИ, а значит и среди широкой общественности. В каждом из обозначенных изданий события российского праймериз стали инфоповодом на протяжении только апреля-мая 2016 г. десятки раз. Контент-анализ указанных источников позволил выявить, что категория «праймериз»частоприменялось в заголовках, в то время как в теги и рубрики слово попадало достаточно редко.Исследователи связывают этот факт с тем, что аудитория еще мало знакома с ним. Праймериз в рамках политического процесса имеет следующие цели:Повышение открытости процедуры проведения политических выборов; непосредственный отбор кандидатов для окончательных списков голосования; расширение масштабов избирательной кампании, создание дополнительных информационных поводов; мобилизацию и поиск новых сторонников (активистов). В контексте процесса кооптации элит технология праймериз нацелена на «перемешивание» элит. На данный момент процедура праймериз в нашей стране представлена в следующем виде: предварительные выборы полностью открыты – активное и пассивное право в них предоставлено всем гражданам РФ. Как и в основных выборах участники голосования принимают участие в дебатах и встречах с гражданами. Для обеспечения легитимности и открытости проведения процедуры в день голосования на участках обязательно присутствуют независимые наблюдатели – представители средств массовой информации и кандидатов. Стоит отметить, что технология праймериз пока не нашла доверия у субъектов политического процесса. Она нашла широкое применение лишь в рядах партии «Единая Россия». Кроме того, частично она была апробирована на выборах губернатора Санкт-Петербурга в 2016 году. Годом ранее Партия Народной Свободы организовала «Праймериз Демократической коалиции» в Калужской, Костромской и Новосибирской областях. Вместе с тем, многие достаточно весомые политические силы не признают праймериз в качестве работоспособного механизма. В частности, лидер Коммунистической партии Российской Федерации Геннадий Зюганов считает процедуру неоправданно дорогостоящей и при этом малоэффективной. В качестве альтернативы он указал на тот механизм, который действует в рамках его партии: «А мы снизу предлагаем каждого кандидата. Состоялись собрания партийные открытые, где выдвигали в местные, затем местные, районные, городские, областные. Затем у нас две кадровые комиссии на местах и в центре, потом комиссии по проведению выборов. И затем формируем, тайным голосованием определяем список. Более демократичной процедуры в РФ не существует». Преимущества внутрипартийной работы по выдвижению кандидатов вместо открытой для общественности процедуры праймериз отметил и лидер ЛДПР Владимир Жириновский: «ЛДПР 22 года занимается отбором. Весь смысл партии — это как раз  кадровая работа, подобрать людей, которые будут депутатами, главами администраций, всевозможными министрами. Поэтому отдельно устраивать отбор за 2 месяца до выборов - это издевательство. Какой врач поставит правильный диагноз за 5 минут? Нужны анализы, обследования. Так и тут».Вместе с тем, партия «Единая Россия» оценивает процедуру праймериз как весьма эффективную. Так, в апреле прошлого года Президент Российской Федерации Владимир Путин, выступая на видеоконференции с участниками праймериз выразил твердую уверенность, что именно этот механизм будет способствовать тому, что в современную элиту вольется свежая кровь.Можно выделить особенности проведения праймериз в России:Процедура не закреплена законодательно, она проводится по инициативе самих субъектов политики. Можно говорить, что на данном этапе происходит ее становление в качестве реального политического института;В рамках праймериз нет жесткой политической борьбы. «Кандидаты в кандидаты» не противопоставляют свои выборные программы программам своих оппонентов. Они лишь рассказывают о своих целях в политике;Финансирование проведения процедуры происходит за счет средств политической партии;Как правило, праймериз применяются выборам в законодательные органы власти;Итоги предварительного голосования не являются обязательными для политической партии. Отобранные в ходе процедуры кандидаты впоследствии проходят процедуру окончательного утверждения. Победа в праймериз вовсе не означает, что кандидат будет допущен до выборов. 2.2. Кооптация элит как фактор политической стабильностиПолитическая стабильность в текущей социальной ситуации ни в коей мере не приравнивается к стагнации. Напротив, стабильная система – это та, которая отвечает на вызовы современности инновациями. Для внедрения и реализации инновационных процессов системе нужны инноваторы. И в первую очередь это касается инноваторов из среды элиты.В контексте рассмотрения кооптации элит в качестве фактора политической стабильности будет справедливо рассмотреть аспект политической почтительности, то есть признания легитимности политической элиты независимо от ее политического состава. Типичным примером такой почтительности практически всегда выступало отношение населения Соединенных Штатов Америки к своему президенту. Механизмы кооптации элит можно рассматривать с позиций накопления социального капитала. Понятие «социальный капитал» ввел в научный дискурс в 1916 году Л. Ханифан. Под ним стали понимать структуру и качество неформальных связей и соотносить его с экономическим капиталом по таким характеристикам как ограниченность, способность к накоплению, ликвидность, конвертируемость, способность к саморазвитию. Отечественный исследователь В.В. Радаев предлагает понимать под социальным капиталом совокупность отношений, связанных с установлением и поддержанием доверительных связей. В контексте политической стабильности рассмотрение социального капитала элит выглядит весьма актуальным, поскольку основным ресурсом накопления социального капитала выступает доверие. Доверие отражает актуальный и прошлый опыт социальных взаимодействий, воспроизводит сложившиеся традиции, структуру и нормы взаимоотношений. Доверие можно полагать как механизм, обеспечивающий приобщение к жизни в ассоциациях. Доверие, понимаемое как символический кредит, выступает главным условием возможности социально-экономической жизни. Оно базируется на системе развивающихся ожиданий и составляет основу кооперации. Дефицит доверия влечет проблему дефицита социального капитала.Радиус доверия как показатель социального капитала отражает широту и интенсивность социальных связей в обществе. Элита по определению обязана выступать субъектом интеграции общества, быть катализатором социальных изменений и наращивать социальный капитал.Социальный капитал не только является определенным товаром, но и представляет собой также «актив» или «ресурс». Идея социального капитала относится к организации людей, преследующих коллективные цели, и восходит к идее социального порядка. Среди основных идей концепции – тезис о том, что в социальной жизни успех общего дела и общая польза коррелируют с опытом совместной организации и деятельности. Механизм кооптации может быть применен в кризисной ситуации, когда социальная напряженность грозит вылиться в крупный социальный конфликт. В этом случае действующая власть может открыть кооптационный коридор для представителей оппозиции. Это может считаться эффективным способом социального контроля. Дискриминация отдельных социальных групп, невозможность их институционального продвижения к статусу элиты всегда будет приводить к социальной напряженности.Оппозиция всегда критикует деятельность элиты. При этом стоит различать ту оппозиционную деятельность, которая исходит от любыхсубъектов общественно-политической системы и ту, которая исходит от политического меньшинства также недовольного деятельностью элиты, но при этом, которое само находится у власти. В первом случае в роли оппозиционеров могут выступатьпредставители общественных объединений, отдельные граждане, журналисты и эксперты. Их оппозиционная деятельность всегда публична – они выходят на политические протестные акции, публикуют материалы с оппозиционными мнениями. Во втором случае речь идет о так называемой системной оппозиции. Например, это парламентская политическая партия, которая имеет доступ к власти и за счет этого по сути имеет официальный статус политической оппозиции.Такая оппозиционность более лояльна к действиям элиты, поскольку уже имеет приближенный к ней статус. Так вот, говоря о кооптации политической оппозиции в элитарную систему, мы имеем ввиду именно первый вид оппозиционеров, поскольку они несут большую внешнюю опасность для действующей политической элиты.Ярким примером оппозиционной деятельности первого типа могут служить недавние акции во многих городах России против коррупции в высших властных эшелонах, организованные Фондом борьбы с коррупцией. Подготовка проведения акций тщательно анонсировалась, были собраны и опубликованы материалы-доказательства коррупционных действий. Однако действующая элита не предприняла никаких мер (кроме силовых) для снятия напряженности. С одной стороны, это может свидетельствовать о еще незначительных масштабах существования несистемной политической оппозиции. А, с другой стороны, о незначительном уровне социальной напряженности, к которой апеллируют представители оппозиции. Согласно проведенным исследованиям Левада Центра акции оказались одобрены 38% населения. Однако политологи высказывают сомнения в верификации этой цифры и говорят, что нельзя однозначно утверждать, что формируется новая протестная волна. Однако вернемся к механизмам кооптации элит как фактору стабильности общества. Считаем, что этому процессу напрямую способствует кооптация различных видов элит. В частности, вовлеченность во власть представителей интеллектуальной элиты. Сегодняшнее общество находится в состоянии разобщенности, наедине со своими проблемами в условиях отсутствия механизмов доведения их до государственных институтов. Получается, что в диалоге государства и граждан не хватает своего рода медиатора, способного анализировать потребности граждан и предлагать государству конкретные схемы актуализации этих потребностей. Такую функцию могли бы взять на себя представители интеллектуальных или экспертных сообществ. Эксперты – признанные профессионалы в своей области, накопившие определенный социальный капитал, имеющие четкую гражданскую позициюи для ее отстаивания готовые выйти за рамки своей непосредственной деятельности (например, в публичную сферу). Эксперты рассматриваются в качестве источника модернизации общества, раскрытия его потенциала. Эта роль их проявляется, в частности и через участие в реализации гражданских инициатив. При этом форма их вовлеченности может быть различной: от проведения экспертизы различных социально-экономических и политических процессов; разработки программ общественного развития до продвижения интересов определенных социальных групп.Знания экспертов способны обеспечить решение сложных, поливариантных задач. В частности, связанных с решением конкретных социальных проблем, затрагивающих и поддерживающих интересы граждан. Перечень таких вопросов широк – от создания действенных программ поддержания репродуктивного здоровья населения до проблем миграции. Власть на своем уровне предпринимает попытки для их решения, которые, скорее, носят характер временных мер.Вместе с тем, эти проблемные вопросы уже рассматривались экспертами (в частности университетскими сообществами), которые проводили исследования, выявляли причинно-следственные связи, закономерности и предлагали определенные пути решения. Однако в большинстве случаев эти наработки так и не выходят за пределы университетских сообществ, что связано, в первую очередь, с отсутствием механизмов их доведения до власти. В этом контексте в качестве такого механизма могло бы выступить объявление конкурсных процедур на закупку услуг по созданию комплексных программ для решения социальных проблем, поставщиками которых являлись бы группы экспертов.Решение вопросов по «закупочному принципу» позволит снять целый ряд вопросов. Во-первых, к решению социальных проблем будут подключены профессионалы, детально проработавшие вопрос и имеющие представление о конкретном алгоритме действий. Во-вторых, решение конкретной социальной задачи не окажется незавершенной, поскольку экспертная группа, выступающая в качестве исполнителя, будет работать в рамках заключенного договора, закладывающего необходимость достижения конкретного результата. Социальная действительность диктует условия, при которых практика привлечения экспертов должна стать основополагающим фактором в принятии властных решений. При этом важно не просто временное привлечение, а реальная вовлеченность представителей интеллектуальной элиты в процессы принятия властных решений. Общество и государство должны научиться гибко реагировать на внешние и внутренние вызовы. Делать это эффективно возможно только при помощи интеллектуальной элиты.ЗаключениеВ данном исследовании элит важным становится понимание того, элиты какого типа занимают ведущие позиции в государстве, экономике и обществе, каким образом функционируют новые демократические и рыночные институты, отвечающие за рекрутирование элитарных групп. По сути, ответы на эти вопросы становятся «прогностическим исследованием демократии». Современная российская элита сформировалась в значительной мере под влиянием прежней партийно-государственной номенклатуры. Исследователи этой социальной группы предполагают, что дальнейшая трансформация российской элиты будет связана не столько с возможным приходом к власти современных контрэлит, сколько с реальным перераспределением собственности. Такие выводы основываются на практике двух последних десятилетий, в течение которых уровень эффективности элит как класса оказался значительно ниже ожидавшегося. Однако последние исследования, фиксирующие отношение населения к политическим элитам, демонстрируют все более лояльное к ним отношение. Что в свою очередь может свидетельствовать о том, что элиты наконец вышли на путь стабилизации. Во многом это стало возможным благодаря механизмам кооптации.Проведенный в данной работе анализ позволяет сделать вывод, что современное состояние российской элиты позволяет утверждать, что процесс ее формирования еще не окончен. Она не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп отсутствует сколько-нибудь широкая социальная база, усиливается тенденция к закрытости и замкнутости элиты.Кооптацию элит можно классифицировать как проявление ограниченной меритократии. Она являет собой по сути явление двунаправленное. «Кандидат» для вступления в элитарное сообщество оценивается, с одной стороны, с позиций элиты – достоин ли он стать равным. А, с другой стороны, анализируется, будет ли его потенциал восприниматься и за границами элитарного сообщества. Другими словами, как его воспримут народные массы. В данной работе мы связали кооптацию элит с накоплением социального капитала. В этом ключе можно выделить два типа кооптации. В первом случае кооптация будет протекать параллельно с процессами накопления капитала. Задействованными оказываются институты элитарного образования, членство в общественных объединениях (как правило, молодежных). Во втором случае кооптация оказывается возможно вследствие уже накопленного социального капитала. В этом случае осуществляется своего рода переход от одной группы элиты (например, интеллектуальной) к другой (политической). Кроме того, считаем необходимым, провести классификацию кооптации и по демографическому критерию – возрасту. В частности, такой механизм кооптации как образование является действенным лишь для молодых людей. В случае верно выбранного учебного заведения для них одновременно протекают процессы социализации, накопления социального капитала и кооптации совпадают. Анализ рассмотренной нами системы элитарного образования позволяет прийти к выводу, что оно включает в себя как институциональную, так и ценностную составляющую. Образование – это бесспорный институт, исторически сложившийся, имеющий свои идеалы, модели поведения для включенных в него индивидов и инфраструктуру. Но одновременно образование выступает ключевой ценностью элиты, которая цементирует эту группу, не дает ей распасться, передавая из поколения в поколение ключевые ценности.Предлагаем следующие критерии для оценки эффективности механизмов кооптации. Во-первых, «ширина кооптационного коридора». Этот показатель должен характеризовать открытость системы обновления политической элиты и ее интенсивность. Другими словами, соотношение новых рекрутированных членов элиты к числу старых ее представителей. Во-вторых – «шаг кооптации». Этот показатель демонстрирует, на какую ступень в неоднородной элитной структуре попадает новый член элиты. Соответственно, чем этот шаг шире, тем значительнее шансы у новых членов элитарного сообщества занять более высокую должность. Список использованных источниковАфанасьев М.Н. Общественный капитал российских элит развития // Общественные науки и современность, 2009. - №3. Ашин Г.К. Стратегия России в постиндустриальном мире и элитное образование // Власть. 2008. №1. – С. 3 – 11. Ашин Г.К. Элитное образование // Общественные науки и современность, 2001. - №5. – С. 82 – 99. Ашин Г.К. Элитный университет в системе элитного образования // Журнал социологии и социальной антропологии, 2008. – № 1 . –С 31 – 49. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозинский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. – М.: Экзамен, 2001. – 608с.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia, 2004. - 788 стр.Бызов Л.Г. Как обновлять элиты // Литературная газета, 2014. – № 3 (6446). В «Газпромбанке» рассказали СМИ о дочери Путина // URL.:http://polit.ru/news/2015/11/10/daughter/. Дата обращения 05.03.2017.В российскую элиту вольется свежая кровь. URL.:http://www.pravda-tv.ru/2016/04/22/224779/v-rossijskuyu-elitu-volyut-svezhuyu-krov. Дата обращения 11.04.2017 г.Васильева С.В. Конституционно-правовой статус политической оппозиции / Ин-т права и публичной политики. - М., 2010. - 235 с. Вен. Х.-И. Старые и новые элиты в молодых демократиях // Элиты в странах Восточной Европы. – М., 2010.- С. 129 - 134.Головачев Б. В., Косова Л. Б., Хахулина Л. А. Формирование правящей элиты в России // Мониторинг. 1995. №6. – с. 18 – 24.Гринберг Т.Э. Политические технологии. PR и реклама. - М.: Аспект Пресс, 2005.- 317с.Дергунова Н.В., Ошкин В.В. Генезис представлений Р.Михельса о роли и функциях бюрократии в индустриальном обществе // Власть . 2012. №11. – С. 100 – 103.«Единая Россия» ввела в высший совет глав РЖД и Россетей // Forbes. URL.: http://www.forbes.ru/news/337671-edinaya-rossiya-vvela-v-vysshiy-sovet-glav-rzhd-i-rossetey. Дата обращения 06.03.2017г.Жириновский: вместо праймериз свободные выборы. URL.:http://lawinrussia.ru/content/zhirinovskiy-vmesto-praymeriz-svobodnye-vybory. Дата обращения 10.04.2017г.Зеленин А.А. Региональный молодежный парламент как механизм социального лифта в современной российской политике // Вестник КемГУ. 2012. №2. – С. 85 – 90.Зюганов раскритиковал систему праймериз. URL.:https://ria.ru/politics/20160305/1385256325.html. Дата обращения 10.04.2017г. Ирхин Ю.В. Методология системного анализа критериев и индексов вузов в России и за рубежом в эпоху глобализации // Государственная политика и управление в современной России в сфере образования. – М.: Научный эксперт, 2013. – С.78.Кальней М.С. Идея меритократии: нерушимые чары Платона // ЭСГИ. 2014. №3-4 (3-4). - С. 47 – 50. Карабущенко П.Л. Элита как ценность: смысл избранности // Ценности и смыслы. 2016. №1 (41). – С. 48 – 62. Кондратович И. В. Теория смены элит // Интернет-журнал Науковедение. 2014. №2 (21). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-smeny-elit. Дата обращения: 03.03.2017.Константиновский Д.Л. Точка опоры. Размышления о социологии образования // Социологические исследования. – 2008. - №7.Короткова Н.В. Г.Д. Лассуэл. Методология исследования проблем политики // Политическая наука на рубеже веков (проблемно-тематический сборник РАН), 2000. - № 4. – С. 155 – 178.Кочетков А.П. Власть и элиты в глобальном информационном обществе // Полис, 2011. - №5. – С. 8 – 20. Кремль пока не решил, как быть с протестами и Навальным. URL.:https://www.inopressa.ru/article/28mar2017/inotheme/protests_obzor. Дата обращения 10.04.2017г.Крыштановская О. Анатомия российской элиты: Монография. – М.: Захаров, 2005. – 384с. Крыштановская О.А., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь наверх // Социологические исследования, 2002. - № 4. – С. 49 – 60. КрыштановскаяО.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. Т. XIII, N 4. – С. 3 – 39. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. – 160с. Лешукова П.И. Феномен клубов элит // Социологические исследования, 2009. - №9. – С. 33 – 41. Лоусон Т., Геррод Дж. Социология. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – с.555Лукашевич Е.В. Коммуникативный имидж органов государственной власти Алтайского края // PR и реклама в изменяющемся мире: региональный аспект. Интернет-коммуникации в деятельности органов государственной власти. Вып. 11. – Барнаул: изд-во Алт. Ун-та, 2013. – С. 65 – 73.Макиавелли Н. Государь. - М.: Планета, 1990. - 80с.Манхейм К. Избранное: Социология культуры. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 501 с.Миллс Р. Властвующая элита. – М.: Издательство иностранной литературы, 1959. – 542 с.Моска Г. История политических доктрин.- М.: Издательство «Русайнс», 2015. – 260с.Моска Г. Правящий класс // «Социологические исследования», 1994. - № 10. 254 с.Мохов В. П. Циркуляция элит как социальный процесс // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 10 (24): в 2-х ч. Ч. 2. - C. 139-142.Мухаметов Р.С. Сравнительный анализ праймериз в США и РФ // Дискурс-Пи. 2016. - №3-4. – С. 265 – 270. Мясоедова В.А. Роль образования в элитогенезе современной российской молодежи // Современные проблемы науки и образования. 2015. №1-2. Парето В. Компендиум по общей социологии. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. – 511с.Петросянц Д. Формирование российской элиты государственного управления: первичная социализация в вузовских сообществах / Д. Петросянц, Ю. Ларионова // Проблемы теории и практики управления. – 2014. – № 05. – С. 32-43.Петросянц Д.В. О некоторых вопросах формирования современной российской элиты // Проблемы. Поиск. Решения, 2012. - №41. – С. 34 – 43. Подолько Е.О. О социальном капитале и его элитной аранжировке // Вестник ТвГУ, 2011. - №38. – С. 37 – 46. Политические коммуникации / учебник под ред. А.И. Соловьева. - М.: Аспект Пресс, 2004 – 65с.Понеделков А.В., Воронцов С.А. Переформатирование российской властной элиты в контексте видения современной элитологии // Власть. 2014. №1. – С. 180 – 184. Протестные акции наполовину одобрены. URL.:http://www.levada.ru/2017/04/06/protestnye-aktsii-napolovinu-odobreny/. Дата обращения 11.04.2017г.Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность, 2003. - №2. – С. 5 – 16. Симонов К.В. Русская нефть: последний передел. – М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. С. 20. Скакунов Э.И. Природа политического насилия // Социологические исследования, 2001. - № 12. – С. 22 – 30.Сковиков А.К. Гаэтано Моска об акторах политического управления и власти // PolitBook. 2012. №4. – С. 104 – 115.Словарь иностранных слов 2007 года: свыше 21 000 слов [Текст] / отв. редакторы В.В. Бурцева, Н.М. Семенова. — 4-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз. 2007. — 817 с. Соловьев А. И. Российский элитогенез: универсальное и специфическое // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2010. №3. – С. 99 – 112. Соловьев А.И. Формирование элит в механизмах государственной власти и управления // Процессы формирования правящей элиты в механизмах государственного управления в России. Материалы научного семинара. Вып. 2 (32). М.: Научный эксперт, 2010.Стариков А.Г. Взаимодействие элиты СМИ и политической элиты в политическом процессе современной России [Текст]: дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. наук (23.00.02) / Стариков Александр Георгиевич; Северо-кавказская академия гражданской службы. – Ростов н/Д, 2005. – 197 с.Стародубровская И.В., May В.Л. Великие революции: от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус. 2001. стр. 39.Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002. – С. 464Трегубенко Д.Е. Потенциал экспертных сообществ в реализации гражданских инициатив // PR и реклама в изменяющемся мире: Региональный аспект. Интернет-коммуникации в деятельности органов государственной власти. – Вып. 11. – Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2013. – С. – 108 – 112.Яковлева Л. В. Элита и инновационное развитие страны // Интернет-журнал Науковедение. 2010. №3. // URL: http://cyberleninka.ru/article/n/elita-i-innovatsionnoe-razvitie-strany. дата обращения: 05.03.2017).Янг М. Возвышение меритократии. // Утопия и утопическое мышление. — М.: Прогресс, 1991. С. 317-346.Education Index. Url.:http://hdr.undp.org/en/content/education-index . Дата обращения 06.03.2017г.