философия

1.1. Философия и наука. Предмет философии науки.
Философию называют «праматерью наук»: все науки когда-то были частью философии, последовательно «отпочковываясь» от нее в результате добавления практики, эмпирического опыта. Философия – это теория, наука – это теория практика. Философия – область проблем, то есть, фундаментальных вопросов, которые себе задает человек (о мире и о себе самом). Наука – это ответы на некоторые из вопросов, заданных философией. Философия может быть и не научной (религиозной, например). Но нет науки без философии, как не бывает ответов без вопросов. В каждой науке есть своя философия.
Философия задает тенденцию изучения какой-то области, обосновывая возникновение определенных наук, то есть, изучения этой области. Так от философии первоначально обособилась математика, затем науки о природе, затем, гуманитарные и социальные наук.
Предметом философии науки считается сама наука, ее смысл как особой области культуры и организации разума, ее значение в культуре и обществе, тенденции развития, возможности и ограничения, проблемы, методы и научные парадигмы, закономерности развития науки. Современная философия науки ориентируется на диалог философии и науки в постижении ключевых проблем бытия, познания, общества и самого человека.

1.2. Аналитическая философия науки.

Аналитической философией (другие названия «логический атомизм», логический эмпиризм, аналитический эмпиризм, неопозитивизм, логический позитивизм) называют течение в позитивистской философии, сформировавшееся в основном в первой половине ХХ века. Также аналитическую философию можно считать этапом развития позитивистского направления в философии: неопозитивизмом. Представители неопозитивизма (аналитической философии): М. Шлик, Р.Карнап, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, К.Поппер – профессиональные логики и математики. Позитивизм вообще можно считать философией науки, так как именно проблемы научного, рационального знания и способов его организации, а также, методов рациональной организации эмпирического опыта были поставлены во главу угла в позитивизме еще его основателем О. Контом. Представители аналитического направления в философии продолжили исследовать эти темы, но сосредоточились, прежде всего, на языке, в том числе, языке науки и том, как происходит верификация (подтверждение) научного знания с помощью научной терминологии и понятий, языка науки.
В центре внимания логических позитивистов находились логико-математические (логико-методологические) средства научного познания. Они исходили из того, что язык, находящийся между объектом познания и субъектом (т.е., познающим человеком), существенным образом влияет на выбор объекта познания и тех его свойств, на которые обращает в процессе познания субъект. А также, на сам характер исследования и его результаты. Человек, вооруженный одним понятийным аппаратом, который формируется при овладении определенным языком науки, всегда получает результат, отличающийся от результата исследования той же реальности, проведенного носителем другой системы понятий. (Например, человек, изъясняющийся и, что самое важное, думающий на русском языке, на английском либо на китайском). Более того, внутри самих национальных языков есть социокультурная градация. И, скажем, культуролог, философ, физик могут использовать одни и те же слова «эволюция», «универсум» и т.д., вкладывая в них самые разные смыслы. Т. е., слово, понятие и язык в целом является инструментом познания. Какой инструмент – таков и результат познания.
Но для науки это неприемлемо, ведь наука претендует на объективное знание, то есть, познание законов, которые не должны зависеть от познающих субъектов. По крайней мере, так было в классической науке времен Ньютона и Дарвина. Аналитическая философия науки, фактически же, ознаменовала поворот к концепции неклассической науки, в которой возможность объективного знания существенно сужена. Призывы логических позитивистов (Р.Карнап) к «очищению языка науки» от вненаучных высказываний с помощью верификации и попытки создать «идеальный логический язык» (Б.Рассел) на базе английского языка и с помощью математических символов ни к чему не привели.
Л. Витгенштейн пошел дальше первых логических атомистов, вообще заявив, что язык науки – это только частный случай языка как такового, языкового пространства, которое создается в определенной культуре. Поэтому, чтобы оценить роль и вообще понять что-то в науке, надо осознать особенности языка, которым эта наука пользуется, а особенности научного языка определены языком «естественным» , которым изъясняются в конкретном обществе. «Границы моего языка определяют границы моего мира» - постулат Л.Витгенштейна. С Витгенштейна в аналитической философии начинается крен в сторону изучения лингвистической заданности познающего субъекта – лингвистический поворот в аналитической философии, философии науке и вообще во всем гуманитарном знании.
Итак, в основе аналитической философии науки: проблемы языка науки и естественного языка, как язык влияет на процесс познания; проблемы верификации – опытного подтверждения высказываний ученых. Позже было также введено понятие «фальсификации» (К. Поппер): опровержения научных высказываний. Принцип фальсификации: если высказывание нельзя опровергнуть, то оно не научно. (Напр., нельзя опровергнуть высказывания о Боге с помощью эмпирического опыта, но э то и не область науки).

1.3. Феноменологическая философия науки

Феноменологическое течение в философии связывается с именем немецкого философа Э. Гуссерля. Основная тема Гуссерля: феномены сознания, т.е. стремление уяснить, как действует человеческое сознание, направляя мысль во вне ( на предметы окружающего мира) и «внутрь себя», на сами мысли – то, что в философии называют «рефлексией» - «мысли о мыслях». (Напр., «я думал неверно» или «мои размышления вызваны моими любовными переживаниями».).
Применительно к философии науки заявленной Гуссерлем задачей ббыло преобразование самой философии в строгую науку, очищение ее от нерациональных (апеллирующих к эмоциям или подсознанию) высказываний. Но в положении «философия как строгая наука» сама наука в смысле конкретной науки, а как подлинно рациональный тип исследования в своих предельных возможностей. Феноменологическая философия науки стремится прояснить глубинные основания научного знания как такового, саму возможность познания на основе феноменологического метода как раскрытия сущности самих вещей в феноменологическом опыте сознания. Используемый в конкретных (в феноменологической интерпретации «позитивных») наук метод познания, ориентированный на получение объективного знания, независимого от познающего субъекта, феноменологи считают наивным, так как в этом случае не проясняется сама возможность такого знания. Феноменологическая философия науки стремится вычленить первоистоки знания, каковыми предстают феномены сознания, прежде всего, изначальная интенциональность (направленность) сознания. С точки зрения феноменологии конкретные науки, игнорирующие интенциональность сознательного процесса как явление, не могут претендовать на получение истинного знания об объектах, оставаясь на поверхности понимания. И только феноменологическая философия науки, изучающая феноменологический опыт - опыт и основания сознания как такового – может прояснить суть познания. И тогда уже понять суть вещей. Гуссерль выдвинул идею единой системы научного и философского знания, в которой философия ( в виде феноменологии) будет играть роль методологии науки.


1.4. Постмодернистская философия науки. Работа Ж. Лиотара «Состояние постмодерна».

a) Каким образом Лиотар характеризует изменение роли знания в современном обществе?
b) Что означает и к каким последствиям ведет понимание науки как одного из видов дискурса?
c) В чем состоит проблема легитимизации знания?

Постмодернистская философия - многоплановое и с трудом поддающееся систематизации явление. Работа Ж.-Ф. Лиотара «Состояние постмодерна» (1979 г.) - одна из попыток и систематизации тех спонтанных и хаотичных социокультурных явлений, которые имеют место в информационном обществе, в условиях бурного развития информационных технологий и возрастания роли масс-медиа.
a) С точки зрения Лиотара знание в современном мире становится инвестицией: люди, корпорации, власти вкладываются в знания, как ранее вкладывались в ценные бумаги. Суть при этом не в самих знаниях, а какие возможности влияния на окружающий мир (общество) раскрываются в результате приобретения этих знаний. Знание инструментализируется и операционализируется, то есть, превращается в инструмент для достижение целей, напрямую не связанных с этим знанием.
b) Под «дискурсом» в постмодернистской философии понимается многоплановое интерсубъективное взаимодействие, осуществляемое посредством языка, высказываний, информационных сообщений, переносимых от субъекта к субъекту, в результате чего формируется информационная сеть, оказывающая непосредственное влияние на общественную жизнь. В дискурсе отсутствует даже намек на приближение к объективной истине, и суть дискурса – выразить субъективное представление о мире и о себе; вернее, множество противоречивых представлений, формирующих духовный мир человека и социокультурную среду. Так как человек одновременно участвует в разных дискурсах в разных сообществах на различные темы. Все эти дискурсы, участником которых человек является, формируют его личность. Позиционирование науки как формы дискурса снимает ответственность с ученых за их высказывания. Наука теряет претензии на объективность, представая лишь как форма обсуждения важных в этот момент и для этих людей проблем.
c) В связи с этим возникает проблема легитимации знания. Под легитимацией понимается признание научным сообществом некоторой информации как «знания», т.е. ценной для использования частичной истины. Абсолютной истины нет, как и нет абсолютно достоверного знания, нет никаких законов науки, а то, что называется «научным дискурсом» - это обсуждение определенных гипотез, теорий, концепций в научном сообществе (например, профессорами и академиками). Если при обсуждении научное сообщество принимается решение/договаривается об истинности каких-то теорий и концепций, то это означает признания их научной ценности и объявление «истинным знанием». Это и есть «легитимация знания». Очевидно, что в другом сообществе иная информация (теория, концепция) может быть признана истинной. Причем, легитимация знания к содержанию самого знания может иметь опосредованное отношение: признание истинным какого-то знания в информационном обществе определяется маркетингом этого знания на «рынке знаний», поддержки влиятельными «экспертами», «продаваемости» или другими подобными критериями. Никакого отношения к объективности или просто к реальности это знание может ни иметь. Тем не менее, признанное научным обществом (легитимированное), оно объявляется истиной и распространяется в массы.


1.5. Работа Э. Гуссерля «Кризис европейских наук и трасцендентальная феноменология»
а).Что значит для науки, согласно позиции Гуссерля, утратить свою жизненную значимость?
б)В чем смысл метафизических вопросов?
в)Как Гуссерль обосновывает неразрывность философии и фактических наук?
г)Как связаны процедуры теоретической идеализации (в математике) с учением Платона?
д)Что Г. понимает под геометрическим методом мысли? Какова связь геометризации природы и измеримости?
е)В чем суть процедуры идеализации в научном познании?
ж)Какова связь математизации и технизации?

Работа основателя феноменологического направления в философии Э.Гуссерля «Кризис европейских наук и трасцендентальная феноменология» стала последней работой этого автора, опубликованной посмертно в 1954 г.
а).С точки зрения Гуссерля, наука Нового времени (15-19 вв.) не просто изучала какие-то отдельные явления и объекты, но позиционировалась как единственная область культуры, претендующая на истинность и объективность получаемого знания. Поэтому понятия «наука» и «Просвещение» были синонимичны, как и понятия «наука» и «разум» совпадали: наука считалась воплощением разума, «чистой» рациональностью. Поэтому играла такую ведущую роль в процессе познания. В общем, развитие науки совпадало с процессом познания. Но в ХХ веке наука оказалась дискредитирована собой же: погрузившись в изучение конкретных фактов и считая, что не обязательно уже доказывать права науки на истинность получаемого знания, наука утратила присущую ей жизненную силу. Люди не доверяют сегодня научному знанию, как это было еще в прошлом столетии, задаваясь вопросом, действительно ли научное знание истинно? Наука перестала это доказывать и даже наоборот, погрязла в сомнениях и спорах о частных вещах, не обращая внимание на главные вопросы, которые определяют суть науки как таковой. Что может сказать наука по поводу разумности или неразумности человека? На основании чего вдруг решено, что разум способен познать истину, понять окружающий мир или самое себя? Позитивная наука исключила эти неудобные вопросы, оставив их философии либо даже религии. Но тем утратила доверие в обществе к себе, то, что пробуждало ее развитие: научный и просветительский дух, веру в людей в возможности Науки.
б) Уверовав в собственную исключительность и отстранившись от «чисто философских» - метафизических – вопросов, позитивная наука сосредоточивалась на решении частных проблем. Научно-категориальный аппарат вытеснил докатегориальное понимание, которое Гуссерль называет «жизненным миром». «Жизненный мир» предстает частично в естественном языке, - том, который используют обычные люди, не ученые. Позитивная наука устранилась от жизненного мира к якобы объективному знанию. Но разве может историк, культуролог, изучая исторические и социокультурные явления или документы, не учитывать собственную направленность (интенциональность), а также, интенциональность тех, кто, когда и зачем эти документы создавал?
Но интенциональность – область формирования смыслов, предшествующая развитию науки. Это – сфера метафизики, в которой, прежде чем рассуждать о «естественном» либо «сверхъестественном» (метафизика - букв. «сверхъестественное), надо понять, что есть такое «естественное» и «сверхъествественное», а также, уяснить сам процесс понимания. Смысл метафизических (философских) вопросов в том, что они не дают человеку «закоснеть», побуждают его к непрерывному поиску истины, к размышлению, к тому, чтобы «подстегивать» жизненную силу разума такими вопросами.
в) С точки зрения Гуссерля, философия и наука должны быть нераздельно связаны; философия позиционируется как методология науки, проясняющая сущность науки как таковой, сущность разума и смысла познания. Философия предохраняет науку от ее погружения в частности, от превращения науки в инструмент и совокупность каких-то техник. Наука – нечто большее, чем серия экспериментов и выводов из них, и осознать это науке помогает философия. «Человек, поднимая "метафизические", собственно философские проблемы, вопрошает о себе как о разумном существе, о своей истории и коль скоро речь идет о "смысле" истории, - о разуме в истории».
г) Процедура теоретической идеализации эмпирических чисел, мер, пространственных фигур, по Гуссерлю, осуществлялась в соответствии с учением Платона об идеях. Именно у Платона мир предстает как некая идеализированная (что здесь совпадает с понятием «рациональная») теоретическая конструкция, основывающаяся на дедуктивном (строго логическом, достоверном) размышлении и аксиоматических фундаментальных понятиях. (Аксиома по греч. «то, что очевидно» т.е. понятно всем без объяснения). У Платона главным аксиоматическим понятием является понятия «Блага» - все понимают, что такое есть благо, что самое главное в мире есть Благо. Это понятие может относиться ко всему – все остальные как бы вытекают из него, например, понятие «справедливость есть благо» и т.д. Самое главное и перспективное в платоновской концепции: идея о том, что целостность бесконечно сущего мира – это внутренняя рациональная целостность. Именно отсюда открывается «горизонт математической бесконечности, формируются алгебра и аналитическая геометрия - в западноевропейском культурном и ментальном пространстве.
д) Под «геометрическом методом мысли» Гуссерль понимает технизацию рационального и смыслосодержащего изначально научного подхода к Универсуму и бытию. В этом он обвиняет Галилея: геометрию, которая была сконструированая предгеометрическими процедурами, Галилей возвел в разряд универсальной техники, но при этом утратился смыслосодержащий фундамент математики (как у Платона). Произведенная Галилеем геометризация природы, и затем, инструментализация геометрии привела к тому, что главной процедурой в науке объявляется измеримость. То есть, познаваемые объекты оцениваются на основе количественных критериев, а не качественных.