Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Такая норма должна содержатьсяпрежде всего в УК РФ, таккак речь идет о совершении общественно опасного деяния, которое является основным признаком преступления.В этой связи трудно согласиться с позицией, согласно которой действия, которые не контролируются сознанием, не могут образовать действия в уголовно-правовом понимании. Дело в том, что несовершеннолетний действительно может не осознавать общественнойопасности своих действий и их последствий. Но это не значит, что онвообще не контролирует своих действий – он их контролирует, поскольку действия человека совершаются с определенны умыслом и волевымусилием (мы не рассматриваем рефлекторных, инстинктивных телодвижений, которые не составляют предмета уголовно-правовых отношений), но контроль этот в силу отсутствия жизненного опыта и знанийосуществляется в искаженном виде с точки зрения соблюдения социальных норм. Именно поэтому действия лица, не достигшего возрастауголовной ответственности, и образующие диспозицию какого-либо преступления, предусмотренной в Особенной части УК РФ, образуют «общественно опасное деяние», то есть деяние, которое имеет социально-правовую оценку (в том числе уголовно-правовую оценку). И здесь неимеет значения, осознавал подросток опасность своих действий или неосознавал – он их совершил, они образовали общественно опасное деяние, то есть причинили вред конкретным общественным отношениям.Но реакция государства на такое деяние, разумеется, должна бытьиной, чем на действия лица, достигшего возраста уголовной ответственности. В этом отношении полезным представляется законодательныйопыт в истории нашего государства. Так, советский законодатель в УКРСФСР 1926 г. отказался от понятия «наказание», заменив его «мерами социальной защиты». В ст. 6 указывается «Общественно-опаснымпризнается всякое действие или бездействие, направленное против Советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче-Крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Обращает на себя внимание, что здесь отсутствует термин «преступление», хотя речь идет именно о преступлении, что подтверждается содержанием ст. 1 УК РСФСР, где говорится об «общественно опасном деянии (преступлении)».Далее, в УК РСФСР 1926 г. содержались нормы, дифференцирующие меры социальной защиты в зависимости от субъекта деяния: а) меры социальной защиты судебно-исправительного характера; б) мерысоциальной защиты медицинского характера; в) меры социальной защиты медико-педагогического характера. Первый вид мер социальной защиты применялся к «полноценным» преступникам, то есть к лицам, которые: 1) действовали умышленно, то есть предвидели общественно-опасный характер последствий своих действий, желали этих последствий или сознательно допускали их наступление; 2) действовали неосторожно, то есть, не предвидели последствий своих поступков, хотя идолжны были предвидеть их, или легкомысленно надеялись предотвратить такие последствия (ст. 10 УК РСФСР 1926 г.). Второй вид мер социальной защиты применялся к невменяемым лицам, а третий – к несовершеннолетним до 14 лет, то есть не достигших возраста уголовнойответственности. Указанные лица не подлежали применении мер социальной защиты судебно-исправительного характера, то есть к ним неприменялось уголовное наказание. Законодатель в ст. 12 УК РСФСР1926 г. регулировал этот интересующий нас аспект следующим образом:«меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к малолетним до четырнадцати лет, в отношении которых могут быть применяемы лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера». В этом контексте представляет интерес ст.24, где, в частности, к мерами социальной защиты медико-педагогического характера относятся: отдача несовершеннолетнего напопечение родителей, родственников или иных лиц и учреждений, атакже помещение в специальное лечебно-воспитательное заведение.Законодатель подчеркивал также, что меры социальной защиты медико-педагогического характера применяются судом, когда он признает применение мер социальной защиты судебно-исправительного характеранесоответствующим данному случаю, а также если меры социальнойзащиты медико-педагогического не были применены соответствующими органами до начала судебного разбирательства.Отмеченная в уголовном законе мера в видеотдачи малолетнего на попечение родителей, родственников или иныхлиц и учреждений заслуживает внимания и современного законодателя,поскольку в случае совершения общественно опасного деяния малолетним (до одиннадцати лет) российское законодательство не указываетпринятие такого рода мер; и хотя отдача малолетнего на попечение родителей (равно как иных опекунов) является очевидной, мы полагаем,что ее следует закрепить в уголовном законодательстве.Такой подход является рациональным, и егонеобходимо использовать в современной уголовном законе России, но внесколько иной форме. Уголовный закон должен более четко установить запрещенность совершения общественно опасныхдеяний любыми лицами, вне зависимости от их интеллектуально-волевых и возрастных характеристик, при этом целесообразно указать,что нарушение запрета влечет применение принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия. Такой уголовно-правовой запрет должен быть адресованы всемуобществу, которое должно понимать, что государство запрещает любыеобщественно опасные деяния, совершенные любыми субъектами, инарушение такого запрета является основанием применения к ним мергосударственного принуждения (наказания, принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия). Данный подход целесообразно отрегулировать в дополнительной части к ст. 14 УК РФ, где необходимо отразить, что действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного УК РФ, совершенное лицом,не достигшим возраста уголовной ответственности (это должно касатьсятакже невменяемых лиц), не являются преступлением, однако ввидуобщественной опасности эти действия находятся под запретом, нарушение которого является основанием для применения к указанным лицам принудительных мер воспитательного воздействия. Этот запретдолжен осознаваться в обществе, он обращен прежде всего к родителям(иным опекунам) лиц, не достигшим возраста уголовной ответственности, которые должные тем самым более вдумчиво проводить воспитательную работу со своими детьми в части формирования поведения социально-полезной направленности.В настоящее время существует дискуссия по поводу изменения существующего возраста уголовной ответственности. Поводом к дискуссии стал законопроект, предусматривающий изменение возрастных границ наступления уголовной ответственности. Предлагается снизить общий возраст уголовно ответственности с 16 до 14 лет, а за наиболее тяжкие преступления предполагается привлекать к уголовной ответственности не с 14 лет, а уже с 12-летнего возраста.Достижение установленного уголовным законом возраста – одно из общих условий привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 19 УК). Указание законодателя на необходимость достижения возраста уголовной ответственности означает, что субъектом преступления может быть лицо, находящееся на такой ступени интеллектуального возрастного развития, которая позволяет ему осознавать значение совершаемых действий или бездействий и руководить ими.Совершение общественно опасных деяний несовершеннолетними лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, требует комплексного подхода к решению проблем судопроизводства по данной категории лиц. Большинство психологов, исходя из особенностей развития несовершеннолетних, соглашаются с законодателем, полагая верным установление возрастных порогов уголовной ответственности с 14 и 16 лет.Однако мнения ученых по данному вопросу разделились. Некоторые ученые-правоведы считают, что за определенные преступления возраст уголовной ответственности должен быть снижен. Сторонники снижения возраста уголовной ответственности ссылаются на внушительное количество общественно опасных деяний, совершаемых лицами, не достигшими возраста наступления уголовной ответственности, структуру и тяжесть совершенных преступлений, а также на примеры других стран. А. А. Байбарин считает понижение установленного минимального возраста уголовной ответственности до 11 лет вполне обоснованным, ссылаясь на объем преступности и на то, что 11-летние подростки уже вполне осознают совершаемые ими поступки, а также понимают наличие у них ответственности.Справедливости ради стоит отметить, что установление возраста уголовной ответственности не может основываться только на количественных показателях преступности. При определении целесообразности закрепления возраста уголовной ответственности необходимо исходить из совокупности критериев: тяжесть совершенного преступления; способность осознавать общественную опасность деяния и, наконец, относительная распространенность совершения данных преступлений несовершеннолетними именно этого возраста.Один из противников снижения минимального возраста уголовной ответственности, Ю. Е. Пудовочкин утверждает, что привлечение 12-13-летних подростков к уголовной ответственности и назначение им уголовных наказаний противоречит тенденции российской уголовной политики к максимальному изъятию несовершеннолетних из уголовно-правовой сферы воздействия. Я. И. Гилинский также считает, что «сторонники снижения возраста уголовной ответственности мыслят негуманно, так как 14 лет – возраст далеко не зрелого человека, а тем более 12-летние подростки, которые, как правило, дети», и страшно представить их нахождение в местах лишения свободы.Инициаторы и сторонники законопроекта о снижении возраста уголовной ответственности, забывают (а, может быть, и не знают) о существовании Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Вышеупомянутый закон содержит обширный набор средств, прежде всего, профилактического характера. Кроме того, за совершение общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, несовершеннолетние в возрасте от 11 до 18 лет по постановлению судьи могут быть помещены в учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (пп. 1,2 п. 4 ст. 15 ФЗ). А за более мелкие правонарушения несовершеннолетние могут помещаться в специальные учебно-воспитательные учреждения открытого типа с 8-летнего возраста (пп. 1 п. 2 ст. 15 ФЗ).Иными словами, возможности реагирования на запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния малолетних в российском законодательстве уже имеются. Надо внимательно изучить и, возможно, откорректировать потенциал средств, которым мы сейчас располагаем, усовершенствовать процедуру их применения, усилить гарантии от необоснованного применения.Меры реагирования на преступления несовершеннолетних, предусмотренные уголовным кодексом, рассчитаны на несовершеннолетних, достигших определенной степени социальной и психологической зрелости. Механизм уголовного наказания предполагает, что наказанный способен рационально соразмерять преступление и наказание, адекватно воспринимать обременения и контролировать свое последующее поведение. Но в отношении подавляющего большинства подростков моложе четырнадцатилетнего возраста такой зрелой реакции ожидать не следует.Подавляющее большинство несовершеннолетних совершают преступления в ситуациях безнадзорности и беспризорности, вкоторых они оказались благодаря взрослым. Можно сказать, что общество и государство являются «совиновниками» этих преступлений. Стремление к снижению возраста уголовной ответственности – это попытка переложить всю полноту ответственности на малолетних. Усиливая уголовно-карательный потенциал, общество тем самым расписывается в своем бессилии и неумении использовать обширный арсенал воспитательных средств.2.2. Виды наказаний для несовершеннолетних и проблемы их примененияУказ Президента Российской Федерацииот 01.06.2012 г. № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы» определяет основные направления и задачи государственной политикив интересах детей и ключевые механизмыее реализации, базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права, в том числе и в отношенииположения детей в период их нахождения вучреждениях уголовно-исполнительной системы и в постпенитенциарный период.Проблемам предупреждения преступности несовершеннолетних всегда уделялосьбольшое внимание в криминологии, уголовном и уголовно-исполнительном праве,юридической и медицинской психологии ипрочих отраслях научного знания.Предупреждение криминальной активности осужденных не только является цельюуголовно-исполнительного законодательства, но и относится к числу основных задачи оценочных критериев деятельности уголовно-исполнительных инспекций.В соответствии с Концепцией развитияуголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. повышениеэффективности управления уголовно-исполнительной системой, использованиеинновационных разработок и научного потенциала требуют регулярного проведениямониторинга состава осужденных в целяхсвоевременного получения оперативных иобъективных данных для принятия решенийо дальнейшем реформировании уголовно-исполнительной системы.На сегодняшний день из общего количества (51 571) осужденных, не достигших 18лет, в отношении которых с 2014 по 2016 г.исполнялись наказания и меры уголовно-правового характера без лишения свободы,69,02 % составили лица, которым суд назначил условное отбывание наказания (35 595чел.), 25,24 % – это осужденные к обязательным работам (13 015 чел.). На эти двекатегории приходится 94,26 % несовершеннолетних, состоявших на учете в уголовно-исполнительных инспекциях.Доля в общем количестве осужденных к ограничению свободы равна 4,39 %(2265 чел.), к исправительным работам –1,28 % (658 чел.), с отсрочкой отбывания наказания – 0,03 % (18 чел.), к лишению правазаниматься определенной деятельностью –0,03 % (18 чел.). Осужденные к штрафу, в отношении которых инспекции осуществляликонтроль запрохождением курса лечения отнаркомании, а также медицинской и (или) социальной реабилитации, составили 0,003 %от общего числа.Порядка 73,09 % несовершеннолетних,осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, отбывают наказания за преступления против собственности(по ст. 158 УК РФ «Кража» – 48,84 %;ст. 159–159.6 (различные виды мошенничества) – 1,1 %; ст. 161 «Грабеж» – 18 %; ст. 162«Разбой» – 3,64 %; ст. 163 «Вымогательство» – 1,51 %). За преступления противжизни и здоровья отбывают альтернативныевиды наказаний 3,03 % несовершеннолетних(по ст. 105 УК РФ «Убийство» – 0,04 % от общего количества; ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» – 2,15 %;ст. 112 «Умышленное причинение среднейтяжести вреда здоровью» – 0,84 %). За преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, психоактивных веществ иих прекурсоров (ст. 228–228.4 УК РФ) былиосуждены 8,63 % лиц, не достигших 18 лет,за совершение тяжких и особо тяжких преступлений – 25,91 %, причем в 2013–2015 гг.доля данной категории осужденных в общемколичестве непрерывно увеличивалась – с20,64 % в 2013 г. до 30,93 % в 2015 г. В этотпериод времени возрастала также доля состоявших на учете в уголовно-исполнительных инспекциях несовершеннолетних лиц,осужденных по ст. 111 (с 1,77 % в 2013 г. до2,42 % в 2015 г.) и ст. 228–228.4 УК РФ (с5,15 % до 11,29 % соответственно).Самый высокий общий уровень повторной преступности (УПП – процентная доляосужденных, в отношении которых в отчетном периоде возбуждены дела за преступления, совершенные после постановки научет в уголовно-исполнительные инспекции, от общего количества лиц, состоявшихна учете) несовершеннолетних осужденныхнаблюдался в 2014 г. – 3,01, в 2015 г. данныйпоказатель равнялся 2,64, в 2016 г. – 2,83.Таким образом, не только криминальнаяактивность несовершеннолетних осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, в рассматриваемыйпериод выше аналогичного показателя среди лиц старше 18 лет (в 2014 г. – 2,06, 2015 г. –1,81 и 2016 г. – 1,5), но и динамика данногопоказателя у несовершеннолетних (рост УПП в 2016 г. по сравнению с АППГ) не соответствует динамике показателей повторной преступности у взрослых осужденных(с 2012 г. неуклонно снижается). Следовательно профилактика повторной преступности несовершеннолетних осужденных безлишения свободы требует особого внимания и принятия специальных мер со стороны сотрудников уголовно-исполнительныхинспекций.В анализируемый период времени основное количество повторных преступлений,совершенных после постановки на учет вуголовно-исполнительной инспекции, приходится на условно осужденных – 86,29 %.Несовершеннолетние осужденные к обязательным работам совершили 8,86 % преступлений от общего количества повторныхпреступлений, к ограничению свободы –3,96 %, к исправительным работам – 0,89 %.Прочие категории несовершеннолетнихосужденных рецидива не допускали.С 2014 по 2016 г. наибольшую криминальную активность проявили несовершеннолетние, осужденные условно: их интегральный УПП равнялся 4,65; у лиц, осужденныхк ограничению свободы, данный показательсоставил 3,36; у осужденных к исправительным работам – 2,58; к обязательным работам – 1,31.Назначая условное отбывание реальногонаказания, суд предоставляет возможностьчеловеку, преступившему закон, доказатьсвое исправление (полностью или частичновозместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решениемсуда; соблюдать общественный порядок (непривлекаться к административной ответственности), добросовестно и полностьюисполнять возложенные на него судом обязанности). Условное осуждение позволяетлицу, его отбывающему, с одной стороны,сохранить социально полезные связи, ресоциализироваться, с другой – препятствуетраспространению криминальной субкультуры (как это происходит в местах лишениясвободы, где наблюдается значительнаяконцентрация «опытных» преступников, насаждающих традиции преступного мира всреде осужденных).Одной из причин сравнительно высокойкриминальной активности условно осужденных несовершеннолетних является ихнедостаточная способность осознать предоставленную государством возможность,скорректировать поведение и доказатьсвое исправление вследствие их возрастных и личностных особенностей (личностная незрелость, а- или антисоциальнаянаправленность, дефекты правосознанияи морально-волевой сферы и другие социально негативные характерологическиечерты). Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное отбывание реального наказания, возлагает на осужденного с учетомего возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенныхобязанностей (не менять постоянного местажительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,не посещать определенные места, пройтикурс лечения от алкоголизма, наркомании,токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательнойорганизации и др.), которые могут налагаться как полностью, так и частично. Большинство из них являются необременительными,практически не меняют жизненный уклад условно осужденного (исключение составляетразве что обязанность пройти курс леченияот социально значимых заболеваний, но в2010–2014 гг. на учете в инспекциях состояло не более 1,94 % лиц, имевших обязанность пройти курс лечения от наркомании, ине более 1,35 % лиц – от алкоголизма).Следует отметить, что содержание большинства альтернативных наказаний несущественно меняет образ жизни осужденного, что, в силу недостаточной зрелостиличности и некоторых других возрастныхособенностей, воспринимается несовершеннолетними как безнаказанность и провоцирует неоднократное противоправноеповедение.Анализ ведомственной статистическойотчетности показал следующее: от общегоколичества несовершеннолетних лиц, в отношении которых в 2014–2016 гг. возбужденыуголовные дела за преступления, совершенные после постановки на учет в уголовно-исполнительные инспекции, в среднем:– 30,92 % неоднократно судимы;– 27,37 % отбывали наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений;– 19,91 % не были заняты социально полезной деятельностью (не учились и не работали);– 59,75 % допускали нарушения порядкаи условий отбывания наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции отобщества (для сравнения: среди несовершеннолетних осужденных, не проявившихкриминальную активность после постановки на учет, нарушали порядок и условия отбывания наказаний в среднем 32,49 %).Негативное отношение несовершеннолетнего к уголовному наказанию без изоляции от общества проявляется в нарушениипорядка и условий его отбывания, свидетельствует об антисоциальной направленности личности, что выражается в кратности совершения преступлений (о чем такжесвидетельствует увеличение доли неоднократно судимых подучетных лиц с 16,83 % в2014 г. до 18,75 % в 2015 г. и 20,15 % в 2016 г.).Из всего вышесказанного можно сделатьследующие выводы:Несовершеннолетние осужденные, состоящие на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, традиционно проявляютболее высокую криминальную активностьпо сравнению с лицами, достигшими 18 лет.С 2013 по 2015 г. 69,02 % от общего числанесовершеннолетних, состоявших на учете в уголовно-исполнительных инспекциях,составили условно осужденные. На условно осужденных несовершеннолетних такжеприходится наибольшее количество повторных преступлений (86,29 %), совершенныхпосле постановки на учет.Самую высокую противоправную активность проявляют несовершеннолетние,осужденные условно, к ограничению свободы и исправительным работам. Именно этикатегории подучетных требует первоочередных мер специальной профилактики ихкриминальной активности.С учетом того, что более 73 % несовершеннолетних отбывают наказания за преступления против собственности, предупреждениеповторной преступности несовершеннолетних осужденных без изоляции от обществадолжно в первую очередь быть направленона осуществление специальной профилактики преступлений против собственности.Для снижения криминальной активностиследует добиваться исполнения назначенного судом наказания, а значит, пресекатьв установленном законом порядке нарушение осужденными порядка и условий отбывания наказаний и мер уголовно-правовогохарактера без лишения свободы. Для чего впервую очередь следует устранить пробелыв уголовно-исполнительном законодательстве в части, касающейся регулированияисполнения наказаний без изоляции осужденных от общества.Применение средств электронного контроля к осужденным к ограничению свободы существенно снижает их криминальнуюактивность, о чем свидетельствуют многочисленные исследования. Для повышенияэффективности исполнения уголовных наказаний без изоляции от общества целесообразно предложить расширение сферыприменения системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в отношенииосужденных к другим видам уголовных наказаний для фиксации их местонахождения,создания ощущения постоянного контроляповедения и профилактики криминальнойактивности (например, для осуществлениятехнического контроля исполнения условноосужденными возложенных судом обязанностей не менять постоянного места жительства или не посещать определенныеместа).В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. не уделяетсядолжного внимания несовершеннолетним,осужденным как к лишению свободы, так ик наказаниям, не связанным с изоляцией отобщества. Важной задачейявляется совершенствование как законодательства в области исполнения наказаний вотношении несовершеннолетних осужденных, так и организации работы с ними.Применение к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободырегулируется ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ. Из анализа указанных норм следует, чтолишение свободы в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 летможет быть назначено за совершение тяжких преступлений, а также преступлений небольшой или средней тяжести, совершенных повторно. В отношениинесовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет лишение свободы может бытьназначено за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, а такжепреступления небольшой тяжести при совершении их повторно. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободыза совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ,сокращается наполовину.При анализе ст. 88 УК РФ в целом становится очевидно, что в отношениибольшинства видов наказания законодатель не дифференцирует их сроки и размеры в зависимости от возраста виновного, однако в отношении лишения свободы им предприняты некоторые шаги в сторону дифференциации данного видауголовного наказания. Так, максимальный предел лишения свободы для лиц,не достигших 16-летнего возраста, ниже, чем для лиц в возрасте от 16 до 18 лет.Подобное решение законодателя не лишено некоторыхизъянов.Один из злободневных вопросов, требующих своего разрешения, — это вопроспредельных сроков лишения свободы, поскольку законодатель не формулируетчеткой позиции относительно минимальных и максимальных пределов данногонаказания с учетом градации преступлений по степени тяжести. Особенно запутанным является вопрос о предельных сроках лишения свободы в отношениинесовершеннолетних от 16 до 18 лет. Законодатель устанавливает запрет наназначение данной группе лиц лишения свободы в случае совершения ими преступления небольшой тяжести впервые. Что же касается предельных сроков, тозаконодатель ограничился лишь упоминанием, что наказание назначается насрок не свыше 10 лет.Данный подход приводит к различным судебным решениям и порождаетнебесспорные суждения теоретиков. Так, Я.В. Моисеенко считает, что общиймаксимальный срок лишения свободы, установленный законодателем для несовершеннолетних, распространяется на все категории преступлений независимоот степени их тяжести. С таким мнением трудно согласиться уже потому, чтооно не учитывает положений ст. 15 УК РФ, где указаны минимальные и максимальные пределы лишения свободы в привязке к категориям преступлений.Не устраняет проблемность вопроса и Пленум Верховного Суда РФ, в п. 26 Постановления которого от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применениязаконодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственностии наказания несовершеннолетних» конкретизируются положения законодательства лишь в той части, которая касается применения лишения свободы кнесовершеннолетним в возрасте до 16 лет, совершившим тяжкие преступления.В соответствии с абз. 2 указанного пункта «несовершеннолетним осужденным,совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 леткак за отдельное тяжкое преступление, так и по их совокупности не может быть назначено наказаниена срок свыше шести лет лишения свободы». Вопросы у правоприменителя вэтом контексте остаются. Для того чтобы их снять, необходимо законодательноустановить четкие пределы лишения свободы в отношении каждой категориипреступлений с учетом степени их тяжести. Кроме того, как и другие виды наказания, сроки лишения свободы для несовершеннолетних следует дифференцировать в зависимости от возраста виновного.Здесь встает новый вопрос — о возможности назначения несовершеннолетним лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести.Если обратиться к ч. 6 ст. 88 УК РФ, то из буквального ее толкования следуетвывод, что назначение лишения свободы лицам указанной возрастной группывозможно в случае совершения преступления небольшой и средней тяжестиповторно, хотя вопрос о минимальных и максимальных пределах лишения свободы при совершении таких категорий преступлений законодателем не решен иПленум Верховного Суда не дал никаких разъяснений по данному поводу.Некоторые исследователи выступают за возможность назначения лишения свободы несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет.Установленный законодателем запрет на назначение лишения свободы вслучае совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые (длялиц в возрасте от 14 до 16 лет) либо преступления небольшой тяжести впервые(для лиц в возрасте от 16 до 18 лет) также вызывает много вопросов и сложностей в ходе реализации уголовно-правовых норм. УК РФ не разъясняет понятие«лицо, впервые совершившее преступление». Пленум же Верховного Суда РФ вуказанном Постановлении определяет круг лиц, преступления которых считаются совершенными впервые: 1) лица, ранее не имевшие судимости; 2) лица, вотношении которых предыдущий приговор не вступил в законную силу; 3) лица,имевшие ранее судимости за преступления, которые были сняты или погашеныв установленном законом порядке (абз. 2 п. 26).Данное толкование, по нашему мнению, вступает в прямое противоречиес положениями Общей части УК РФ. В частности, это нормы ч. 4 ст. 18 и ч. 1ст. 86 УК РФ, из буквального толкования которых следует, что судимость заранее совершенные преступления влияет на размер наказания путем учета еепри признании преступлений рецидивом. В отношении несовершеннолетних неможет быть применима норма, ставящая их судьбу в зависимость от наличияпредыдущей судимости. Такая позиция законодателя по данному вопросу достаточно четко сформулирована в ч. 4 ст. 18 УК РФ.Приведенная позиция Пленума Верховного Суда РФничем не оправдана. Еще более неубедительно она выглядит на фоне положениялиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, ибо они, с легкой рукизаконодателя, находятся в преимущественном положении, по сравнению с лицами, совершившими менее тяжкие преступления. Речь идет о том, что такие лицанесут ответственность независимо от количества совершенных преступлений,т.е. мера их наказания не зависит от повторности. Об этом же говорит и ПленумВерховного Суда РФ: в абз. 3 п. 26 упомянутого Постановления уточняется, чтомаксимальные сроки наказания, установленные ч. 6 ст. 88 УК РФ, распространяются на всех лиц, независимо от того, за одно ли преступление выноситсяприговор, или имеет место совокупность преступлений либо приговоров.Совершение преступления небольшой тяжести лицом, недостигшим совершеннолетия, должно быть безусловным основанием для неприменения к нему данного вида уголовного наказания, независимо от повторности.Особую актуальность этот вопрос приобретает на фоне исследований Б.Т. Разгильдиева, который предлагает не применять лишение свободы к взрослым,совершившим некоторые преступления небольшой тяжести, которые он называет уголовными проступками. Что касается преступлений средней тяжести,то их следует включить в перечень деяний, за совершение которых возможноназначение лишения свободы.Часть 6.1 ст. 88 УК РФ устанавливает, что минимальный срок лишениясвободы, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления,сокращается наполовину. С одной стороны, здесь прослеживается позитивноестремление законодателя к гуманизации уголовной ответственности лиц, недостигших совершеннолетия. В то же время расширяются возможности дифференциации уголовной ответственности, поскольку, учитывая ограничение максимального предела лишения свободы, установленное ч. 6 ст. 88 УК РФ, пределылишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, существовавшие довведения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, оказывались необоснованно суженными.Проанализируем ситуацию с учетом конкретной санкции статьи Особеннойчасти УК РФ. Так, например, ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. С учетом особенностейприменения лишения свободы в отношении несовершеннолетних максимальныйпредел по данной санкции сокращается до 10 лет. Таким образом, возможностиправоприменителей по назначению несовершеннолетним наказания за подобныепреступления были сильно ограничены — от 8 до 10 лет. В связи с этим решениезаконодателя о введении в ст. 88 УК РФ ч. 6.1 до определенной степени былооправданным. Тем не менее, и оно не лишено определенных изъянов. В данномслучае подразумевается то, что законодательная формулировка нормы ч. 6.1ст. 88 УК РФ такова, что не включает в себя всех категорий преступлений, закоторые несовершеннолетним может быть назначено лишение свободы.При установлении наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести минимальным является предел, равный минимально возможному пределу для данного вида наказания. В тексте санкций статей Особеннойчасти УК РФ это выражается в отсутствии указания минимального пределанаказания по данной статье. Подобная же практика в основном сложилась вотношении преступлений средней тяжести. Казалось бы, это нивелирует проблему. Тем не менее, в Особенной части УК РФ существует ряд статей, содержащих преступления средней тяжести, в санкциях которых имеется указаниена минимальный предел наказания. Большинство этих преступлений можетбыть совершено в т.ч. и несовершеннолетними. К ним относятся: ч. 2 ст. 127, ч. 1ст. 185.6, ч. 1 ст. 205.2, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 235.1, ч. 2 ст. 242 УК РФ.Сложившаяся ситуация не отвечает требованиям принципасправедливости. К примеру, 17-летний подросток, совершивший тяжкое преступление, имеет возможность получить наказание нижепредела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ на основании ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, а такой же подросток, совершивший преступление средней тяжести, входящее в приведенный список, подобной возможности лишен.Данное правило вообще не является необходимым. Минимальные и максимальныепределы лишения свободы для несовершеннолетних должны быть дифференцированы в зависимости от категории совершенного преступления и возраста виновного. В связи с этим необходимо законодательно установить как минимальные,так и максимальные пределы лишения свободы для каждой возрастной группынесовершеннолетних и для каждой категории преступлений. Минимальные и максимальные пределы лишения свободы следует сократить: вотношении лиц в возрасте от 14 до 16 лет — до одной трети, в отношении лиц ввозрасте от 16 до 18 лет — до одной второй сроков, предусмотренных для взрослых.В связи с этим необходимо внести изменения в структуру гл. 14 УК РФ. Часть 6.1ст. 88 УК РФ следует исключить, а положения о лишении свободы изложить вотдельной статье в следующей редакции:«Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным в возрасте от 14 до 16 лет на срок не менее трех недель. Максимальныйсрок наказания дифференцируется в зависимости от тяжести совершенногопреступления и составляет: один год восемь месяцев — за преступления среднейтяжести, три года четыре месяца — за тяжкие преступления и шесть лет восемьмесяцев — за особо тяжкие преступления.Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным в возрасте от 16 до 18 лет на срок не менее одного месяца и отбывается ввоспитательных колониях. Максимальный срок наказания дифференцируетсяв зависимости от тяжести совершенного преступления и составляет: до двух летшести месяцев — за преступления средней тяжести, до пяти лет — за тяжкиепреступления и до десяти лет — за особо тяжкие преступления.Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой тяжести».Предложенные сроки наказания, на первый взгляд, кажутся небольшими,причем не только за преступления средней тяжести, но и за тяжкие преступления. В научной среде нет единого мнения относительно того, стоит ли применять краткосрочное лишение свободы. Некоторые исследователи считают, чтократкосрочное лишение свободы не имеет смысла, поскольку с осужденнымине успевают провести все мероприятия, направленные на их исправление иего лучше заменять арестом или штрафом. Более справедливомнение авторов, отмечающих, что краткосрочное лишение свободы до одногогода дает свои плоды.Трудно согласиться с мнением А.П. Кондусова, полагавшего, что лишениюсвободы следует отдать приоритетное место среди мер уголовно-правового воздействия, что именно оно может повлиять на сознание несовершеннолетнего иповлечь возврат к правопослушной жизни. Г.С. Гаверов отводил ведущую роль в исправлении несовершеннолетних правонарушителей мерам, не связанным с изоляцией от общества.Следует учитывать, что речь идет о подростках и о помещении их в криминальную среду, отрицательного воздействия которой нам следует максимальноизбегать, но мы должны отдавать себе отчет, что не всегда это возможно. В некоторых случаях, если суд приходит к выводу, что для исправления осужденного егонеобходимо изолировать от общества, обязательно иметь в арсенале наказание,связанное с такой изоляцией.ЗАКЛЮЧЕНИЕПод уголовной ответственностью понимается осуществляемый в пределах уголовного правоотношения способ воздействия государства на гражданина, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, в силу которого для него наступают негативные последствия, которые и предусмотрены указанным законом.Для подростков и молодежи характерна повышенная активность, которая может проявляться как с позитивной стороны – научная сфера, техническая направленность, творческая деятельность, так и с негативной – криминализация, наркотизация, которые в свою очередь являются девиантными.Девиантное поведение – это система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или нравственным нормам. Детерминантами девиантного поведения психологи выделяют следующие факторы:1. Трудное детство. Данное понятие включает в себя все проблемы, связанные с семьей. Для одной части трудных подростков – это нехватка внимания от родителей, которые привыкли откупаться подарками и деньгами. Для другой части подростков – это проблемные семьи, где присутствовали такие негативные социальные явления как алкоголизм, наркомания, малая обеспеченность.2. Медико-биологические факторы. К данной группе относится всё, что связано с наследственностью и генетической предрасположенностью: умственная недостаточность, аномальные черты характера, которые приводят к развитию личности, часто неспособной в полной мере регулировать свое поведение в обществе и другие.3. Психические факторы. Для рассматриваемого возраста характерны различные характерологические реакции: реакции активного/пассивного протеста, реакция отказа, имитации, эмансипации, увлечения, группирования и др. Возможности реагирования на запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния малолетних в российском законодательстве уже имеются. Надо внимательно изучить и, возможно, откорректировать потенциал средств, которым мы сейчас располагаем, усовершенствовать процедуру их применения, усилить гарантии от необоснованного применения.Меры реагирования на преступления несовершеннолетних, предусмотренные уголовным кодексом, рассчитаны на несовершеннолетних, достигших определенной степени социальной и психологической зрелости. Механизм уголовного наказания предполагает, что наказанный способен рационально соразмерять преступление и наказание, адекватно воспринимать обременения и контролировать свое последующее поведение. Но в отношении подавляющего большинства подростков моложе четырнадцатилетнего возраста такой зрелой реакции ожидать не следует.Подавляющее большинство несовершеннолетних совершают преступления в ситуациях безнадзорности и беспризорности, в которых они оказались благодаря взрослым. Можно сказать, что общество и государство являются «совиновниками» этих преступлений. Стремление к снижению возраста уголовной ответственности – это попытка переложить всю полноту ответственности на малолетних. Усиливая уголовно-карательный потенциал, общество тем самым расписывается в своем бессилии и неумении использовать обширный арсенал воспитательных средств.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ