Рассмотрение дел в судах с различными типами судопроизводства

В этом случае не требуется и мотивировочная часть, если стороны от нее откажутся или ее основное содержание внесено в протокол (§ 313а (1) ЦПУ). В Эстонии также допускается исключение описательной и мотивировчной частей. Так, согласно ст. 444 ГПК Эстонии, описательная часть может быть исключена в заочном решении и решении, основанном на признании иска ответчиком, за исключением случая, когда решение подлежит признанию и исполнению также за пределами Эстонской Республики.В мотивировочной части приводится только юридическое обоснование. Описательная и мотивировочная части могут быть исключены из решения, если стороны к публичному объяснения полного текста решения заявляют суда о своем отказе от права подачи апелляционной жалобы на решение. В Англии и США в судебном решении должны быть отражены имена сторон и их адвокатов, фактическая сторона дела, требования истца и реплики ответчика, история данного дела (решение нижестоящих судов по делу, если они есть), вывод суда по существу спора, состав суда, автор выводу большинства и авторы отдельных выводов (мыслей), юридические вопросы, стоявшие перед судом, юридическое обоснования решения большинства судей и самостоятельные выводы отдельных судей . Согласно ст. 152 Китая, в решении должны быть указаны результаты (резолютивная часть) и доводы, на которых основывается решение (мотивировочная часть). Решение должно содержать: вид дела, исковые требования, факты и доводы по спору; факты и доводы, обосновывающие решение, примененные законы и обоснование применения данных законов; результаты решения и распределение процессуальных расходов; сроки обжалования и суд, в который может быть подана жалоба. Одним из основных видов судебных постановлений в гражданском процессе есть решение суда, которым оформляется вывод суда по существу заявленных требований. В ряде государств вынесения решения предусмотрено и по некоторым вопросам, возникшим в ходе процесса. Это так называемые процессуальные решения (например, о допустимости рассмотрения или изменения иска) и промежуточные решения (об основаниях иска о признании правовых отношений, имеющих преюдициальное значение).ЗаключениеФункция судебного разбирательства охватывает большую по объему и разноплановую процессуальную деятельность, которую принято разделять на рассмотрение дела и разрешение дела. Рассмотрение дела представляет собой действия, направленные на: осуществлениесудопроизводства; предоставление лицам, участвующим в деле, необходимой юридической помощи в осуществлении субъективных прав; исследование материалов рассматриваемого дела, позиции сторон, обстоятельств дела и представленных доказательств. Разрешение дела заключается в юрисдикционном применении соответствующих правовых норм и сводится к вынесения решения или постановления, их объявления и разъяснения. Рассмотрение судом гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Английское законодательство не знает единой трафаретной схемы для судебного разбирательства. Управление движением дела осуществляется английскими судьями не только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, активное вмешательство суда в ведении гражданского процесса может возникать при различных ситуациях. В стадии судебного рассмотрения суд располагает широкими полномочиями по контролю последовательности действий, установлению лимитов времени для представления доказательств и выступлений участников процесса, вынесению определений и постановлений по своей инициативе и может потребовать от сторон предоставления дополнительной информации, касающейся спорных вопросов и их доказательства. Следует обратить внимание на то, что судебное разбирательство может быть затруднено как объективными так и субъективными обстоятельствами, что влечет за собой применение дополнительных (вспомогательных) процессуальных институтов.Так, суд вправе отложить рассмотрение дела, то есть перенести заседание суда на другое время в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих решению дела по существу в данном заседании. Кроме того суд вправе приостановить производство по делу, то есть временно прекратить осуществление процессуальных действий по делу по независящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. Процессуальным законодательством предусмотрена возможность закрытия производства по делу - это форма окончания рассмотрения дела без постановления решения по существу спора вследствие обнаружения обстоятельств, при которых дальнейшее рассмотрение спора в суде невозможно или бесцельным.Суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если: заявление подано лицом, не имеющим гражданской процессуальной дееспособности; заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела; надлежащим образом уведомленный истец повторно не явился в судебное заседание, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем самым основаниям рассматривается в другом суде; истец подал заявление об оставлении иска без рассмотрения; между сторонами заключен до- говор о передаче спора на разрешение в третейский суд и от со- выдаче поступило в начале выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами возражение против разрешения спора в суде; лицо, в интереса которой в установленных законом случаях открыто производство по делу по заявлению другого лица, не поддерживает заявленных требований и от него поступило соответствующее заявление; производство по делу открыто по за- явью, поданному без соблюдения требований, изложенных в ГПК, и не был уплачен судебный сбор и истец не устранил этих недостатков в установленный судом срок; истец до окончания рассмотрения дела покинул судебное заседание и не подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Список литературы1. Аболонин Г. О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США // Рос. юрид. журнал. 1997. № 1. С. 144–147.2. Аболонин Г. О. Групповые иски. М., 2002.3. Авдюков М. Г., Клейнман А .Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.4. Апарова Г. В. Новые тенденции в доказательственном праве Великобритании //Журнал рос. права. 1997. № 11. С. 45–48.5. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия. Уэльс. Шотландия. Ин-т междунар. права и экономики. М., 1996.6. Бернд Визер. Процесс принятия предварительного решения в Европейском Верховном суде // Отдельные проблемы хозяйственного права Германии и Австрии: Сб. докл. науч. семинара. Мн., 2001. С. 514–530.7. Библиотека кодексов. Вып. 2 (22): Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.8. Бломайер В. Система судов по трудовым спорам и социальным спорам в Германии // Отдельные проблемы хозяйственного права Германии и Австрии: Сб. докл. науч. семинара. Мн., 2001.9. Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.10. Богдановская И. Ю. Прецедентное право. М., 1993.11. Бойцова В. В., Бойцова Л. В., Барак А. Судейское усмотрение // Государство и право. 2000. № 5. С. 122–126.12. Введение в шведское право. М., 1986.13. Власихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 50–52.14. Власихин В. Феномен Верховного суда США // Рос. юстиция. 2000. № 11. С. 55–57.15. Голландская правовая культура. Компаративизм в праве. М., 1998.16. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Науч.-практ. комментарий. Харьков, 1999.17. Густавссон У. Сравнительное правоведение скандинавских государств. СПб., 2001.18. Давид Р., Жоффе-Спинози Н. Основные правовые системы современности. М., 1999.19. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.20. Давтян А. Г. Действующие источники гражданского процессуального праваФРГ.// Вопросы правоведения. Ереван, 1998. № 4. С. 59.21. Давтян А. Г. Доказательства в гражданском процессе ФРГ. Законодательство.2000. № 7.С.64.