Почерковедческая экспертиза

Следует иметь в виду, что не все совпадающие или разные функции включены в обоснование вывода эксперта, но только самые значительные, стабильные и достаточные. Успех здесь во многом зависит от таких субъективных факторов, как личный опыт эксперта, его квалификация, специализация и т. д. В то же время использование субъективных критериев при оценке выявленных признаков может привести к ошибочным выводам эксперта.Анализ экспертной практики показывает, что основными недостатками проведения обследований идентификации почерка являются невозможность идентифицировать, изучать и правильно оценивать характеристики письма.Делая заключения, некоторые эксперты берут признаки в качестве основы для выводов, часто встречающихся в почерке разных лиц, то есть они не представляют собой идентификационную ценность. В настоящее время разработаны и применяются в экспертных учреждениях методы определения частоты возникновения и идентификационной значимости ряда конкретных признаков ручного письма.Основой для объективной оценки значимости идентификации конкретного признака является частота его появления в почерке разных лиц. Используя вероятностные статистические методы, исследователь, исходя из частоты появления определенных особенностей, способен не только дать им количественную оценку, но и объективно оценить их качественный аспект.Количественный критерий оценки знаков на основе вероятных статистических методов был, несомненно, еще одним шагом вперед по пути объективирования оценки совпадающих и отличающихся особенностей, выявленных на стадии детальных исследований. С другой стороны, признавая все достоинства количественной и качественной оценки признаков на основе вероятностных статистических методов для расчета частоты их возникновения и значимости идентификации, не следует преувеличивать значение этих методов.В судебной литературе было справедливо отмечено, что оценка идентификационной значимости характеристик и их совокупности является чисто творческим процессом и в настоящее время не может быть заменена математическими методами. Анализ многочисленных литературных источников об использовании математического моделирования в почерковедческой экспертизе показывает, что авторы предложенных методологий единодушны в своей оценке как дополнительных методов исследования.Субъективный фактор преобладает у судовладельцев при решении вопросов идентификации характера традиционными методами исследования: когда идентифицируемые признаки идентифицируются в процессе отдельного анализа почерка, с которым оформляется оспариваемая рукопись, и образцы почерка лиц изучение признаков, формирование выводов. Этот фактор, как правило, не мешает эксперту решить вопрос по существу без дополнительных методов расследования.Основной целью применения методов идентификации математического моделирования является объективация процесса идентификации исполнителя рукописи.В ходе сравнительного изучения почерка эксперт раскрывает набор определенных характеристик, которые он оценивает с точки зрения достаточности для высказывания мнения о наличии или отсутствии идентичности. В процессе формирования общих оценочных суждений (общий синтез) эксперт может прийти к категорическому положительному, отрицательному, вероятному выводу о наличии или отсутствии личности или о невозможности решения вопроса по существу, в зависимости от качества и количества идентифицированных совпадающих или отличающихся признаков (набор характеристик).Основой для дифференциации выводов эксперта по категорическим и вероятным является степень достоверности истины полученного знания, степень научной достоверности этого суждения.Категориальное заключениеКатегорически позитивный вывод о наличии идентичности - установление конкретного исполнителя оспариваемой рукописи - эксперт имеет право делать это только в том случае, если совпадающие признаки образуют совокупность, которая не повторяется в почерке других.Объективными основаниями для правильной оценки совпадающих признаков для категориального суждения о наличии идентичности являются:- индивидуальность функций, входящих в состав населения. Чем реже в почерке разных лиц присутствуют те или иные знаки, тем выше коэффициент их идентификационного значения;- стабильность знаков во всей рукописи;- отсутствие необъяснимых различий в знаках.Эксперт, придя к позитивному категорическому выводу, обязан объяснить происхождение имеющихся отличительных признаков. Различия могут быть объяснены изменением почерка, стремлением писателя умышленно изменить его привычное скорописное письмо, необычные условия, в которых выполнялась рукопись, и т. д. Категорически отрицательный вывод может быть сделан, если существуют стабильные, широко различающиеся общие и в основном частные функции в сравнении рукописей.Совпадение в случае отрицательного заключения может быть объяснено сходством почерка, свойствами общего типа или имитацией почерка предполагаемого исполнителя.Таким образом, заключение эксперта является надежным, категорическим позитивным или категорическим отрицательным только в том случае, когда весь ход исследования устанавливает (доказывает) невозможность противоположного утверждения.Вероятное заключениеВ основе вероятного заключения эксперта лежат два критерия:- степень убежденности эксперта в правильности его оценки идентифицированного набора характеристик, оценки индивидуальных характеристик и их значимости идентификации;-степень научной достоверности, значимость совокупности выявленных особенностей.Предполагаемое знание предмета исследования отличается степенью вероятности. Бывают случаи, когда эксперт вполне определенно оценивает совокупность выявленных признаков, и в то же время поставленный ему вопрос дает ответ в вероятной форме.В некоторых случаях эксперт уверен в достоверности установленных данных (часто это его субъективное мнение), но из-за ограниченного количества выявленных признаков и других объективных причин он не может обосновать категорический вывод. Такое ограничение в обосновании заключения во многом зависит от того, насколько идеальна методология исследования, используемая экспертом в каждом конкретном случае.В судебной и следственной практике бывают случаи, когда выводы вероятного характера, обоснованные в ходе следствия, послужили основанием для изменения направления расследования уголовного дела, способствовали осуществлению дополнительных процессуальных действий для обнаружения новых доказательств и были промежуточным звеном на пути исследователя к истине.Если эксперт не уверен в правильности оценки набора признаков, выявленных в сравнительном исследовании (например, если имеется набор совпадающих признаков, он не может объяснить происхождение доступных отличительных признаков), его заключение далеко не надежное по степени вероятности.Полученные знания, вероятно, связаны с тем, что у исследователя есть только некоторые основания считать это правдой. Когда эксперт не может объяснить происхождение знака, он обязан отклонить решение, поставленное ему вопросом, утверждая его отказ.Два типа вероятных выводов качественно отличаются друг от друга. Если второе предположение далеко от надежного заключения, то в первом предложении степень вероятности близка к надежности и по мере совершенствования технических и судебных средств методы исследования могут стать надежными.Вывод о невозможности решения вопроса об исполнителе оспариваемой рукописи формируется экспертом, как правило, при рассмотрении крайне ограниченного количества материалов для рукописного ввода, когда невозможно идентифицировать и объяснить набор идентификационных признаков достаточным для окончательного или вероятного заключения о наличии или отсутствии личности.Другие причины, которые не позволяют эксперту решить этот вопрос по существу при наличии ограниченного количества почерка, содержащегося в оспариваемой рукописи, являются:-отсутствие образцов почерка;- простота оформления рукописного ввода, которая выполнена оспариваемой рукописью (небольшое идентификационное значение выявленных признаков);-преднамеренные или непреднамеренные изменения, привычные для написания курсива.Таким образом, оценка результатов исследования и формирование выводов эксперта – заключительный этап почерковедческой экспертизы.Это чрезвычайно ответственный этап, сложный акт осознания количественной и качественной ценности (достоверности) признаков. Его результаты во многом зависят от качества всей работы, выполненной на предыдущих этапах экспертизы.ЗаключениеПочерковедческая экспертиза представляет собой самостоятельную отрасль криминалистики (разделом криминалистической техники) и науки о судебной экспертизе. Она является системой знаний о закономерностях почерка как феномена функционально-человеческой природы, а также о закономерностях его судебно-экспертного исследования.Развитие теории судебно-почерковедческой идентификации и диагностики, углубление знаний о почерке в процессе его экспериментального исследования, изучение различных почерковых объектов (тексты, подписи, краткие записи) и процессов их формализации – все это повлияло на необходимость пересмотра, дополнения и обновления фундаментальных основ почерковедческой экспертизы. Детальное исследование процесса решения экспертных задач также выявило пробелы в решении диагностических задач, что актуализировало теоретические и экспериментальные исследования в данной области.Почерковедческая экспертиза - это исследование, проведенное экспертом на основе специальных знаний в области судебного почерка в соответствии с законом с целью установления фактов (фактических обстоятельств), имеющих доказательную ценность по уголовным и гражданским делам.Предметом экспертизы является установление фактов (фактических данных) в соответствии с потребностями судебной и следственной практики экспертным почерком в пределах его компетенции на основе применения судебных методов.Цели экспертизы реализуются при определенных условиях, дифференциация которых служит основой для дальнейшей систематизации экспертных задач с точки зрения их общности.Основной задачей, решаемой экспертом, является идентификация конкретного исполнителя рукописных символов. Из задачи почерковедческой экспертизы, определяемой ее конечной целью, необходимо различать подзадачи или задачи промежуточных этапов исследования.Почерковедческая экспертиза, на наш взгляд, нуждается в развитии путем расширения диагностических задач, направленных на установление психологического состояния лица в момент написания письменного текста. Это требует развития методологии судебной почерковедческой экспертизы и разработки новых методик экспертного исследования путем утверждения соответствующих тем для научной разработки в Научно-практическом центре Государственного комитета судебных экспертиз.При подготовке к исследованию эксперт проверяет достаточность представленных материалов, данные об обстоятельствах исполнения рукописи, личность предполагаемого исполнителя, возможные изменения в его почерке.На этапе отдельного анализа исследуемых образцов эксперт идентифицирует и анализирует характеристики письменной и умственной работы исполнителя рукописи. Он выделяет общие, а затем особые признаки почерка, а также изучает признаки письменной речи.Сутьанализа исследуемых образцов этапа исследования заключается в необходимости последовательного отдельного изучения всех идентификационных признаков письма в оспариваемой рукописи и в образцах письма лиц, подозреваемых в его написании, дальнейшего сравнительного изучения определенного набора идентификационных признаков, идентифицированных в результате отдельного анализа и предварительной оценки этих характеристик. Во время почерковедческой экспертизы проводится сравнительное исследование. Это происходит по сравнению с образцами подписей лиц, которые они выполнили, и только после этого с почерком или подписью человека, который мог их подделать.Если эти лица являются фиктивными (как указано в решении), сравнение немедленно производится с почерком и подписью подозреваемого исполнителя. Сравнительное изучение подписей в рамках экспертизы рукописного ввода позволяет эксперту решить, происходит ли изменение почерка или подделка подписей или подражание чужому почерку.Оценкарезультатов исследования и формирование выводов эксперта – заключительный этап почерковедческой экспертизы.Это чрезвычайно ответственный этап, сложный акт осознания количественной и качественной ценности (достоверности) признаков. Его результаты во многом зависят от качества всей работы, выполненной на предыдущих этапах экспертизы.Почерковедческая экспертиза вносит значительный вклад в укрепление правопорядка.В практической экспертной деятельности этот вид экспертизы относится к наиболее распространенным исследованиям.Почерковедческая экспертиза - одна из самых сложных видов судебных исследований.Трудности в его производстве объясняются прежде всего тем фактом, что навык написания человека имеет сложную психофизиологическую основу, а процесс выполнения рукописи - прямой объект исследования - чаще всего под влиянием нескольких различных внешних или внутренних факторов.Данная тема довольно обширная, в процессе ее изучения появилось множество моментов, как чисто теоретического, так и практического характера, которые хотелось бы рассмотреть более подробно и уделить им более пристальное внимание, что, однако не представляется возможным сделать в рамках данной научно- исследовательской работы. На данной, заключительной стадии изучения идентификационной почерковедческой экспертизы у нас сформировался достаточно целостный, системный подход к теме, а также появились дополнительные стимулы заниматься этими вопросами в дальнейшем.списокиспользованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс. URL: http://base. consultant. ru, (дата обращения 02.12.2017) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// СПС Консультант Плюс. URL: http://base. consultant. ru, (дата обращения 02.12.2017)Алесковский С.Ю., Комиссарова Я.В. Основы графологии М.: Юрлитинформ, 2014. 216 с. Антонов В.И., Данеев, А.В. Математика: учебник. / Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2013. 236 с.Ароцкер Л.Е. Предмет неидентификационных исследований в судебном почерковедении / Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 7. Киев, 2012. 234 с. Арсеньев В. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. / Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. 2013 . 152 с.Арсеньев В.Д. и др. Актуальные вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов. № 21.// Изд-во ВНИИСЭ, Москва. 2011. 131 с. Байгузин Ю.П. Использование цифровых изображений в почерковедческой экспертизе // «Эксперт-криминалист». 2014 . № 4. С. 66.Бобовкин М.В. Теория и практика судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии. Волгоград : ВА МВД России, 2015. С. 82-84.Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство и пользование ею. М.: Лекс Эст, 2012. 234 с.Бутырин. А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. // Изд. Дом: «Городец». 2013. 224 с. Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 2012. 188 с.Гаврилин, Ю.В. Следственный процесс : учеб. руководство / Ю.В. Гаврилин, А.В. Победкин, А.Н. Яшин. М.: МосУ МИНИСТЕРСТВО Российской федерации, Букинистическое общество, 2006. 187 с. Гайсюк Л.В., Мастрюкова М.В. Обобщение практики производства повторных судебно-почерковедческих экспертиз. М.: ВНИИСЭ, 2013. 145с. Грузкова В.Г. Основные положения идентификации личности по цифровому письму: Автореф. канд. дис . Харьков, 2011. 25 с.Дамбраускайте О.К. Современное состояние и перспективы криминалистического исследования письменной речи. // Правоведение. № 2. 2012 . С. 66-70.Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: науч.-практ. пособие. М. : Изд. группа НОРМА-ИНФА, 1998. 291 с.Криминалистика / Под ред. Л.Я. Драпкина. М.: Юрайт, 2013. 831 с. Криминалистика : учеб. для институтов. 3-е изд., перераб. и доп. / Т.В. Аверьянова и др. М. : Мера, 2007. 994 с. Криминалистика: пособие. В 2 т. Т. 2 / под ред. В.П. Сальникова, И.А. Возгрина. СПб.: Актив «Институт», 2008. 288 с. Криминалистика: учеб. / отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 2007. 781 с. Криминалистика: учеб. / Под ред. Р. С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: МЕРА, 2006. 992 с. Криминалистика: учеб. / Под ред. А. Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высочайшее формирование, 2009. 835 с. Криминалистика: учеб. В 2 т. Т. 1. / около ред. В.П. Сальникова, И.А. Возгрина. СПб.: Актив «Институт», 2008. 208 с.Криминалистика: учеб. с целью срам. институтов / около ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ПРЕДОСТАВЛЕНА: Указ и возможность, 2008. 943 с. Моисеева Т.Ф. Характерные погрешности присутствие направлении, изготовлении судебной экспертизы и балле её итогов // Криминальная процедура. 2013. № 2. С. 10 - 14.Судебно-графическая экспертиза рукописных текстов: Автореф. канд. дис. Киев, 2015. 177 с.Техника исследования документов: Графическая экспертиза документов. М., 2015. 2-е изд. 161 с.Тихенко СИ. Проблемы индивидуальности и устойчивости признаков почерка в судебной экспертизе письма // Криминалистика и судебно-научная экспертиза. Киев, 1948. Вып. 2. 81 с.Томилин В.В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М., 2013. 155 с.Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: «Городец», 2012. С. 101.Хмыров Д.Д. Методика исследования письма // Проблемы социалистического права. М., 2009. № 6. С.55-61.Ципенюк С.А. Оценка признаков почерка при криминалистической экспертизе текстов, выполненных с подражанием типографским шрифтам и специальными шрифтами. Киев, 2013. 271 с.