Экономика без кризисов: миф или реальность ?

Для этого нужно привлечь инвестиции в эту сферу, в том числе и иностранные, использовать новейшие технологии. Эти меры создадут мультипликационный эффект для развития других отраслей российской экономики (сельскохозяйственное машиностроение, производство удобрений, пищевая промышленность). Более углубленный анализ позволит выявить и другие перспективные отрасли российской экономики, которые смогут обеспечить устойчивый экономический рост и устойчивое положение страны в мировой экономике. Есть еще две серьезные проблемы, которые могут серьезно повлиять на перспективы роста. Это демографическая проблема и коррупция. Депопуляция населения, которая продолжалась длительное время, приостановлена, но угроза ее возобновления сохраняется, так как в ближайшие годы рождаемость будет уменьшаться из-за сокращения численности женщин в фертильном возрасте (это поколение 90-х гг. ХХ века). Для преодоления негативных тенденций потребуется более действенная демографическая политика, направленная на повышение рождаемости, и серьезные меры по сокращению смертности. Еще одним важнейшим параметром российской модели развитие должны стать инвестиции в человеческий капитал. К сожалению, финансирование науки и образования в последние годы сокращалось. Трудно рассчитывать на успех модернизации при таком подходе. Представляют интерес взгляды Нобелевского лауреата по экономике (1998 г.) А. Сена, родившегося в Индии. Премия была присуждена за выдающийся вклад в экономику благосостояния и восстановление этического подхода к жизненно важным экономическим проблемам. Сен А. критикует широко распространенное заблуждение о том, что развитие человека, инвестиции в человеческий капитал (совершенствование системы образования, здравоохранения, условий жизни) могут позволить себе лишь высокоразвитые страны. В качестве примера он приводит Японию в то время, когда она была еще промышленно отсталой, но развивала человеческие ресурсы. Аналогичным образом развивались позднее Южная Корея и Тайвань. Здесь имели место значительные национальные капиталовложения в человека на стадии, предшествующей экономическому процветанию. Сен А. полагает, что неправильным является первостепенное движение к созданию значительного экономического потенциала, а только после этого инвестиции в человеческий капитал. Последовательность должна быть прямо противоположной: государство должно обеспечить приоритетное развитие образованию и здравоохранению. Это правило распространяется и на страны, не имеющие высоких темпов роста. Настоящая подготовка к последующему экономическому прорыву начинается именно с этого. Представляется, что для современной России эти выводы тоже весьма важны. Исследование А. Сена затрагивает также весьма важный вопрос: как экономический рост и модернизация взаимосвязаны с повышением качества жизни. Он провел сравнительный анализ двух групп стран. Первая группа – это государства, которые большое внимание уделяют развитию образования и здравоохранения – Южная Корея и Тайвань. Вторая группа – страны со значительным социальным неравенством, высокой безработицей, неразвитой социальной инфраструктурой (как пример – Бразилия). Естественно, что более значительных успехов в повышении качества жизни добивается первая группа стран. Не хотелось бы считать, что Россия тоже выбрала «бразильскую модель»: ухудшается качество образования и здравоохранения, углубляется социальное неравенство, усугубляются экологические проблемы. По мнению А. Сена, если экономический рост не гарантирует повышения качества жизни, то основы такого роста весьма шатки. Устойчивый и быстрый экономический рост создается, по мысли А. Сена, здоровым и грамотным населением. Выбор модели экономки развития для России достаточен сложен в настоящих кризисных условиях и с точки зрения выявленных противоречий существующих теоретических основ, и с точки зрения возможностей использования опыта уже существующих моделей различных стран где кризис стал точкой старта развития. Развитие экономики России должно, учитывая все существующие современные успехи и проблемы теории и практики использования кризиса для обоснования и актуализации нового вектора антикризисного развития, опираться на выработку самостоятельной парадигмы развития. Поэтому ответ на вопрос эссе – однозначен: экономика без кризиса – это миф, а точнее - утопия.Библиографический список 1.Хейнберг Р. Конец роста. – М.: Книжный Клуб Книговек, 2013. – 384 с. 2.Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. – М.: Норма, 2017. – 637 с. 3.Нуреев Р.М. Россия: особенности институционального развития. – М.: Норма, 2009. – 448 с. 4.Расков Н.В. Экономика России. Проблемы роста и развития. – М.: Инфра-М, 2016. – 186 с.