Уголовно правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

В соответствии общепринятой в теории уголовного права позицией «сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» - разные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию, то есть виновный предвидит возможность смертельного исхода[27, c.45]. И даже если не установлено, что он желал смерти жертве, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ. С.В. Бородин, который пишет «При совершении убийства с косвенным умыслом виновный предвидит не только возможность, но и вероятность наступления смерти потерпевшего именно в данном случае. Отношение к смерти потерпевшего при самонадеянности состоит в том, что лицо рассчитывает на определенные конкретные обстоятельства, которые предотвратят ее, но расчет оказывается легкомысленным. Если виновный, предвидя наступление смерти потерпевшего, рассчитывает на счастливый случай, или, как говорят, «на авось», или на какие-то иные тому подобные обстоятельства, то он действует с косвенным умыслом»[31]. Исходя из изложенного квалифицировать такие деяния следует в соответствии со ст. 105 УК РФ. Помимо указанного, по мнению П. Волошина «лишено каких бы то ни было оснований бытующее мнение, что наличие значительного разрыва во времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ и исключает квалификацию содеянного как убийства»[33, c.10]. Несколько иначе складывается ситуации при отсутствии конкретизированного умысла на причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, в частности: 1) в случае неконкретизированного умысла на причинение вреда здоровью, оказавшегося тяжким (как по признаку опасности для жизни, так и не опасного для жизни) и повлекшего смерть потерпевшего, и неосторожности в отношении наступления смерти, деяние (при наличии остальных признаков состава преступления) следует квалифицировать в соответствии с ч.4 ст. 111 УК РФ; 2) в случае причинения тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека (потеря зрения, прерывание беременности и др.), субъект не посягает непосредственно на жизнь человека, создавая возможность приведения либо приводя в действие привходящие силы. Если же указанные силы вызывают, в свою очередь, действия других присоединяющихся сил, в результате чего наступает смерть человека, то квалификация деяния возможна как в соответствии со ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), так и в соответствии с анализируемой нормой УК РФ. Как указывает Г.Н. Борзенков, при этом «для вменения ч. 4 ст. 111 УК РФ следует установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть»[30, c.196]. Однако нельзя согласиться с тем, что последствие (наступление смерти) должно являться, в свою очередь, результатом другого последствия - тяжкого вреда здоровью. Разграничение составов преступления предусмотренный ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ может быть проведено только по направленности умысла. Если в содержание умысла виновного входило причинение смерти потерпевшему, то имело место убийство. В случае, когда умыслом виновного охватывалось только причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть потерпевшего наступила вследствие легкомыслия или небрежности виновного, содеянное следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Говоря иначе - при убийстве умысел направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение лица к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Определенные проблемы в правоприменительной практике вызывает отграничение, умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Последнее преступление предполагает отсутствие умысла виновного, как на причинение смерти, так и на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Резюмируя положения, касающиеся квалификации преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, нужно отметить следующее. При причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, квалификация деяния возможна в соответствии:1. с ч. 4 ст. 111 УК РФ - в случае, когда субъект не предвидит возможности наступления смерти и имеет место либо умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, оказавшегося тяжким (как опасным, так и не опасным для жизни). При этом субъект создает своими действиями (бездействием) умышленно и непосредственно возможность приведения либо приведение в действие привходящих сил, причиняющих тяжкий вред здоровью и вызывающих действия других присоединяющихся сил, влекущих за собой наступление смерти. Именно последний результат субъект и не предвидит, хотя мог и должен был предвидеть; 2. со ст. 105 УК РФ - при наличии конкретизированного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, то естьумышленного посягательства на здоровье человека в предвидении возможности наступления его смерти; 3. со ст. 109 УК РФ - в случаях, когда либо при небрежности субъект не предвидит возможность наступления любых вредных преступных последствий (включая наступление смерти), либо при легкомыслии создает непосредственно лишь потенциальную (абстрактную) угрозу объекту преступления - жизни человека, предвидя возможность наступления последствий (включая наступление смерти), но реально рассчитывая избежать их.Заключение История развития уголовного законодательства России с древних времен, знает такое преступное деяние, как причинение вреда здоровью (а в ранних источниках нанесение телесных повреждений). Анализируя историю можно сделать вывод, что усовершенствование уголовных норм идет поступательно, эволюционируя в верном направлении. Первые упоминания о телесных повреждениях в истории русского права содержатся в Византийском договоре князя Олега (Вещего), заключенном в 907 г.Также наказание за данный вид преступления в России встречается в договорах князей Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с греками. Здоровье человека рассматривалось в них в качестве частного интереса. Его защита лежала полностью на потерпевшем или заинтересованных лицах, которые применяли к виновному какое- либо принуждение или насилие. В Договоре Олега (911 г.) за удар мечом или иным подобным предметом предусматривалось наказание в виде штрафа. Договор Игоря с греками предусматривал схожие с договором князя Олега положения, и содержал нормы об ответственности за телесные повреждения: предусматривалось наказание в виде возмещения денежной суммы, затраченной на лечение, либо правилом талиона.В дальнейшем ответственность за причинение вреда здоровью человека предусматривалась таким правовым документом Древней Руси, как Русская Правда (XI века). Основным видом наказаний за причинение телесных повреждений являлась месть. В случае, если месть не могла быть использована, применялось наказание в виде возмещения нанесенного вреда денежными средствами в зависимости от повреждения и положения в обществе человека. В древнерусском государстве охрана здоровья предусматривалась не только княжеским законодательством, но и церковными уставами, уставными грамотамиВ настоящее время в России действует Уголовный кодекс, принятый в 1996 году. Одной из главных новелл УК РФ явилось существенное расширение количества признаков, квалифицирующих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что способствовало дифференциации ответственности за данный вид преступления. Квалифицирующие признаки, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ, в аналогичной норме УК РСФСР 1960 г. (ч. 2 ст. 108) отсутствовали (за исключением такого, как причинение тяжких телесных повреждений путем действий, носящих характер мучения или истязания).Проведенный анализ истории развития уголовного законодательства России с древних времен, в том числе и закрепления в нормативных актах такого преступного деяния, как причинение вреда здоровью (а в ранних источниках нанесение телесных повреждений) показывает, что усовершенствование уголовных норм идет поступательно, эволюционируя в верном направлении. В настоящее время сформирована, трехступенчатая градация определения тяжести вреда здоровью. К выделению среднего вреда здоровью законодатель пришел не сразу, путем проб и ошибок.В процессе эволюции уголовного законодательства о преступлениях, посягающих на здоровье человека, законодатель остановился на трехчленном делении такого вреда на следующие виды: тяжкий; средней тяжести; легкий.В основу такого выделения положено несколько критериев:критерий опасности (вред здоровью опасный для жизни отнесен к тяжкому);критерий анатомо-патологический (к тяжкому вреду здоровью законом отнесены потери зрения, речи, слуха, органа, утрата органом его функции);критерий физиологический (к тяжкому вреду относится прерывание беременности).критерий биологический (к тяжкому вреду отнесен определенный перечень заболеваний);критерий эстетический (к тяжкому вреду отнесено неизгладимое обезображивание лица);критерий трудоспособности (к тяжкому вреду относится значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть);критерий профессиональной трудоспособности (к тяжкому вреду относится полная утрата профессиональной трудоспособности).Таким образом, в настоящее время сформирована, трехступенчатая градация определения тяжести вреда здоровью. К выделению среднего вреда здоровью законодатель пришел не сразу, путем проб и ошибок.Для определения понятия «тяжкий вред здоровью» необходимо рассматривать медицинский и юридический аспекты. Нормы, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, выстроены законодателем так, что приходится обращаться к иным нормативно-правовым актам.Собственное здоровье не выступает объектом рассматриваемого преступления. Что касается непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, то, как показывает анализ изученной уголовно-правовой литературы, преобладающей является точка зрения, согласно которой его составляет здоровье другого, конкретного человека .Степень тяжести причинения вреда здоровью устанавливается посредством проведения судебно-медицинской экспертизы. Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе. Именно к заключению эксперта апеллирует следователь, составляя обвинительное заключение.При подготовке заключения эксперты руководствуются различными нормативными правовыми актами, таким образом присутствует бланкетность нормы ст.111 УК РФ. Для толкования и применения указанной уголовно-правовой нормы, как указывает Р. Шарапов, предусматривается ссылка на нормативный правовой акт иной отраслевой принадлежности[93, c.54] .Медицинские критерии, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, определяя медицинскую характеристику признаков степеней тяжести вреда здоровью, составляют бланкетное содержание диспозиция статьи 111 УК РФ. Следовательно, указанные нормативные документы, используемые при даче заключения судебно-медицинским экспертом, в сущности, оказываются включенными в сферу уголовно-правового регулирования ответственности за преступления, связанные с причинением вреда здоровью человека, так как они опосредованно влияют на квалификацию соответствующих преступлений.Объективная сторона состава одних преступлений характеризуется только общественно опасным действием или бездействием (формальный состав), других - общественно опасным действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними (материальный состав). Первые считаются оконченными с момента совершения самих действий (бездействия), указанных в законе, вторые же - только с момента наступления определенных общественно опасных последствий. В этом, как представляется на наш взгляд, состоит практическое значение данной теоретической классификации.Как показывает практика - наиболее распространенными являются случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью путем активных действий виновного с использованием различных орудий, средств преступления, или посредством непосредственного физического воздействия на потерпевшего. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью путем бездействия имеет место лишь в тех случаях, когда виновный обязан заботиться о потерпевшем, должен и мог совершить определенные действия по обеспечению жизнедеятельности потерпевшего, но умышленно не делал этого, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.Субъективная сторона преступления - это «психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию,предусмотренному уголовным законом в качестве преступления». Она, - представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного.Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется умышленной формой вины. При этом форма умысла может быть как прямая, так и косвенная. Лицом осознается, что оно совершает действие (бездействие), опасное для здоровья другого человека, онопредвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью другого человека ижелает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле).Таким образом, обязательным элементом умысла является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния, но и его общественной опасности, т.е. его способности причинить вред охраняемым законом объектам уголовно-правовой охраны, в этом случае - собственности граждан .Если раскрыть содержание умысла применительно к объективным обстоятельствам, то умышленное причинение тяжкого вреда здоровью должно признаваться в двух формах: 1. Лицо осознает степень общественной опасности своих действий (бездействия), т.е. умыслом виновного охватывалось совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и он желал наступления общественно опасных последствий ( тяжкого вреда здоровью) - прямой умысел. 2. Лицо осознает степень общественной опасности своих действий, т.е. возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда не желает, но сознательно допускает, что их результатом может быть наступление общественно опасных последствий (тяжкий вред здоровью) или относится к ним безразлично - косвенный умысел.Мотивы и цели могут быть разнообразными (ревность, месть, зависть, неприязненные личные отношения и т.п.).Субъект преступлении - вменяемое лицо, достигшее 14 лет.Квалифицированный состав такого преступления, как причинение тяжкого вреда здоровью, включает в себя, кроме признаков основного состава, соответственно и квалифицирующие признаки, которые законодатель перечислил в ст.111 УК РФ. Интересен тот факт, что внутреннее содержание квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст. 111 УК РФ, практически полностью совпадает с содержанием квалифицирующих признаков убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ.Пункт а) ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает такой квалифицирующий признак, как причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Под близкими потерпевшего закон понимает следующих лиц: близкие родственники, лица, которые состоят с ним в близком родстве либо свойстве, а также лица, жизнь, здоровье и благополучное состояние которых заведомо, для виновного в преступном деянии, дороги потерпевшему из-за сложившихся жизненных личных отношений.Для того чтобы произвести квалификацию деяния по рассматриваемому признаку необходимо выяснить действительную направленность умысла виновного лица, а именно причинение вреда лицу или его близким в связи с осуществлением лицом законной служебной деятельности или выполнением общественного долга. Кроме того установлению подлежат мотив и цель поведения виновного.Пунктом б) ч. 2 ст. 111 УК РФ регламентирован следующий квалифицирующий признак: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего. Данный признак подразумевает, что потерпевший в силу физического или психического состояния не способен защитить себя от посягательства, оказать активное сопротивление, при этом виновное лицо, совершая деяние, осознает эти обстоятельства. Такие понятия как особая жестокость, издевательство, мучения и пытки являются оценочными и так или иначе их содержание пересекается и частично дублирует друг друга, что порождает проблему в определении соотносимости данных понятий. При обращении к доктринальному толкованию данных понятий видно, что раскрываются они при помощи описания, а не определения. Например, говорится о том, что «особая жестокость, как правило, проявляется и в способе действий виновного в преступном деянии, и в иных обстоятельствах, которые свидетельствуют о проявлении особой жестокости». При изучении характеристик рассматриваемых понятий можно сформировать следующий вывод: содержание и суть такого понятия как особая жестокость, выступающего отягчающим обстоятельством, фактически одинакова для абсолютно всех насильственных преступлений. Следующий рассматриваемый признак, предусмотренный п. в) ч. 2 ст.111 УК РФ – это причинение тяжкого вреда общеопасным способом. Данный признак предполагает, что виновный заведомо действует таким способом умышленного причинения тяжкого вреда, который представляет опасность не только для жизни потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица. В качестве примера можно привести такие способы, как поджог, производства выстрелов в местах скопления людей, и т.п. Пунктом г) ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано причинение тяжкого вреда здоровью по найму. Данный признак подразумевает, что исполнитель преступления совершает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, обусловленное получением материального или иного вознаграждения. Такой признак как причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений установлен п. д) ч. 2 ст. 111 УК РФ. В данном случае преступное деяние совершается в связи с явным неуважением к обществу и общепринятым нормам морали, при этом виновный желает противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, его поведение – это открытый вызов общественному порядку. К примеру, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью причиняется без видимого повода или же с использованием незначительного повода как предлога для совершения деяния. Для того чтобы правильно отграничить причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений от причинения тяжкого вреда здоровью в ссоре либо драке следует установить инициатора и обстоятельства конфликта, а именно не был ли конфликт спровоцирован виновным в качестве повода к совершению деяния. В случае если конфликт спровоцировал потерпевший, а также, если его поведение было противоправным и послужило поводом к конфликту, то виновный не может нести ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.Такой квалифицирующий признак как причинение тяжкого вреда здоровью по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. е) ч. 2 ст. 111 УК РФ) отнесен Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» к преступлениям так называемой экстремистской направленности. Если хотя бы одно из побуждений и мотивов, перечисленных в п. е) ч. 2 ст. 111 УК РФ лежало в основе формирования у виновного умысла на совершение деяния, любое причинение тяжкого вреда здоровью может быть квалифицировано по данному признаку, при этом предлог у виновного лица для совершения данного деяния может быть любым. Сущность такого признака как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. ж) ч. 2 ст. 111 УК РФ) заключается в том, что преступным деянием против воли потерпевшего его превращают в донора, что причиняет его здоровью тяжкий вред. ФЗ РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» подробно устанавливает порядок использования органов и тканей человека. Следует отметить, что для квалификации деяния по данному признаку использование полученного донорского материала не является обязательным условием. Преступление считается оконченным в момент причинения вреда здоровью, при этом обязательно наличие у виновного цели, указанной в рассматриваемой норме. Квалифицирующим признаком умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является причинение такого вреда с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что предусмотрено п. з) ч. 2 ст. 111 УК РФ. Признак, предусмотренный п. а) ч. 3 ст. 111 УК РФ, регламентирует причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.Пункт б) ч. 3 ст. 111 УК РФ предусматривает такой признак как причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух или более лиц. Данный признак составляют действия виновного, которые охватывались единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух или более лиц и были совершены, как правило, одновременно.Часть 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в случае совершения деяний, предусмотренных ч. 1, 2, 3 ст. 111 УК РФ, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Как показывает анализ практики - проблемы связанные с квалификацией умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, наиболее часто возникают при наличии квалифицирующих признаков. п. б) ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении малолетнего или иного лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего. Применительно к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью понятие особая жестокость требует уточнения, выявления наиболее четких форм юридического выражения. Так, как само по себе причинение большого количества телесных повреждений не может служить достаточным основанием для признания умышленного причинения тяжкого вреда здоровью совершенным с особой жестокостью. По смыслу УК РФ, по признаку особой жестокости квалифицируется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в случаях, когда, в частности, в процессе совершения преступления к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой. В УК РФ не дается законодательного определения таких понятий, как «пытки», «истязание», «мучения» и др.Особо квалифицированным видом рассматриваемого преступления являются деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 ст. 111, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК).Главная особенность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью инеосторожность ( легкомыслие или небрежность) по отношению к смерти потерпевшего.Список литературыНормативные правовые актыУстав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // СПС КонсультантПлюсУстав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (принят в г. Нью-Йорке 22.07.1946) // СПС КонсультантПлюсКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюсУголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // СПС КонсультантПлюсФедеральный закон от 24.07.2007 N 211-ФЗ (ред. от 22.02.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" // СПС КонсультантПлюсФедеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 22.10.2014) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюсЗакон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 23.05.2016) "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // СПС КонсультантПлюсПостановление Правительства РФ от 16.10.2000 № 789. (ред. от 25.03.2013) «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СПС КонсультантПлюсПостановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. // СПС КонсультантПлюсПостановление Правительства от 17 ноября 2011 г. N 938. О внесении изменения в пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // СПС КонсультантПлюс.Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н(ред. от 18.01.2012)"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118)// СПС КонсультантПлюсПриказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 № 18111) // СПС КонсультантПлюсПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС КонсультантПлюс Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // СПС КонсультантПлюсПравила для составления заключений о тяжести повреждений: от 16.11.1922 г. // СПС КонсультантПлюсПостановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СПС КонсультантПлюсПостановление ВЦИК от 22.11.1926 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года" (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СПС КонсультантПлюсПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1(ред. от 03.03.2015)"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // СПС КонсультантПлюсАртикул воинский (1715) // URL: http://militera.lib.ru/regulations/russr/1715_artikul/index.html (дата обращения: 23.11.2017)Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // СПС КонсультантПлюс"Правила для составления заключений о тяжести повреждений" (утв. Наркомздравом РСФСР, Наркомюстом РСФСР, циркуляр от 16.11.1922 N 146) // СПС КонсультантПлюсНаучная литература и материалы периодической печатиАвдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М. : Медицина, 1968. С. 29.Агибалов Л.Д. Судебная медицина. СПб., 2013. С. 92.Адельханян Р.А. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) // Уго- ловное право. 2000. № 1. С. 4. 70Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М. : Пресс, 2004. С. 79.Акоев А. К вопросу о понятии особой жестокости при умышленном убийстве. В сб.: Теория и практика борьбы с правонарушениями. Душанбе, 1980, вып. 1. С. 100.Балашов С.К. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Адвокатская практика. 2014. № 4. С. 45Беспалько В.Г. Уголовно-правовая охрана религиозных отношений // Журнал российского права. 2014. № 7. С. 43.Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни. М. : Зеркало-М, 1999. С. 202.Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие. М., 2009. С. 192.Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1976. Глава 6, п. 2В.Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб. : Пресс, 2014. С. 213.Волошин П. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего при- чинение смерти по неосторожности // Уголовное право. 2011. № 3. С. 10.Глаголева Е.В. Здоровье как приоритетный объект уголовно-правовой охраны // Молодой ученый. 2015. № 22. С. 575.Гладких В. И. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. М. : Новосибирский государственный университет, 2015. С. 182.Глухарева Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство. М. : РИО ВЮЗИ, 1984. С. 25. Голубов И.И. Виды насилия в преступлениях против правосудия: классификация, понятие и квалификация // Рос- сийский следователь. 2012. № 24. С. 37.Гомола А.И. История государства и права России. М.: Академия, 2007. С. 12.Гришин А.В. Квалификация вреда здоровью при полисубъектном совершении преступления // Современное право. 2015. № 3. С. 125.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1980. С. 59.Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном Суде РФ // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79Думан С.И. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: дис. ... канд. юрид.х наук: [12.00.08]. М., 2011. С. 38.Дядюн К.В. Совершение преступления в отношении беременной женщины как обстоятельство, отягчающее нака- зание // Адвокат. 2014. № 6. С. 39.Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007. С.191.Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М. : Госюриздат, 1961. С. 35.Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М.: Норма, 1969. С. 27.Исаев И.А. История государства и права России. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Юрист, 2004. С. 43.Каримова Г.Ю. Субъективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью, совершаемых несовершенно- летними из хулиганских побуждений // Юридический мир. 2013. № 2. С. 39.Клебанов, Л.Р. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки» / Л.Р. Клебанов // Государство и право, 2006 - №10 - С. 94-113Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - «Питер», 2007 г. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. проф. А.В. Бриллиантова. М. : Проспект, 2010. С. 320.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. С. 314.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 208.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Го- ловненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. С. 166.Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. 2001. № 9. С. 8.Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человек.. Юрлитинформ, 2012. С. 44.Кострова М.Б. О "языковом" толковании уголовного закона // Правоведение. 2002. № 3. С. 136.Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Полиграфист, 1996. С. 10.Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1985. С. 84.Кружкова Я.А. Некоторые вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Российский следователь. 2011. № 22. С. 19.Кружкова Я.А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. № 9. С. 24.Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 2005. С. 289.Лукьянов В.С. Исключить из УК РФ статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 58. 72Мальцев В.В. Квалификация общественно опасных деяний по приговору суда // Российский судья. 2014. № 4. С. 13. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно- практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. С. 213.Пионтковский А. А. Преступления против личности. М., 1938.Платошкин Н.А. Уголовно-правовое значение хулиганских мотивов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.Побегайло Э. Ф. Преступления против жизни и здоровья. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 460 с.Побегайло Э.Ф. Избранные труды. СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. С. 518.Прутовых В.В. История применения судебно-медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. Проект правил определения степени вреда, причиненного здоровью // URL : http://journal.forens-lit.ru/node/1039(дата обращения: 23.11.2017)Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преcтyпления. М., 1991. С. 55. Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. М.: Изд- во «Юридический центр Пресс», 2006. С. - 258 с.Российское законодательство Х – ХХ в.в.: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. С. 32.Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 123.Салтыкова С.А. Источники древнерусского права. // Российская юстиция 1997, № 1Свод Законов Российской Империи // URL: http://civil.consultant.ru/code/ (дата обращения: 23.11.2017)Сергеев Ю.Д. Судебно-медицинская экспертиза неблагоприятных последствий лечения // Медицинское право. 2011. № 1. С. 274.Словарь синонимов. СПб, 2008. С. 239.Соборное уложение 1649 года царя Алексея Михайловича [Электронный ресурс] URL: http://www.bibliotekar.ru/sobornoe-ulozhenie-1649/23.htm (дата обращения: 23.11.2017)Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4228.Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. 2013. № 4. С. 19.Сулейманов Р.Г. Хулиганство: теоретические и правоприменительные аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 9.Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 2012. Т. 1. С. 243.Татарников В.Г. О совершенствовании законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Сибирский Юридический Вестник. 1999. № 4. С. 69.Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. С. 214Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. С.208.Управление МВД России по Калининградской области // https://39.xn--b1aew.xn--p1ai/activities/reports/main_reports/2016Федосюткин Б.А. Судебно-медицинская оценка вреда здоровью // Адвокат. 2013. № 11. С.23.Федотова Н.П. Проблемы квалификации и регистрации преступлений против здоровья человека. // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции, // http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/legal-and-political-science-411/criminal-law-and-criminology-411/10937-411-0071Хатуев В.Б. Уголовно-правовая охрана беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного: автореф. дис. … канд. юрид. наук: [12.00.08]. М., 2004. С. 13.Чечель Г.И. Уголовно - правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности. Ав- тореферат дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Екатеринбург, 1995. С. 15.Шарапов Р. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и об- ратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2009. № 1. С. 54.Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 59.Штемберг Э.Э. Проблемы определения критериев понятия «особая жестокость» в российском уголовном праве // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Ставрополь Вып. 3. 2001. С. 19.Яковлева Е.Ю. Оценка степени тяжести вреда здоровью при психогенных психических расстройствах потерпевших – жертв сексуальных правонарушений // Судебно-медицинская экспертиза. 2009. № 4. С. 12.Эмпирические материалыПостановление президиума Московского городского суда от 03.02.2012 по делу № 44у-360/11 // КонсультантП- люс: справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.37. URL: . Загл. с экрана.Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 29 декабря 2016 года по делу № 1-88/2016// http://sudact.ru/regular/doc/PVdU400LB6Q/ Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 10 февраля 2017 года по делу №1-3/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/xZAeKgc05ybH/