Онтология вечности в европейской и русской художественной культуре

Особое значение в творчестве Нестерова имеет картина «Пустынник», которую выставили на одной из передвижных выставок. Эта картина, написанная в 1888-1889 гг., изображает старца-монаха. По словам И. И. Никоновой, на этом полотне Нестеровым представлена та жизнь, которая весьма далека от мирской суеты, «пустынножитие» является определенным условием для того, чтобы сформировать духовную стойкость, целостность человеческой личности. Картина произвела поистине ошеломляющий эффект. На примере этой работы Нестеров убедительно показал, что средства академической реалистической живописи как нельзя лучше способны раскрыть религиозные проблемы и аспекты человеческого бытия, поддержать церковное искусство. М. В. Нестеров обращался в своем творчестве к теме Древней Руси. В творчестве художника образ Руси выступает в качестве нереального, сказочного мира, который пребывает в состоянии полной гармонии с природой. И все же, этот мир утрачен, он сродни славному городу Китежу. Творческие поиски Нестерова воплотились в том числе и посредством образа Сергия Радонежского. Нестеров постоянно исследовал данный образ. В целом, образ Сергия Радонежского представлен в 15 произведениях Нестерова. Сергий Радонежский воплощал для Нестерова нравственный идеал, именно по этой причине личность этого святого была в столь большой мере творчески притягательна для него. Полотна Нестерова, посвященные Радонежскому, демонстрируют всю глубину и объемность поисков компромисса между академическим и каноническим направлениями в русской живописи. Более того, можно сказать о том, что именно в творчестве Нестерова достигается это взаимовлияние и взаимообогащение. Неотъемлемая часть картин Нестерова представлена пейзажем. Природа русской земли с ее бескрайними просторами, неяркая и спокойная как нельзя лучше подчеркивает одухотворенность и сосредоточенность нестеровских героев. В своих пейзажах Нестеров также обращался к религиозной тематике.М. В. Нестеров писал святых на фоне природы, осуществляя создание фресок Владимирского собора в Киеве. Совместно с ним оформление храма проводилось В.М. Васнецовым. Кроме Владимирского собора, Нестеровым выполнялась роспись церкви Александра Невского в Абастумане в Грузии, работы в Марфо-Мариинской обители. Последний раз Нестеров делал роспись собора в Сумах. Именно этой работой творец остался доволен, в отличие от предшествующих работ. Отдельно нужно рассмотреть вопрос относительно храмовых росписей Нестерова.Приглашение художника в 1890 году для участия в росписи Владимирского собора в Киеве было возможность как решения достаточно интересной художественной задачи, так и внесения своего вклада в развитие церковного искусства, переживавшего тяжелый кризис. Изначально предполагалось, что Нестеров будет заниматься написанием образов святых согласно эскизам, предложенным В.М. Васнецовым, на столбах собора, однако Васнецов сразу же понял, что Нестеров является самобытным и неординарным художником. Соответственно, Нестеров не только стал помогать Васнецову, но также и выполнял самостоятельные работы в соборе. По эскизам Васнецова им было осуществлено исполнение только образов святых Бориса и Глеба.Нестеровым были выполнены в дьяконнике и жертвеннике алтарной части две крупные композиции - «Рождество Христово» и «Воскресение», написаны иконы для иконостасов; в крестильне собора размещена композиция «Крещение Господне». В верхних иконостасах, которые являются изолированными от общего пространства храма, художником были созданы уникальные образы святых, которые поражают своей тонкостью, лиричностью, жемчужным нестеровским колоритом. Несмотря на значительное влияние, которое оказал на художника его совместный труд с Васнецовым, Нестерову удалось добиться формирования собственного представления о церковном образе, и это видение отличалось от васнецовского. Например, условный и плоскостный фон Нестеров отвергает, насыщая свои композиции натурным пейзажем, придающим изображению объем, а образам святых - лирический строй. «Огонек настоящего таланта горел во всех его работах», - оценивал росписи художника писатель и журналист В.Л. Дедлов и отмечал: «Если Васнецов отразил веру активную, святую силу, то Нестерову удалось с удивительной правдивостью передать веру кроткую, пассивную, подобную теплящейся лампадке».В. М. Васнецов прославился картинами, посвященными сюжетам русских сказок и былин. Однако, он был поистине крупнейшим религиозным живописцем, которому также удалось органично соединить традиции академического и канонического направлений. Этот синтез осуществлялся Васнецовым за счет прекрасного сочетания консерватизма с новаторскими тенденциями. В образах святых подвижников Древней Руси им было осуществлено выражение подлинного национального идеала. А. Н. Бенуа писал, что во Владимирском соборе творения Васнецова являются чем-то законченным, эффектным, совершенно не напоминающим обыденное богомазанье академических профессоров. То есть, Васнецову удалось в полной мере впитать и выразить лучшие традиции канонического направления. В контексте рассматриваемой темы нельзя не обратиться к творчеству Врубеля. Творчество М. А. Врубеля стало предметом неоднозначных оценок со стороны современников. Его творчество называли как гениальным, так и профанацией. Что касается религиозной живописи Врубеля, то она является малоизвестной, и все же, это наиболее самобытный художник того времени. Как Нестеров и Васнецов, он занимался росписью церквей, пытался соединить традиции академического и канонического направлений. В 1884 г. Врубель в Киеве реставрировал фрески Кирилловской церкви и лично им были созданы многие величественные композиции, проникнутые духом монументального академизма и канонического направления. Для Кирилловской церкви в Киеве им были созданы композиции «Надгробный плач» и «Сошествие Святого Духа». А. Н. Бенуа утверждал, что кирилловская роспись является изумительной страницей в истории русской живописи. Ведь со времен Иванова ничего подобного русские художники не делали. От канонического направления в русской живописи Врубель берет не буквальность прочтения, а тенденцию к созданию вечных образов, которые наполняет мощная национальная духовная сила. ЗаключениеПоиски образов национального самопознания и самосознания отразились в русском каноническом искусстве. Относительно канонического направления в русской живописи можно сказать, что в Синодальный период оно стало переживать тяжелые времена. В первую очередь, падает сам авторитет канонического направления. Во-вторых, академическое направление взяло курс на постепенное вытеснение канонического стиля из русской живописи, оказались забытыми как каноны, так и догматы, с которыми непосредственно связан канон русской церковной живописи.В рассматриваемый период все же находились художники, которые стремились к раскрытию религиозной тематики, занимались поисками духовных основ бытия посредством религии. В частности, речь идет о Нестерове, Иванове, Ге, Поленове, Васнецове и других художниках.В творчестве вышеперечисленных художников нашли свое отражение поиски путей взаимодействия и взаимовлияния канонического и академического направлений русской живописи.Эти поиски были направлены в сторону усиления экспрессии канонического стиля, его «очеловечиванию», духовному углублению. Как результат, художники-академисты смогли создать особый русский национальный религиозный стиль в живописи.На примере творчества Васнецова видно, что академическое и каноническое направления в русской живописи могут весьма сочетаться: Васнецов на основе изучения древнерусской живописи и лучших достижений академизма смог создать собственные каноны, произведения церковной живописи, которые поражали воображение современников и до сих пор не перестают удивлять своей экспрессией и монументальностью, духовным масштабом. Список литературыБенуа А. Н. Русское искусство XVIII-XX веков. М., 2004. Бенуа А.Н. Русская школа живописи. http://benua.su/russkaya_shkola_jivopisy Бубчикова А. Михаил Нестеров – монументалист и иконописец.//Галерея. № 1. 2013. С. 50-61.Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. М., 2003.Исаева В. М. Русская религиозная философия и религиозное искусство конца XIX - начала XX века http://palomnic.org/art/isaevaМику Н.В. Русская религиозная живопись конца XIX - начала XX вв. https://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-religioznaya-zhivopis-kontsa-xix-nachala-xx-vv Нестеров М. В. «Продолжаю верить в торжество русских идеалов». Письма к А. В. Жиркевичу / М. В. Нестеров // Наше наследие. 1990. № 3(15). С. 17-24.Тарасов О. Ю. Икона и благочестие: Очерки иконного дела в императорской России. М., 1995. Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. М., 1997. С. 45-50