Номинативные конструкции в публицистическом стиле речи

Сегодня идеология золотого тельца. И если раньше Россия ассоциировалась с матрешкой и деревней, то сейчас – с Москвой и нефтью. (Лихачев А. Почему вымирает российская деревня. Часть 29 // Комсомольская правда, Режим доступа http://www.kp.ru/daily/24471/630035/).
Предметно-бытийные односоставные номинативные предложения составляют наибольшую группу в выборке:
«Несколько лет назад во время посещения Люйшуня тогда еще вице-премьер Медведев интересовался судьбой русского захоронения. Тогда оно представляло собой жалкое зрелище. Почерневшие и потрескавшиеся могильные плиты, покосившиеся кресты и сплошные заросли. Год назад кладбище наконец решили восстановить» (Гамов А. Дмитрий Медведев: «Может, когда уйду на пенсию, буду изучать китайский язык!» // Комсомольская правда, Режим доступа http://www.kp.ru/daily/24564/737868/).
— Знакомые буквы, — улыбнулся президент, взглянув на один из экранов, а потом заметил, — чем больше китайцев будут знать русский, а русских — китайский, тем прочнее и многообразнее будут наши связи! (Гамов А. Дмитрий Медведев: «Может, когда уйду на пенсию, буду изучать китайский язык!» // Комсомольская правда, Режим доступа http://www.kp.ru/daily/24564/737868/)
«Я честно просидела за компьютером всю ночь. Результат: десять выпитых чашек чая, одна - кофе, чтобы не уснуть, соседи выучившие наизусть слова всех песен Цезарии Эворы со сборника Кабо-Верде и 60 отвеченных вопросов из 100 заданных. Читатели, дорогие мои, честное слово, сейчас просто нет больше сил» (Танькова Я. Сто ответов Ярославы Таньковой: о колхозе, о сексе, о монастыре, о жизни // Комсомольская правда, Режим доступа http://www.kp.ru/daily/24476/633918/).
«Итак, вырисовалась катастрофическая мотивационная ситуация: пассивность, мечтательность, минимизация потребностей и, соответственно, усилий, просто лень». (Почему вымирает российская деревня. Часть 29 // Комсомольская правда, Режим доступа http://www.kp.ru/daily/24471/630035/)
Главной функцией данной группы односоставных предложений является указание на ситуацию, а также конкретизация тех или иных аспектов ситуации.
В газетных текстах публицистического стиля нам встретились также и указательные односоставные номинативные предложения:
«Это такой большой бак-реактор, куда складывают коровий навоз. За счет брожения образуется биогаз, которым обогревают дома и готовят пищу». (Небера М. Почему вымирает российская деревня. Часть 29 // Комсомольская правда, Режим доступа http://www.kp.ru/daily/24471/630035/).
Оценочно-бытийные односоставные номинативные предложения составляют отдельную немногочисленную группу.
«А в Европе коровы пахнут шампунью. Был проездом на ферме в Австрии. Господи, чистота, как в хирургической! Им музыку ставят. Типа, ради вкусовых качеств молока. На время дойки». (Танькова Я. Почему вымирает российская деревня. Часть 29 // Комсомольская правда, Режим доступа http://www.kp.ru/daily/24471/630035/)
Желательно-бытийных предложений на данном этапе нашего исследования нам не встретилось.
Итак, мы рассмотрели использование номинативных предложений в публицистическом тексте. Они кратки, но семантически емки и выразительны. Называя предметы и явления, констатируя их наличие, указывая место, время и т.д., номинативные предложения сразу же вводят читателя в обстановку действия, способствуя динамизации ткани повествования.
Заключение
В ходе нашей исследовательской работы мы выяснили, что номинативные предложения – это односоставные предложения, главный член которого, обозначающий наличие существование предмета или явления в настоящем или вне времени, выражен именем существительным, личным местоимением, субстантивированной частью речи, стоящими в форме именительного падежа.
В предложениях данного типа предмет, явление, картина, события обычно только перечисляются, как обстановка, в которой протекают описываемые далее события.
От номинативных предложений принято отличать конструкции, по форме совпадающие с номинативными, но таковыми не являющиеся. К ним относятся этикетные формулы приветствия, благодарности, пожелания, поздравления и пр., именительный падеж в роли простого наименования (названия), формы представления и называния (именительный темы), номинативы оценочного характера с субъективно-модальными частицами и неполные двусоставные предложения.
Проанализированные нами тексты отражают одну из главных (если не главную) особенностей публицистического стиля – сочетание стандарта и экспрессии.
Одним из основных способов «повышения» экспрессивности публицистического текста является введение в него средств разговорной речи. Это связано с тем, что разговорная речь – устная по природе, в то время как публицистика тяготе к письменной форме. Возникающее противоречие производит сильное впечатление на читателя.
Использование номинативных предложений в текстах публицистического стиля придает им выразительность и интонационную завершенность. Эти предложения сразу же вводят читателя в суть дела, способствуют стремительному развитию сюжета.
Номинативные конструкции придают речи силу и убедительность, красочность и образность, оживляя речь и делая ее более эмоциональной. Эти свойства номинативных предложений проявляются особенно ярко в публицистических текстах. Номинативные конструкции используются для создания речевой характеристики ситуации, а также для оживления авторской речи.
Библиографический список
Аверкина Б. А. Особенности парентетически осложненного высказывания в текстах газетно-публицистического стиля современного немецкого языка: Автореф. дисс. … канд филол. наук. М., 1991. – 26 с.
Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990. – 166 с.
Акимова Г. Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке // Вопросы языкознания. 1981. - № 6. С. 109-120.
Акимова Г. Н., Иванова Ю. Н. ВК с экспрессивным значением в русском языке // Вестник Ленинградского ун-та. – 1990. – Сер. 2. – Вып. 3. С. 65-72.
Александрова О. В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. – М., 1984.
Аникин А. И. Функции вставных конструкций в современном русском языке // Ученые записки МПГИ им. В.И. Ленина. – 1967. - №. 259. С. 5-44.
Антонов В. П. Речеведение: Русский язык и культура речи: курс лекций. Ч. 2. / Антонов В.П., Пекарская И.В. – Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2005. – 168 с.
Артеменко Е. П. К анализу предложений с вводными и вставными конструкциями // Лингвистический анализ в школе и вузе. Воронеж, 1983. С. 49-57.
Ахманова О. С. О разграничении слова и словосочетания. – М., 1954.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 2007.
Бархударов Л.С. Структура простого предложения современного английского языка. – М., 1954.
Баянкина Е. Г. Атрибутивное словосочетание как составляющая текста. Л.,1990
Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Под ред. В.Н.Ярцевой. М., 1998.
Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. – М.: Логос, 2001. 304 с.
Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: Учебник для вузов. – М.: Высшая школа, 2001. 432 с.
Васильева А. Н. Газетно-публицистический стиль речи. М.: Высшая школа, 1981. 208 с.
Виноградов В. В. О языке художественной литературы. – М., 1950.
Виноградов В.В. Вопросы синтаксиса современного русского языка. – М., 1950.
Винокур Г.О. О языке художественной литературы. – М., 1991.
Гольдин В. Е., Сиротинина О.Б., Ягубова М.А. Русский язык и культура речи: Учебник для студентов-нефилологов: Учебное пособие / Под ред. О. Б. Сиротининой. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 216 с.
Задорнова З.Я. Восприятие и интерпретация художественного текста. – М., 1984.
Задорнова З.Я. Словесно-художественное произведение на разных языках как предмет лингвопоэтического исследования. Автореферат дис... канд. филол. наук. – М., 1992.
Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: наука, 1982. 386 с.
Зубрилина Л.Н., Мейеров В.Ф. Предложения с вводными и вставными компонентами. М., 1985. 80 с.
Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М., 1986.
Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1993. 224 с.
Культура речи: Настольная книга для государственных служащих / М.А.Кормилицына, О.Б.Сиротинина, Е.П.Захарова и др. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2008. 116 с.
Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
О принципах и методах лингвистического исследования // Под ред. О.С.Ахмановой. – М., 1984.
Ольховиков Б. А. Общая теория языка. Античность – XX век: учеб. пособие для студ. и аспирантов лингв. и филол. фак. высш. учеб. заведений / Б. А. Ольховиков. – М., 2007.
Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М., 1956.
Сидорова М.Ю., Савельев В.С. Русский язык и культура речи: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 512 с.
Смирницкий А.И. Об объективности существования языка. – М., 1954.
Смирницкий А.Н. Морфология английского языка. – М., 1959.
Смирницкий А.Н. Синтаксис английского языка. – М., 1957.
Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука 20 века. – М., 1995, С. 35-73.
Сухотин В.П. Исследования по синтаксису русского языка. – М., 1960.
Тер-Минасова С.Г. Синтагматика в научно-стилистическом и дидактическом аспектах. – М., 1981.
Тер-Минасова С.Г. Синтагматика речи: онтология и эвристика. – М., 1980.
Тер-Минасова С.Г. Синтагматика функциональных стилей и оптимизация преподавания иностранных языков. – М., 1986.
Тер-Минасова С.Г. Словосочетание в научно-лингвистическом и дидактическом аспектах. – М., 1984.
Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. Избранные труды. – М., 1956.
Чудинов А. П., Нахимова Е. А. Практическая риторика и культура речи: Сб. упражнений / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2001. 128 с.
Шарандин А. Л. Проблемы русской фонетики, графики, орфографии: Монография / А. Л. Шарандин – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. – 348 с.
Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – М., 1941.
Якобсон Р.О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. – М., 1983. С. 462-483. либо http://philologos.narod.ru/classics/jakobson-poetgr.htm
Яковлева Е. Б. Сложные лексические единицы в английском языке и речи. – М., 1986.
Ярцева В.Н. Предложение и словосочетание // Вопросы грамматического строя.– М., 1955.
Ятель Г.П. Предложные словосочетания современного английского языка”. – Киев, 1969.
Hartmann P. Text als Linguistisches Objects. München, 1971.
Helliday М. Language Structure and Language Function in New Horizons in Linguistics. London, 1974.
Veinrich H. Linguistik der Lüge. Heidelberg, 1966.
Список источников
Гамов А. Дмитрий Медведев: «Может, когда уйду на пенсию, буду изучать китайский язык!» // Комсомольская правда, Режим доступа http://www.kp.ru/daily/24564/737868/
Танькова Я. Сто ответов Ярославы Таньковой: о колхозе, о сексе, о монастыре, о жизни // Комсомольская правда, Режим доступа http://www.kp.ru/daily/24476/633918/
Танькова Я. Почему вымирает российская деревня. Часть 29 // Комсомольская правда, Режим доступа http://www.kp.ru/daily/24471/630035/












2