Литературная критика в комедии Аристофана

Политическая атака Аристофана на Клеона была совершенно другогосвойства. Его насмешка не была не плодомпрямодушия и откровенности. Он не давал своей жертве никаких вполовину уважительных прозвищ. Его борьба была принципиальной. Кратинощущает превосходство Перикла и занимает по отношению к нему позицию благородного шута. Грубое смешение мелкого и великого, фамильярное низведение недостижимого до своего уровня вообще не было свойственно аттическому остроумию, которое при всех обстоятельствах сохраняло безошибочное чувство дистанции. Аристофановская критика Клеона, напротив, была направленной сверху вниз. До него нисходить, и это нисхождение после преждевременной трагически смерти Перикла было очень неожиданным, чтобы его не приняли как сигнал о положении государства в общем. Привыкшие к благородному, величественному и уверенному руководству, людей тяготил обычный кожевник, чьи манеры плебеяоказали влияние на все государство.Совсем не отсутствие гражданского мужества принудило замолкнуть критику в народном собрании, в предметной борьбе мнений. Там победилоточное знание дела и претендующая на все деловитость этого записного оратора. Однако он совершалошибки, которые скомпрометировали его не только лично, но и всю нацию и Афины. Неописуемой дерзостью было со стороны едва оперившегося молодого поэта уже во второй своей пьесе «Вавилоняне», произвести нападки на всемогущего любимца демоса и клеймить проводимую им грубую политику на публичной сцене по отношению к союзникам в присутствии представителей этих государств. Наилучшим комментарием к этим событиям были речи о правильном методе обращения с союзниками, которые Фукидид вкладывает в уста Клеону по поводу отпадения Митилены. Аристофан показал их рабами на мельнице. Вследствие этого, Клеон выдвинул против него политическое обвинение. Во «Всадниках» поэт нанесет ответный удар. Он сделает опору на политическую оппозицию со стороны не очень большой, но влиятельной феодальной кучки всадников кавалерийского корпуса, который стал особо важным по причине с завоевательной войной, где Клеона возненавидели. Хор всадников знаменует оборонительный союз духа и благородства против ставшего влиятельным плебса.Необходимо отметить, что такой род критики стало неким эпохальным и новым событием в истории комедии, настолько же отличающееся от политических кувырков Кратина, как культурная принципиальная борьба против Еврипида и софистов со стороны Аристофана отличалась от насмешек над «Одиссеей», которая была написана тем же предшественником. Новое появлялосьпо причине того, что изменился дух времени. В тот самый момент, когда дух овладевает комедией благодаря появлению поэта с выдающимися способностями, его изгоняют из страны. Равновесие, установленное Периклом между новой духовной культурой и политикой и которое он явновнедрял в собственной личности, было нарушено. Если бы это стало заключительным фактом, то культуре оставался один выход- покинуть это государство. Но дух между тем стал самодостаточной силой и в политике. Он еще не был представлен учеными-индивидуалистами, как в александрийскую эпоху, но ощущался в живой поэзии, его призыв воспринимала до широкая публика. Поэтому он вступил в борьбу. Аристофан вел этуборьбу не против государства, но за государство против тех, кто на короткийпериод овладел им. Создание комедии не являлосьполитическим организованным актом, и вряд ли поэт мог помочь отдельным лицам получить власть. Но он смог привнести собственный вклад в разрядку и без того напряженной атмосферы и показать невыносимой власти бездушной грубости на ее место. Аристофан мог оставить на совести политиков, что они сотворят с возрожденным государством. Его целью было лишь поставить перед каждым зеркало -и перед вождеми перед народом. Он и не надеялся изменить их. Для комического героя, этого вместилища всех человеческих слабостей и несовершенств, этого героя со знаком минус, Клеон стал образцовой фигурой. Было весьма остроумнымходом- противопоставление ему соответствующего «идеала» в лице колбасника, от которого даже этот герой значительно отстает, раз уж он стремится его достичь. С безрассудной смелостью в изображении Клеона контрастируют доброжелательность, осторожность и изящество, которые маскируют и одновременно смягчают слабости Демоса. В чем же заключена причина того, что данный поэтический жанр, который был посвящен текущему моменту, в текущий момент вкладывает всю свою мощь, в течение последнего столетия показываетсобственную непреходящую ценность в большей степени, чем когда-либо? Вместе с политической у Аристофана довольно рано появилась и культурная критика, начиная уже с его первого опыта - «Лакомок». Тема пьесы - борьба нового и старого воспитания, опять поднимается в «Облаках». Она часто находила отклики и в других комедиях. Исходным внешним пунктом критики являлисьнепривычные и безвкусные манеры представителей нового воспитания, что вызывало смех жителей Афин, потому что позволило видеть слабости, достаточно обогатившие довольно износившийся старый комический инвентарь человеческих извращений. К примеру, в «Льстецах»Евполидана острие сатиры поднято прихлебательство софистов, которые жили в домах богатых граждан. Их связь с классом собственников, как представляется, являласьосновным пунктом и в «Тагенистах» Аристофана, где софист Продикпоказан в комичном виде. Платоном использовалсяданный комический мотив в «Протагоре», однако о более глубоком понимании сущности софистического образования, с которым можно сталкнуться у него, в комедии не могло быть и речи. В «Лакомках» Аристофан показал развращающее влияние софистических занятий на юношество и произвел это с достаточно большой глубиной. Аттический гражданин, который живет в деревне, по древнему обычаю одного из своих сыновей воспитал дома, а другого отправил в город, чтобы тот использовал преимущества нового воспитания. Сын вернулсяабсолютно изменившимся, совершенно неспособным к сельскому труду и нравственно испорченным. Отец со скорбью отметил, что сын даже не может исполнить во время пира песни старых поэтов Анакреона и Алкея. Вместо исконных гомеровских слов он воспринимает только глоссы в тексте законов Солона, потому что юридическое образование сейчас ценится выше всего. Но, спустя всего несколько лет, в «Облаках» можно обнаружить, из какой глубины отрицания нового интеллектуального направления и внутреннего неприятия произошел уже этот первый опыт, который самому автору казался недостаточным. Теперь он нашел модель, которая, казалось, была прямо-таки предназначена стать героем комедии о современном философском образовании. Такой модельюстал Сократ из Алопеки, сын повитухи и каменотеса, имевший перед не настолько часто посещавшими Афины софистами такое преимущество, что он был оригиналом, которого знали в этом месте и пригодным для сцены. Природа позаботилась о комической маске, создав это лицо Силена с выпученными глазами и курносым носом. Оставалось только усилить фигуру до гротескного вида. Аристофан щедро наделил свою жертву всеми признаками жанра, к которому тот, судя по всемуотносился, - софиста, натурфилософа и ритора, или, как тогда говорили, метеоролога. Он поместил своего необыкновенно наряженного Сократа, хотя на самом деле тот проводил почти все дни на агоре, в таинственную и тесную «мыслильню», и тот во дворе, качаясь на качелях, выворачивая шею «исследует солнце», в то время как его ученики, лежали на полу, уткнув бледные лица в песок, с целью изучить подземный мир. «Облака» пытаются рассмотреть - и в лучшем случае оправдать - с точки зрения истории философии. Неправомерно цитировать фарсового Сократа комедии перед лицом строгой справедливости истории. Даже Платон, который раскрыл роковую роль, которую эта карикатура сыграла в смерти его учителя, не прибегал к этой мерке. Он соединил в своем «Пире»образ поэта со светлым образом мудреца и не считал, что наносит обиду Сократу, уделив Аристофану настолько важное место в этом круге.ЗаключениеКак считал Аристофан, цели комедии всегда тоже должны быть великими и серьезными. Выводы должны делаться исходя из целей. Поэт должен помогать государству, показывая ошибки и указывая на недостатки. Ничего не стоят комедии, не ставящие высоких целей, а только заставляющиесмеяться зрителей над действующими лицами с лысинами, с огромными фаллосами или над потасовками. Повторяя то же самое в прологе «Лягушек», комедиограф требует от сочинения в первую очередь, сурового сатирического смеха. Необходимоотметить, что Аристофан критиковал не перечисленные выше средства комизма, а неправильное их использование. Он и сам всегда выносил на орхестру плотно набитый мешок шуток. Вдуматься, понять, оценить должен читатель. Персонажи комедий также являются фантастичными: лягушки, мисты (души праведников) и так далее. Они действуют вместе с реальными, хорошо известными всем жителям Афин людьми: Еврипидом, Сократом и другими или с персонажами обобщенного характера. Аристофан предпочитаетпарадоксальные и абсурдныеситуации. Не боги заботятся о людях, но люди спасают богов: Не Харон гребет в лодке, он заставляет сесть за весла Диониса. Живой Ксанфийпытается нанять мертвеца донести ношу. Эти и множество других выдуманных Аристофаном парадоксов повеселили зрителей афинского театра и побуждали их к размышлению.Аристофан не боялся и непристойных шуток. Наряду с такими сценами грубой сатирыприсутствуют и картины, которые полны интеллектуального юмора, в которых комическое положение создает материализация или персонификацияабстрактных понятий.Таким образом, и суровая сатира звучит в комедиях Аристофана, и интеллектуальный юмор, и нежная ирония, и бьющая ключом радость жизни и вульгарные шутки, и едкая насмешка. Сросшись и слившись воедино, все эти элементы создавали необыкновенно гармоничный храм святыни Смеха, созданной Аристофаном, насмотревшись на который, писатели более поздних временсоздавалисобственные. Поэтому и споры, которые были подобны спору Эсхила и Евпирида живыдо сих пор в мире. Как уже было сказано, Аристофан показывал суровую сатиру на общество.Аристофан был хранителем и образцом патриархальной морали, ярым защитником полисного порядка, побуждающей все отдать на благо государства. Темы его комедий не только осмысленны, но и актуальны во все времена, потому что людям приходится постоянно сталкиваться с трудностями войны и мечтами о мире, потому что всегда краснобаи-демагоги несут опасностьобществу, потому что никогда, очевидно, не будет решен вопрос, должно ли искусство отображать жизнь такой, какой она является или совершенствовать общество и воспитывать его.Список источников, литература1. Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Зарубежная литература древних эпох, средневековья и Возрождения: Энциклопедическое издание. / Ред. и сост. В.И.Новиков – М.: «Олимп» ; ООО «Издательство ACT» , 1997. 2. Ярхо В. Аристофан – М., Государственное издательство художественной литературы, 1954. 3. Соболевский С.И. Аристофан и его время – М., Издательство Академии наук СССР, 1957. 4. Полонская К.П. Античная комедия - М., Издательство Московского университета, 1961. 5. Whitman C. H. Aristophanes. Cambridge, 1964.6. Ярхо В. Аристофан – М., Государственное издательство художественной литературы, 1954. Стр. 106-107.7. Соболевский С.И. Аристофан и его время – М., Издательство Академии наук СССР, 1957. Стр. 230.8. Полонская К.П. Античная комедия - М., Издательство Московского университета, 1961. Стр.18.9. Соболевский С.И. Аристофан и его время – М., Издательство Академии наук СССР, 1957. Стр. 237.