Освобождение осужденных военнослужащих войск Национальной Гвардии Российской Федерации от уголовной ответственности и наказания.

Не может быть непреодолимым препятствием для осужденного условие о возмещении вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. Пленум Верховного Суда указывает на то, что если в судебном заседании будут установлены предпринимаемые осужденным меры по возмещению вреда, то суды не вправе отказать ему в досрочном освобождении на основании не соблюдения ст. 79 УК РФ. Формулировка об установлении судом предпринимаемых мер по возмещению вреда представляется размытой. Оплата одного рубля из суммы ущерба в один миллион рублей тоже можно считать предпринимаемой осужденным попыткой возмещения причиненного имущественного вреда. Можно исходить из категории «значительного ущерба», причиненного в результате совершенного воинского преступления и включить соответствующие дополнения в гл. 33 УК РФ. Таким образом, необходимо разделить мнение большинства ученых, высказывающихся за совершенствование уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в изучаемой области. Законотворческая инициатива должна коснуться действующих нормативных предписаний, регулирующих: порядок установления фактически отбытого осужденного срока наказания, судебное (судейское) усмотрение в рамках производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении, механизм установления достаточности предпринимаемых осужденным мер к удовлетворению исковых требований о возмещении причиненного воинским преступлением вреда.Глава 3. Амнистия, условное осуждение и стечение тяжелых обстоятельств как специальные виды освобождения от уголовной ответственности военнослужащих войск национальной гвардии3.1. Амнистия как основание освобождения от уголовной ответственности и наказанияИнститут амнистии был и остается предметом пристального влияния не только российского законодателя, но и многих российских ученых. Исследованию этого института были посвящены работы таких выдающихся ученых, как: Н.Д. Дурманов, О.С. Зельдова, В.Е. Квашис, В.А Якушин, С.Г. Келина, С.И. Комарицкий, И.Л. Марогулова, A.C. Михлин и других. Институт амнистии в Российском уголовном законодательстве охватывается лишь одной единственной статьей 84 УК РФ, из части 1 которой следует, что «амнистия объявляется в отношении неопределенного круга лиц Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации». Понятие амнистии, закрепленное в Российском уголовном законодательстве, имеет схожесть с понятием амнистии в уголовном законодательстве других стран как дальнего, так и ближнего Зарубежья. Например, согласно ч. 1 ст. 74 УК Кыргызской Республики «ЖогоркуКенешКыргызской Республики (кирг.Верховный совет - законодательный орган (парламент) Киргизии) издает акт об амнистии в отношении также индивидуально неопределенного круга лиц». В некоторых странах имеется и иной подход к понятию амнистии. Согласно ч. 1 ст. 84 УК Украины «амнистия объявляется относительно определенной категории лиц». Представляется, что такое определение амнистии является более правильным. Оно в большей мере отражает суть данного института и границы его применения. Круг лиц, в отношении которых может быть применена амнистия, косвенно регламентирован и в законодательстве Российской Федерации. В части 2 статьи 84 УК РФ подчеркивается, что актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности лица, совершивие преступления, а лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания, с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Таким образом, образуется существенное противоречие, выражающееся в том, что в части 1 статьи 84 УК РФ подчеркивается, что лица, в отношении которых применяется амнистия, индивидуально не персонифицированы, в то время как в части 2 данной статьи указаны типовые признаки адресатов, когда Российский законодательговорит об обратном, подразделяя субъектов амнистии на группы: 1. «совершившие преступления»; 2. «осужденные за совершение преступлений»; 3. «отбывшие наказание». По данным субъектам различают и сферу применения амнистии, а именно: 1. «совершившие преступления» могут быть освобождены от уголовной ответственности; 2. «осужденные за совершение преступлений» могут быть освобождены от наказания (в том числе и от дополнительного) либо назначенное наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания; 3. с «отбывших наказание» может быть снята судимость. В связи с этим представляется, что существующее в части 1 статьи 84 УК РФ понятие субъектов амнистии как «неопределенного круга лиц» представляется слишком общим. Видимо именно поэтому законодатель вынужден был конкретизировать круг амнистируемых в части 2 статьи 84 УК РФ. В части 2 статьи 84 УК РФ также имеется еще одна неувязка - амнистия распространяется на круг лиц, совершивших преступления, и они освобождаются от уголовной ответственности. Понятие лиц, как «совершивших преступления» встречается также и в других нормах уголовного права. Например, в статьях 75-76.2 УК РФ и прочих. В части 1 статьи 14 УК РФ подчеркивается, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания». В этой связи вытекает одно очень важное положение о том, что «никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим кодексом», содержащееся в части 2 статьи 8 УПК РФ. Получается, что законодатель игнорирует тот преюдициальный факт, что для применения акта амнистии обязательна виновность субъекта амнистии («лица, совершившего преступление»), она должна быть доказана и установлена ни кем иным, как Судом РФ. Только такой единственный установленный порядок признания вины в совершении преступления должен действовать на территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 29 УПК РФ, «только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание». Согласно части 1 статьи 14 УПК РФ, а именно презумпции невиновности, «обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 г. «О судебном приговоре» указано, что «в соответствии со статьей 302 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены». Исходя из анализа статьи 302 УПК РФ следует, что для подтверждения и констатации вины лица в совершении преступления, которые производятся только одним установленным образом - судом Российской Федерации по правилам, изложенным в законодательстве, суду необходимо установить событие преступления, причастность того или иного лица к совершению преступления, а также состав данного преступления. Установление вины лица в совершении преступления не может быть основано на предположениях, равно как и на догадках, должно быть подтверждено совокупностью тех доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде. Таким образом, нельзя говорить о лице, как о совершившем преступление, пока его виновность не будет доказана в суде.Акт об амнистии не может быть основанием отказа в возбуждении уголовного дела, так как согласно статьи 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела могут служить не только явка с повинной, но и другие основания, в том числе: заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительногорасследования для решения вопроса об уголовном преследовании, что свидетельствует о том, что на стадии уголовной проверки устанавливаются лишь те факты, которые в последующем, при их наличии, могут являться основанием, для возбуждения уголовного дела при том единственном условии, что они тем или иным образом указывают на признаки того или иного деяния как преступления, предусмотренного Особенной часть УК РФ. Таким образом, на стадии уголовной проверки лишь устанавливаются те факты, которые в последующем могут явиться основанием для возбуждения уголовного дела по тому или иному преступлению. Получается, что амнистия может являться основанием для прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица, а не для отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому она может быть применена органами следствия и дознания на стадии уголовного преследования путем освобождения от уголовной ответственности, вынесения постановления о прекращении уголовного преследования, а по уголовным делам, которые уже поступили для рассмотрения в суд, в том числе по которым был вынесен обвинительный приговор и назначено наказание, путем вынесения постановления судьи о применении к лицу акта об амнистии с освобождением от наказания, сокращением или заменой ранее назначенного наказания, освобождением от дополнительного вида наказания либо снятием судимости, если она не была погашена или снята в порядке, установленном части 3-6 статьи 86 УК РФ. Акты об амнистии могут применяться и применяются органами предварительного расследования, которыми являются органы следствия либо дознания, как установлено частью 1 статьи 151 УПК РФ и исходя из подследственности, четко регламентированной частью 2 данной статьи. Не смотря на то, что органы предварительного расследования зачастую заинтересованы в том, чтобы передать расследованное ими уголовное дело с устоявшимся обвинительным заключением в суд, такая практика существует. То есть в данном случае актом об амнистии прекращается уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, но никак не совершившего, что опять же противоречит той трактовке субъекта амнистии, которую дает законодатель. Не смотря на то, что амнистия может применяться на стадии предварительного расследования, нельзя говорить о субъекте амнистии как о лице, «совершившем преступление». Да, он подвергается уголовному преследованию, которое согласно статьи 20 УПК РФ, от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель, но вину в совершении преступления может установить только суд, и поэтому одного совершения общественно опасного деяния недостаточно для того, чтобы говорить о субъекте амнистии как о лице, совершившем преступление, так как вина его должна быть доказана и подтверждена совокупностью имеющихся доказательств, должно быть проведено предварительное расследование в виде следствия или дознания. Таким образом, на практике получается, что субъектом амнистии является лицо, как подвергшееся уголовному преследованию, так и признанное виновным в совершении преступления, то есть в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, а также отбывшее наказание по обвинительному приговору суда, а не просто «лицо, совершившее преступление», как выразился в данном случае законодатель. Обращаясь к принципам Уголовного права, а именно к принципу законности, который гласит о том, что «применение уголовного права по аналогии не допускается» (ч. 2 ст. 3 УК РФ), не позволяет проводить аналогию также между субъектом уголовного преследования и «лицом, совершившим преступление» и субъектом амнистии. Самое понятие «лицо, совершившее преступление», которое содержится в части 2 статьи 84 УК РФ и других нормах уголовного права, никак не закреплено и не обозначено в уголовном законодательстве. Существуют такие жесткие критерии лиц, подлежащих уголовной ответственности, строго регламентированные главой 4 УК РФ, как возраст и вменяемость. Не смотря на то, что совершить общественно опасное деяние может как и лицо, не осознающее фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействий либо неспособный руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а также лицо, не достигшее возраста с которого наступает уголовная ответственность, согласно статьи 20 УК РФ, оно не подлежит уголовной ответственности и соответственно не может быть признано амнистированным. Часть 4 статьи 133 УПК РФ говорит о том, что «правила настоящей статьи (а это право на реабилитацию)не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии», тем самым подтверждая, что амнистия ни в коем случае не оправдывает и не исключает виновность, а может только освобождать от уголовной ответственности и (или) от наказания, в том числе путем сокращения либо замены его более мягким, освобождать от дополнительного вида наказания, актом амнистии может сниматься судимость. Таким образом, проведенный анализ статьи 84 УК РФ, сопоставление данной статьи с другими нормами уголовного, уголовно-процессуального законодательства России позволяет сделать вывод о том, что назрела острая необходимость усовершенствования законодательства об амнистии, в частности необходимы уточнения. Лица, совершившее преступление, согласно нормам уголовного и уголовно-процессуального права - это те лица, вина которых уже доказана и в отношении которых вынесен обвинительный приговор, а это исключает применение амнистии на стадии предварительного расследования путем освобождения от уголовной ответственности, что предусматривается в части 2 статьи 84 УК РФ. Вопрос виновности относится к исключительной компетенции суда и мы не имеем права говорить о лице, как о совершившем преступление, даже в случае признания лицом своей вины в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, так как его вина должна быть доказана совокупностью имеющихся по делу доказательств, нередки и случае самооговора подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. В связи с этим возможно заменить слова «совершившие преступления» в части 2 статьи 84 УК РФ на слова «подлежащие уголовной ответственности и подвергшиеся уголовному преследованию», так как на практике совершение преступления еще не является основанием применения амнистии и должны учитываться другие факторы, как достижение лица возраста уголовной ответственности, вменяемость, осуществление уголовного преследования в отношении данного лица, которое осуществляется в форме предварительного расследования. Таким образом, статья 84 УК РФ должна быть изложена в новой редакции: «Статья 84. Амнистия. 1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи. 2. Актом об амнистии лица, подлежащие уголовной ответственности и подвергшиеся уголовному преследованию, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость».3.2. Стечение тяжелых обстоятельств как основание освобождения военнослужащих от уголовной ответственности за преступления, связанные с уклонением от исполнения обязанностей военной службыПоложения статьи 337 УК РФ содержат примечание, которое предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, уклонявшихся от прохождения военной службы. На основании данного примечания к указанной статье военнослужащий, который впервые совершил деяние, предусмотренное рассматриваемой статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если факт самовольного оставления части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию при условии – уклонение от службы впервые. Установлено, что лицо совершило указанное преступное деяние впервый раз.К указанной категории дел относятся также и совершавшие названные преступные деяния лица, в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ) либо снята или погашена на общих основаниях (ст. 86). Вторым условием освобождения от уголовной ответственности за рассматриваемое преступное деяние является наличие стечения тяжелых обстоятельств. Практика рассмотрения военными судами дел данной категории свидетельствует о неодинаковом толковании этого понятия. Некоторые военные суды под такими обстоятельствами понимают возникновение оснований для увольнения военнослужащих с военной службы, другие - для предоставления отпусков по личным обстоятельствам, третьи - наряду с указанными также иные негативные жизненные ситуации служебного и неслужебного характера. В ряде случаев совокупность одних и тех же причин уклонения от военной службы расценивалась судами как стечение тяжелых обстоятельств, а в других случаях - нет. Сущность понятия «стечение тяжелых обстоятельств» в контексте рассматриваемой проблемы в уголовном законе не дано. При этом положения УК РФ имеют ряд близких, в том числе сходных по названию, уголовно-правовых институтов, которые влияют на привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания. Например, пунктом «д» статьи 61 УК РФ предусмотрено такое смягчающее наказание обстоятельство, как «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». Статьи 39 и 40 УК РФ говорят о крайней необходимости и физическом или психическом принуждении как обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Обязательным условием состава неявки в срок на службу (ст. 337 УК РФ) признается неимение основательных причин. При разграничении которых следует учитывать следующее: существование обстоятельств, считаемых как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение либо уважительные причины (ст. 337 УК РФ), устраняет возможность привлечения лица к уголовной ответственности по причине отсутствия в его действиях состава преступления. Такими обстоятельствами применительно к уклонениям возможно признать только такие, которые реально лишают военнослужащего возможности продолжить прохождение военной службы. К ним, в частности, могут быть отнесены неуставные действия сослуживцев, командиров и начальников, систематическое ненадлежащее обеспечение продовольствием, отсутствие необходимой медицинской помощи, иные обстоятельства, которые представляли реальную и неустранимую в конкретной ситуации угрозу для жизни или здоровья, прав военнослужащего или других лиц. Не обеспечение военнослужащего воинскими перевозочными документами или деньгами для оплаты проезда, полное прекращение транспортного сообщения при фактическом отсутствии других возможностей для возвращения на службу, также можно расценивать как уважительные причины, позволяющие констатировать отсутствие в действиях лица состава преступления. Смягчающие обстоятельства не препятствуют привлечению к уголовной ответственности, а лишь свидетельствуют о меньшей общественной опасности деяния или личности виновного. Они должны учитываться судом при назначении наказания. Тяжелыми обстоятельствами могут быть признаны такие жизненные ситуации, которые сами по себе хотя и не являются абсолютным препятствием для прохождения военной службы, но в значительной степени затрудняют ее несение, обусловливают необходимость незамедлительного нахождения лица по месту жительства родственников, знакомых. К ним, в частности, следует относить наличие оснований для предоставления военнослужащим отпусков по личным обстоятельствам, предусмотренных п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Такими являются тяжелое состояние здоровья или смерть (гибель) близкого родственника военнослужащего (супруга, отца, матери самого военнослужащего или его супруга, сына, дочери, родного брата или сестры) или лица, на воспитании которого находился военнослужащий, пожар или другое стихийное бедствие, постигшее семью или близкого родственника военнослужащего. К ним могут быть отнесены и другие исключительные случаи, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо. Тяжелыми обстоятельствами следует также считать возникновение некоторых оснований для увольнения, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Таковыми, в частности, являются необходимость постоянного ухода за родственником (пп. «б» п. 1 ст. 24 и пп. «в» п. 3 ст. 51), ребенком (пп. «в», «г», «д» п. 1 ст. 24), оказания помощи одинокой матери, имеющей малолетних детей (пп. «е» п. 1 ст. 24 указанного Закона) и некоторые другие. Тяжелыми обстоятельствами служебного характера могут являться и указанные выше неуставные действия, бытовая неустроенность, материальные трудности, иные неблагоприятные жизненные ситуации, которые хотя и не лишают возможности, но существенно затрудняют пребывание военнослужащего на службе, нарушают его правовой статус, затрагивают честь, достоинство, жизненные интересы. В каждом конкретном случае вопрос о наличии этих обстоятельств должен решаться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом не исключены ситуации, когда одни и те же факторы при разных условиях могут быть признаны тяжелыми либо нет. В качестве примера рассмотрим освобождение от уголовной ответственности в связи со стечением тяжких обстоятельств, предусмотренных примечанием к статье 337 УК РФ. В качестве необходимых условий УК РФ определяет: совершение указанного вида преступления впервые; совершение преступления вследствие стечения тяжких обстоятельств. При установлении первого условия проблем не возникает, в отличие от второго. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, подвоздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь). С учетом перечисленных обстоятельств и причастности к их созданию других лиц виновный в самовольном оставлении части может быть освобожден от уголовной ответственности военным следователем, военным прокурором или военным судом с прекращением уголовного дела. Таким образом, проблема связана с тем, что норма по своей конструкции фактически имеет открытый характер и военнослужащий самостоятельно определяет степень возникших обстоятельств.3.3. Особенности применения условного осуждения к военнослужащим войск национальной гвардииУсловное осуждение - одно из самых распространенных видов освобождения от реального отбывания наказания. Основанием для применения условного осуждения к военнослужащему является осуждение лица к одному из видов наказаний, указанных в части 1 статьи 73 УК РФ. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего на него может быть возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в части 5 статьи 73 УК РФ. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2016 г. военными судами рассмотрено 5898 уголовных дел (в 2015 г. - 5347), в том числе с вынесением 5018 приговоров - 4615) в отношении 5386 лиц. За 2017 г. статистика применения военными судами условного осуждения и штрафа как уголовного наказания значительно не изменилась. В общем объеме применяемых уголовных наказаний они составляют 69,3% (в 2016 г. - 72%), что по-прежнему превышает показатели применения условного осуждения судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Военные суды применяли институт условного осуждения при назначении лишения свободы (1409 приговоров, в том числе 192 приговора в отношении офицеров), а также содержания в дисциплинарной воинской части (123 приговора). Следует отметить, что ограничение по военной службе назначалось в 2017 г. в три раза чаще, чем в 2016 г..Проблемам, возникающим в сфере назначения и исполнения условного осуждения, уделялось внимание не только специалистами в сфере уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, но и представителями иных отраслей научных знаний. Правовые основы исполнения уголовных наказаний в отношении военнослужащих анализировались А.А. Толкаченко. А.В. Ищенко, Ю.А. Королева, Д.Ю. Мананниковавнесли значительный вклад в развитие теории уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии. Однако остаются неизученными условия и факторы, повышающие воспитательное и превентивное значение условного осуждения. Сегодня организационно-правовое обеспечение деятельности командования воинских частей по исполнению условного осуждения не в полной мере соответствует требованиям принципа законности, о чем свидетельствуют отчеты проверок военных прокуроров в военных округах Российской Федерации. Судебная практика военных судов Центрального военного округа, находящихся на территории Северо-Западного федерального округа, за 2010-2015 гг. свидетельствует о низкой исполнительской дисциплине военнослужащих, осужденных условно, неисполнении ими обязанностей, возлагаемых судом. В указанный период военными судами выносились приговоры, в которых условное осуждение отменялось в порядке части 5 ст. 73 УК РФ. Из содержания данных приговоров следует, что большая часть военнослужащих, в отношении которых отменялось условное осуждение, совершала тяжкие или особо тяжкие преступления против собственности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, против военной службы. Необходимо согласиться с позицией профессора Ю.М. Антоняна о причинах преступности военнослужащих, среди которых им указываются организационно-управленческие, социальные, социально-психологические, информационные, идеологические, культурные, политические, национальные и экономические. Среди условий, способствующих совершению новых преступлений военнослужащими, осужденными условно, следует назвать выбор и назначение судами обязанностей, зачастую не отражающих особенности статуса гражданина, совершившего преступление во время прохождения военной службы. Чаще всего военными судами подсудимым определяются такие обязанности, как не менять место постоянного проживания без согласования с органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения. Объем указанных правоограничений недостаточен для достижения целей применения условного осуждения в силу ряда обстоятельств. Военнослужащие должны находиться в пределах территории воинской части, в которой они проходят военную службу, не допускать оставления части или места службы без соответствующего разрешения командира (начальника). Однако военнослужащие по призыву как в дневное, так и ночное время должны находиться на территории воинской части или местах дислокации воинского формирования. В связи с этим эффективность исправительного воздействия обязанности не менять осужденному место жительства в течение испытательного срока ставится под сомнение. Возложение рассматриваемой обязанности может оказать профилактический эффект только в отношении военнослужащего по контракту. Ограничения конституционного права военнослужащего на свободу выбора места пребывания позволяют командованию воинской части осуществлять воспитательное воздействие, реализовывать контроль за местом нахождения (жительства) военнослужащего, а также предупреждать уклонение от выполнения требований суда и соблюдение воинской дисциплины, что в свою очередь способствует обеспечению боевой готовности вверенных подразделений. Содержание контракта о прохождении военной службы включает обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством Российской Федерации. Указывать в обвинительном приговоре обязанности, которые в силу особенностей правового статуса военнослужащие должны исполнять, излишне. Соблюдение дисциплины осужденными военнослужащими должно быть обеспечено планомерной деятельностью командования воинской части, способного применить нормы уголовно-исполнительного права. Действующее законодательство не содержит норм, регулирующих вопросы об участниках (исполнителях), формах, методах и направлениях воспитательного воздействия на военнослужащих, осужденных условно, а также средства и способы достижения воинской дисциплины. Судебная практика: решение по делу 22-118/2017 от 25 декабря 2017 года в котором установлено, что при расследовании уголовного дела по обвинению военнослужащего С. в самовольном оставлении воинской части, обвиняемому проведена военно-врачебная комиссия с целью установления категории годности к военной службе.С., утверждая, что имеющиеся у него заболевания согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 № 565, указывают о негодности его к воен-ной службе, а само освидетельствование проведено с нарушением установленной для данной процедуры порядка, оспорил обоснованность и законность заключения военно-врачебной комиссии, которым он признан годным к прохождению военной службы по контракту.Гарнизонный военный суд отказал С. в удовлетворении заявления об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии о категории годности его к военной службе.Рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе административного истца, Балтийский флотский военный суд установил следующее.Согласно материалам дела целью медицинского освидетельствования С. являлась необходимость определения его годности к военной службе в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ст. 337 УК РФ, а результаты определения годности к военной службе, оформленные заключением военно-врачебной комиссии, направлены в распоряжение военного следственного органа для приобщения к материалам расследуемого в отношении него уголовного дела.Таким образом, требования С. неразрывно связаны с проверкой и оценкой одного из доказательств по уголовному делу, которые проводятся по правилам, установленным УПК РФ.Законодателем не раскрывается содержание понятия «контроль за поведением условно осужденных», не показана роль командира в обеспечении законности при исполнении приговора во время прохождения военной службы. В связи с этим необходимо предложить: при вынесении подсудимому условного осуждения судам назначать дополнительные обязанности с учетом особенностей совершенного преступления, служебных обязанностей военнослужащего, положений Устава Вооруженных сил Российской Федерации, его повседневной жизнедеятельности; внести дополнения в раздел Приказа Министерства обороны Российской Федерации № 3021, касающиеся порядка осуществления контроля за условно осужденными военнослужащими, а также закрепляющие формы участия институтов гражданского общества в работе с условно осужденными военнослужащими; разработать Министерством обороны Российской Федерации методические рекомендации для командования воинскими формированиями о порядке организации и проведения воспитательной и профилактической работы с военнослужащими, осужденными условно.ЗАКЛЮЧЕНИЕВоенная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии и иных федеральных органах исполнительной власти и федеральных службах, где в соответствии с законодательством России предусмотрена военная служба.Командир играет важную роль в становлении и организации аспекта воспитательной работы в воинском подразделении в военной части. Именно с помощью командира обеспечивается целостность воспитательной работы, так как этот процесс идет планомерно с использованием различных методов и форм работы.Все воспитательные формы и методы в воинском подразделении должны базироваться на пропаганде высоких духовных ценностей, что способствует формированию высоких морально-боевых качеств у солдат, а также помогает осознанию своих непосредственных обязанностей при ведении боевой службы. Именно поэтому командир подразделения должен уделять большое значение боевым традициям, чтобы была обеспечена преемственность поколений военнослужащих. Реализация уголовной ответственности представляет собой фактическое принудительное наложение государством в лице специально управомоченных органов и суда бремени особых, указанных в законе обязанностей с их безусловным исполнением на лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава преступления.Формами реализации уголовной ответственности выступают применяемые по решению суда или иных управомоченных органов принуждение, кара, возмездие, воздаяние, воздействие, ограничение, а равно полное или частичное лишение прав, свобод и законных интересов лиц, совершивших деяние, содержащее признаки состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности осуществляется при признании нецелесообразности привлечения лица, совершившего преступление, к такой ответственности и в общем виде является отказом государства ее реализации. При освобождении от уголовной ответственности устраняются негативные уголовно-правовые последствия совершения преступления для освобождаемого, а юридически лицо считается не совершавшим преступлений. Но необходимо учитывать, что существуют определенные препятствия к применению данного института, например, при возражениях подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного дела по данному основанию.Особенно следует обратить внимание правоприменителей на наличие субъективных условий для освобождения от ответственности ввиду деятельного раскаяния, что зависит от условий конкретно взятого преступления. При этом необходимо помнить, что наличие всех необходимых объективных условий является обязательным. Представляется, что в том случае, когда явившийся с повинной утаивает те или иные факты, то, правоприменитель не может учитывать иного условия деятельного раскаяния и, таким образом, лицо не может освобождаться от уголовной ответственности по статье 75 УК РФ.Существующие основания освобождения от уголовной ответственности и наказания нуждаются в совершенствовании с учетом военной специфики. В целях развития института воинских наказаний, связанных с прохождением военной службы, испытательный срок при условном осуждении к ограничению по военной службе и отсрочку исполнения наказания следует назначать и исполнять в период прохождения военной службы осужденного военнослужащего.Освобождение от наказания представляет собой освобождение официальным актом компетентного государственного органа осужденного за преступление лица от назначения наказания, от полного или частичного его отбывания.Необходимо разделить мнение большинства ученых, высказывающихся за совершенствование уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в изучаемой области. Законотворческая инициатива должна коснуться действующих нормативных предписаний, регулирующих: порядок установления фактически отбытого осужденного срока наказания, судебное (судейское) усмотрение в рамках производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении, механизм установления достаточности предпринимаемых осужденным мер к удовлетворению исковых требований о возмещении причиненного воинским преступлением вреда.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1.Нормативно-правовые акты:Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс.О статусе военнослужащих: ФЗот 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 01.07.2017 г., с изм. от 16.11.2017 г.) // Российская газета. - 1998.О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста: ФЗ от 01 декабря 2006 г. № 199-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // Российская газета. – 2006. - 4240.О воинской обязанности и военной службе:ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2018 г.) (ред. от 29.12.2017 г.) // Российсская газета. - 1998.О войсках национальной гвардии Российской Федерации:ФЗ от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ // Российская газета. – 2016. - № 7014.О статусе судей в Российской Федерации:Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 05.12.2017 г.) // Российская газета. – 1992. - № 114.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017 г.) // Российская газета. - 2010.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 05.12.2017 г.) // Российская газета. – 2001. - № 2861.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017 г.) // Российская газета. - 2001.Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации:Указ Президента РФот 25 марта 2015 г. № 161 (ред. от 17.06.2017 г.) // Российская газета. – 2015.Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»): Указ Президента РФот 16 сентября 1999 г. № 1237 (ред. от 27.12.2017 г.) // Российская газета. – 2001.Об утверждении Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими:Приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 680 // Российская газета. – 2016.Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения)»: зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2012 г. № 24801):Приказ МВД России от 02 мая 2012 г. № 398 (ред. от 30.12.2014 г.) // Собрание законодательства. – 2012.2.Правоприменительная практика:Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» от 10 февраля 2017 г. № 2-П // Платформа Гарант.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) // СПС Консультант Плюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г. № 8 // Платформа Гарант.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 29.11.2016 г.) // СПС Консультант Плюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 г. № 55 // СПС Консультант Плюс.Обзор судебной практики 3 окружного военного суда за 2015 год. Официальный сайт 101 гарнизонного военного суда. URL: http://101gvs.orb. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=180.Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России // Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=2883.Справка о работе военных судов по рассмотрению уголовных дел // Режим доступа: URL: hОноколов Ю.П. Детерминанты преступности военнослужащих и ее предупреждение / Ю.П. Оноколов. - Ростов н/Д, 2015. Отчет о надзорной деятельности прокуроров // Режим доступа: URL: http://www.council.gov.ru/media/files/41d55031881905799c61.pdf.Приговоры Балтийского флотского военного суда, Полярнинского гарнизонного военного суда, Северодвинского гарнизонного военного суда, Выборгского гарнизонного военного суда // Режим доступа: URL: http://www. RosPravosudie. com.Приговор Вологодского гарнизонного военного суда // Режим доступа: URL: http://www. RosPravosudie.com.Приговоры Великоновгородского гарнизонного военного суда, Петрозаводского гарнизонного военного суда, Северодвинского гарнизонного военного суда, Архангельского гарнизонного военного суда // Режим доступа: URL: http:// www. RosPravosudie.com.2.13. Приговоры Калининградского гарнизонного военного суда, Калужского гарнизонного военного суда, Нижнетагильского военного суда, 95-го гарнизонного военного суда // Режим доступа: URL: http://www. RosPravosudie.com.2.14. Решение по делу 22-118/2017 от 25 декабря 2017 года // Режим доступа: http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/ Научная и учебная литература:Антонян Ю.М. Криминология: избранные лекции / Ю.М. Антонян. - М., 2014. - С. 414-420.Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание: монография / Л.В. Багрий-Шахматов. – Минск, 2016. 384 с. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: научно-практическое пособие / А.В. Бриллиантов. – Москва, 2014. – 112 с. Воробьев А.Г. Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания / А.Г. Воробьев. – М, 2013. – 230 с.Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: монография / А.В. Ендольцева. - М.: Юрайт, 2014. - 231 с. Ермолович Я.Н. Применение оснований освобождения от уголовной ответственности // Вестник Академии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. - 2014. - № 3. - С. 81-86.Зельдов С.И. Освобождение о наказания и от его отбывания / С.И. Зельдов. - М.: Юридическая литература, 2017. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве / И.Э. Звечаровский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. - 140 с. Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации / А.В. Ищенко. - М., 2016.Королева Ю.А. Ответственность военнослужащих за административные правонарушения / Ю.А. Королева. - М., 2014.Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 2016. Лобов Я.В. Освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания / Я.В. Лобов. – М, 2014. – 137 с. Мананников Д.Ю. О некоторых аспектах отмены условного осуждения военнослужащих / Д.Ю. Мананников. – 2013. – № 1. Мананников Д.Ю. О новом порядке определения испытательного срока для условно осужденных военнослужащих к содержанию в дисциплинарной воинской части // Право в Вооруженных Силах. – 2013. – № 8. Мананников Д.Ю. Условное осуждение военнослужащих: монография / Д.Ю. Мананников. - М., 2014.Малков В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности / В.П. Малков. – М., 2017. - С. 5-33. Матвеев С.А. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: особенности теории и практической реализации // Вестник Марийского государственного университета. Серия: исторические науки, юридические науки. Йошкар-Ола, 2016. - Выпуск 5. - С. 67-73.Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Русский язык, 1991. - С. 461. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2013.Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности: монография / А.И. Санталов. - М.: Проспект, 2013. - 96 с. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. - Тула: Автограф, 2015. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления: монография / К.Ф.Тихонов. – Саратов, 2017. - 103 с. Толкаченко А.А. Ликвидация дисциплинарных воинских частей: избавление от анахронизма или повторение старых ошибок? // Право в Вооруженных силах - Военно-правовое обозрение. - 2017. - № 7.Толкаченко А.А. Правовые основы исполнения уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим / А.А. Толкаченко. - М., 2017.Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский. - М., 2017. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.Э. Жалинский. - М.: Изд-во Эксмо, 2015.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2014. Уголовное право России / под ред. А.И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2014. Уголовное право: Общая часть. Особенная часть. Учебник /под общ.ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 2016. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2016.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под общ.ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М., 2016.Фильченко А.П. Возникновение, смягчение и прекращение уголовной ответственности (проблемы отраслевого и межотраслевого согласования): монография / А.П. Фильченко. - М.: Юрайт, 2014. - 296 с. Фильченко А.П. Основание уголовной ответственности (эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования): монография / А.П. Фильченко. - М.: Юрайт, 2014. - 215 с.Шулепов Н.А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих / Н.А. Шулепов. – М, 2014. – 333 с.