Этическое регулирование в российском арт-бизнесе

Попробуем найти это удовлетворение в современном искусстве. Для этого проведем небольшой обзор современных выставок.В 2003 году в Сахаровском центре в городе Москве была экспонирована выставка под названием «Осторожно, религия!» Цель этой выставки заключалась в рассмотрении отношений и противоречий между современным искусством и религией. Некоторые экспонаты представлены на рисунках 2.4-2.6. И оставим их пока без комментариев.Рисунок 2.4 – Экспонат выставки «Осторожно, религия!»Рисунок 2.5 – Экспонат выставки «Осторожно, религия!»Рисунок 2.6 – Экспонат выставки «Осторожно, религия!»Даже несмотря на то, что автор настоящего исследования не намерен давать свои какие-либо комментарии, все же приведем некоторые факты касательно этой выставки. Прислужники храма Святителя Николая в Пыжах разгромили выставку, разукрасив стены надписями вроде «Вы ненавидите православие» и «Вы бесы». Директор Центра им. Сахарова был приговорен к штрафу в размере 100 тысяч рублей. Позднее, в 2010 году, Роскомнадзор вынес предупреждение журналу «Артхроника» за публикацию отдельных материалов экспозиции «Осторожно, религия!» и выставки «Запретное искусство» — за «возбуждение ненависти на религиозной почве».В 2007 году в LaMaisonRouge, Париж была состоялась выставка под названием «Соц – арт: Политическое искусство в России». Один из ее экспонатов представлен на рисунке 2.7Рисунок 2.7 – Экспонат выставки «Соц – арт: Политическое искусство в России»Необходимо отметить, что выставка еще до своего открытия вызвала бурные протест. Деятели российской культуры вполне справедливо заявили, что подобные «творения» оскорбляют Россию в целом. Итогом стало то, что некоторые экспонаты все же убрали, но саму выставку, увы, закрыть не смогли.В 2014 году в Школе Родченко, Москва прошла выставка под названием «На кресте», на которой был представлен экспонат в виде распятой на кресте лягушки. Рисунок 2.8 – Экспонат выставки «На кресте»Участь данного экспоната была весьма плачевна. Активист Дмитрий Цорионов ворвался на выставку и разорвал плакат.Приведем еще несколько фото современных арт – объектов без указаний галерей, выставок и т.п.Рисунок 2.9 – Арт – объект (эстетика варварства в современном искусстве)Рисунок 2.9 – Арт – объектРисунок 2.10 – Арт – объектПредставленные рисунки всего лишь малая толика того, что производится современном художественном мире. Автор настоящего исследования нисколько не умаляет потенциальных достоинств авторов вышеприведенных работ, но все же найти хоть какое-либо духовное удовлетворение или эстетическую красоту и этическую составляющую в этих работах, увы, не смог.ЗаключениеТаким образом, в ходе работы были полностью решены следующие задачи:- изучены теоретические предпосылки проблемы, для это определен генезис основных дефиниций; была произведена попытка найти точки соприкосновения этики и арт – бизнеса;- исследованы эмпирические аспекты нашей проблемы, для чего изученапроблема этики арт - бизнеса; осмыслена этическая ценность предметов современного искусства.В результате чего был сделан следующий вывод. Этическое регулирование российского арт – бизнеса незрело. Ситуация, которую мы, современники можем наблюдать на поприще современного искусства в большинстве случаев вызывает либо непонимание, либо сожаление, но чаще – отвращение.Цель настоящей работы, заключающаяся в изучении вопроса этического регулирования в российском арт – бизнесе, достигнута.Литература1Богданов В. Фальшивки массового поражения // Artinvestment. ru = Инвестиции в искусство: сайт. М., 2012–2014. URL : http: // artinvestment. ru2Боткина А. П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве. М.: Искусство, 1993. С. 393Гольман И.А. Российский арт – рынок современного искусства. - Журнал о бизнесе и экономике. – 16.01.2018 /Электронный ресур / URL: http://21biz.ru/rossijskij-art-rynok-sovremennogo-iskusstva/4Гудова М.Ю О некоторых актуальных проблемах этики арт – бизнеса / М. Ю. Гудова // Труды преподавателей кафедры эстетики, этики, теории и истории культуры : к 40-летию философского факультета / под ред. А. В. Перцева, О. Б. Ионайтис. — Екатеринбург : Изд-во Урал ун-та, 2005. — С. 23-28.5Зомбарт В. Буржуа: к истории духов. развития соврем. экономич. человека: пер. с нем. // Собр. соч. в 3 т. СПб.: Владимир Даль, 2005. т. 1. С. 90.6Игнатьев Д.Ю. Духовные ценности российского образования: традиции и современность // Научное мнение. ― 2013. №6 — С.11-167Кантор М. Продавцы вакуума // Subscribe. ru: информ. портал. URL: http: // digest. subscribe. ru8Кириленко Г.Г. Краткий философский словарь : 288 понятий, 156 персон / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. – М. : АСТ (и др.), 2010. – 479 с. – Предм. указ.: с. 475-479.9Коннифф Р. Естественная история богатых: полев. исслед. / пер. с англ. М. Леоновича. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. С. 291.10Онучина М. Самые влиятельные персоны современного арт-мира по версии журнала Artreview // Artinvestment. ru = Инвестиции в искусство: сайт. М., 2012–2014. URL : http: // artinvestment. ru11Оссовская М. Рыцарь и буржуа: исслед. по истории морали: пер. с польск. / общ. ред. А. А. Гусейнова; вступ. ст. А. А. Гусейнова, К. А. Шварцман. М.: Прогресс, 1987. С. 245.12Попов С. 5 советов начинающему коллекционеру. 5 заповедейарт-дилера // Artinvestment. ru. URL: http: // artinvestment. ru13Словарь композитов русского языка новейшего периода. - – М. : ФЛИНТА:Наука. Н.В. Габдреева, М.Т. Гурчиани. 2012.14Сохор А. Н. Восприятие и оценка искусства обществом и их воздействие на художественное творчество // Вопросы социологии искусства: сб. науч. тр. / Ленингр. ин-т театра, музыки и кинематографии Л., 1980. С. 41.15Шемякин М.: Почему миллионеры покупают картины и открывают галереи // Миллионер: журн. 2003–2014. URL: http: // millionaire. ru16Шоломова Т.В. Основные проблемы этики арт – бизнеса / Т.В. Шоломова / Статья подготовлена в рамках проекта 12-03-00411 2011-09-27 Аксиосфера современности: философско-эстетический анализ и нравственное обоснование социокультурных практик17Эстерова М., Богданов В. Почему искусство стоит миллионы? // Инвестиции в искусство: сайт. 2011. 16 дек. URL: http: // artinvestment. ru18Harrington A. Art and social theory: sociological arguments in aesthetic. Cambridge: PolityPress, 2004. P. 23–25.