Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса

Но требование быть свободным от иллюзий подразумевает измерение самоанализа, если оно связано с изменением. Самые неразрешимые иллюзии, несомненно, встроены в наше подсознание.Экспликативный дискурс фокусируется на самых средствах достижения понимания - средства лингвистического выражения. Рациональность должна включать в себя готовность подвергать сомнению грамматику любой системы связи, используемой для подачи заявлений о действительности. Вопрос о том, может ли визуальный язык выдвигать аргумент, не раскрывается Хабермасом. Хотя язык широко определяется как любое коммуникативное действие, на котором он может быть рефлексивным, это вербальный дискурс, который имеет приоритет в аргументах Хабермаса. Вербальный язык, безусловно, занимает видное место в его модели человеческого действия. Устные контексты общения были относительно мало изучены, а различие между устными и литературными формами не было сделано в «Теории коммуникативного действия».Поскольку система колонизирует жизненный мир, большинство предприятий не руководствуются мотивами своих членов. Бюрократическое бессилие и осушение спонтанных процессов мнений и волеизъявления расширяют возможности для лояльности к инженерной массе и облегчают отключение политического принятия решений от конкретных, формирующих идентичность контекстов жизни.Система делает это, вознаграждая или принуждая то, что легитимирует его из сферы культуры. Такие условия общественного патронажа незаметно отрицают свободу, которая якобы доступна в культурной сфере.3.3 Теория коммуникативного действия и современность: точки соприкосновения или границы пропасти?Выше мы уже указывали дату выхода в свет «Теории коммуникативного действия», отметим лишь, что прошло 37 лет. Мир, безусловно, изменился. Самое главное – изменились, причем кардинально, сами формы коммуникации. Этому, в первую очередь, мы, современники обязаны бурному развитию информационных технологий, активному развитию средств массовой коммуникации. В этой связи В.Ф. Шаповалов пишет: «Благодаря усовершенствованию СМК, преодолевающих пространственные, временные и культурные барьеры, люди становятся ближе друг другу, им легче прийти к взаимопониманию». Этот позитивный, казалось бы, настрою в противовес можно поставить и проблему отчуждения, проблему одиночества, которая особенно в больших городах стала приобретать характер массовости. Утрата «живого» общения породила новые проблемы, решить которые можно только с помощью философской рефлексии. Еще одним фактором понимания всей остроты проблемы коммуникации является, по мнению исследователей, радикальный плюрализм современного мира. Основная его характеристика видится исследователям в том, что разнородное так близко сходится друг с другом, что постоянно сталкивается, а это порождает новые, еще не осмысленные проблемы коммуникации. В явлении радикального плюрализма многие винят процессы массовой миграции. В этой связи, правда, ещё в 1998 году довольно красноречиво высказался известный итальянский философ Умберто Эко: «Сейчас в Европе впервые за 15 веков мы находимся перед новой волной массивной миграции, последняя миграция была миграцией готтов и висиготтов, которая изменила генетический и лингвистический состав этого континента. Сейчас мы стоим перед той же проблемой: с юга идет огромный поток, который ничто не может затормозить... И вполне возможно, что через пятьдесят лет президентом Франции, например, станет араб или китаец, а будущий Папа Римский будет негром». Умберто Эко предостерегает, что «такие перемены не могут происходить мирно. Они вполне могут вызвать кровавый период нетерпимости, и нужно приготовиться его пережить: это может быть проблемой будущего века». В другой работе У. Эко отмечал: «Феномены, которые Европа все еще пытается воспринимать как иммиграцию, в действительности представляют собой миграцию. Третий мир стучится в двери Европы и входит в них, даже когда Европа не согласна пускать. Проблема состоит не в том, чтобы решать (политики любят делать вид, будто они это решают), можно ли в Париже ходить в школу в парандже, или сколько мечетей надо построить в Риме. Проблема в том, что в следующем тысячелетии Европа превратится в многорасовый, или, если предпочитаете, в многоцветный континент».Массовый наплыв мигрантов, как в Россию, так и в Европу, повлек за собой довольно печальные последствия. Все мы помним события новогодней, да и не только, ночи в Кельне. Массовые хулиганства, вплоть до сексуального насилия немецких женщин были зафиксировано более, чем в 1200 заявлениях. Но миграция – это факт, повернуть процесс вспять невозможно, а потому только философии под силу решить проблему межличностного взаимодействия коренного населения и мигрантов. Вполне понятно, что носителям разных культур, конфессий и ментальности достаточно сложно установить здравое взаимодействие.Глобальность проблемы коммуникации заключается в том, что последняя стала сегодня вопросом существования всего человечества. Возможно ли найти ответы на эти вопросы современности в труде, возраст которому, более тридцати лет?Юрген Хабермас в своей теории призывает достигнуть консенсуса, в основе которого, в первую очередь, будет лежать Понимание. Здесь не зря мы употребляем этот термин именно с большой буквы. Позиция Хабермаса основывается на том, что «правовое сообщество учреждается на основании дискурсивно достигнутого консенсуса, а не в силу общественного договора». Философ рекомендует нам учесть все многообразие известных форм коммуникации. Хабермас считает, что процесс стабилизации общества, установления общественного порядка осуществляется через действие индивидов, ориентированное на понимание друг друга. В своей идее о возможности координации взаимодействия в процессе коммуникативного действия немецкий ученый исходит из представления о характере речевой коммуникации. По мнению Хабермаса, образцом коммуникативного действия является рассуждение (дискурс).Именно поэтому анализ коммуникативного действия он выводит из идеи самодостаточности речевого акта. Также Хабермас полагает, что только дискурс может вернуть коммуникации осознанный и разумный характер. Так как дискурс – есть высшая ценность, которой может руководствоваться индивид, общество для своих действий. Основная же задача общества заключается в нахождении консенсуса, т.е. того самоцельного взаимопонимания, которое как никакая категория не характеризует вербальное общение людей в мире. Ученый предполагает, что этот консенсус может быть достигнут лишь в результате разумной критики людьми высших целей, высших ценностей.Таким образом, отвечая на вопрос, поставленный в название параграфа, в качестве резюме приведем цитату немецкого мыслителя: «все основные значения, которые являются составляющими нормативно регулируемых действий, уже имеют нравственный критерий. Он используется в полной мере только в случаях, когда люди обсуждают конфликты или нарушения норм. С образованием социального мира и переходом к нормативным отношениям все социальные отношения принимают безоговорочно этический характер. Золотые правила подчинения закону этически необходимы с целью определения содержания как социальных ролей, так и норм – главных в любом нравственном конфликте, так как они обусловливают дополнительные поведенческие ожиданияи должную симметрию прав и обязанностей».Возможно, нам современникам, пытающимся найти новые ответы на возникшие глобальные проблемы современности, не стоит изыскивать какие-то немыслимые средства, а всего лишь обратить свое внимание на «Теорию коммуникативного действия» выдающегося философа современности Юргена Хабермаса..?ЗаключениеПо ходу своего творческого развития Юрген Хабермас все более удалялся и от марксистских убеждений, и самих идей Маркса. Особенность теории Хабермаса заключается в том, что увидел взаимосвязь понятия «разум» и эмпирической теории социальной революции, над которой трудились Парсон, Маркс и Вебер.Центр философских работ Хабермаса – «Теория коммуникативного действия». Его теория не совсем традиционна, так как в ней исследуются дискурсы в максимально возможной дисциплинарной полноте. То есть философия Хабермаса – это весьма полновесные комплексные дискурсы.Хабермас изучает межличностное согласие, как друг с другом, так и с самим собой, используя дискурсивную практику. Философ в высшую степень возводит силу разума.Нельзя и сомневаться в значимости его теории. Она, безусловно, пополнила фонд философских достижений прошлого столетия.Таким образом, в настоящем исследовании были полностью решены следующие задачи:- рассмотрены социально – исторические предпосылки возникновения теории коммуникации;- изучена биографию и творчество философа Юргена Хабермаса;- детерминировано значение теории коммуникативного действия.А, следовательно, цельработы, заключающаяся в доскональном изучении теории коммуникативного действия, вместе с тем достигнуть понимания ее содержания, а также как теоретического, так и практического значения, достигнута.Литература1Арендт Х. Vita Аctiva, или О деятельной жизни: пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2000. Гл. 2.2Белоусова М.В. Дискурсивное толкование понятия «консенсус» в политико – правовом учении Ю. Хабермаса / В.М. Белоусова.- Вестник Удмуртского университета.- Серия «Экономика и право».- 2015. Т. 25, вып.2.- С. 91- 973Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. Париж, 19394Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики (Творчество и объективация). Париж, 19475Бусова Н.А. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. 2002. № 5.6Бусова Н.А. Модернизация, рациональность и право. Харьков: Прометей-Пресс, 20047Вдовина И.С. Эстетика французского персонализма. М., 19818Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Добреньков В.И. (ред.) Западно-европейская социология XIX – начала XXвеков: тексты. М.: Наука, 1996.9Вебер М. Основные социологические понятия // М. Вебер. Избранные произведения: пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.10Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни: пер. с англ. М.: КАНОН-ПРЕСС, 2000.11Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Мн.; М., 2000.12Дабосин П. С. «Критическая» теория общества и государства Ю. Хабермаса: Методол. аспект / Удмурт. гос. ун-т. — Ижевск : Изд-во Удмурт. гос. ун-та, 2001.13Давыдов Ю.Н. Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия: От М. Вебера к Ю. Хабермасу. М., 1994.14Дюментон Г.Г. Сети научной коммуникации и управление фундаментальной наукой. М., 198715Кирющенко, В.В. Чарльз Сандерс Пирс, или Оса в бутылке. Введение в интеллектуальную историю Америки. – М.: Территория будущего, 2008. – 374 с.16Кирющенко, В.В. Язык и знак в прагматизме. – СПб.: Издательство ЕУСПб, 2008. – 200 с17Мельвиль, Ю.К. Чарлз Пирс и прагматизм. (У истоков амер. буржуазной философии XX в.). – М.: Изд-во МГУ, 1968. – 500 c.18Mupcкuй Э.М. Управление и самоуправление в научно-технической сфере. – «Социологические исследования», 1995, №7, с. 3–17.19Монсон П. Юрген Хабермас и современность // Монсон П. (ред.) Современная западная социология: теории, традиции, перспективы / пер. со швед. А. Ливановой. СПб.: Нотабене, 1992. С 307–345.20Мунье Э. Персонализм. M., 199221Муфф Ш. К агонистической модели демократии // Логос. 2004. №2 (42).22Назарчук А.В. От классической критической теории – к теории коммуникативного действия: (Смена парадигмы в социальной теории) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Философия. 1993. № 4.23Нечаев, С.Ю. Чарльз Пирс и пирсоведение в России. Опыт библиографии // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. – 2016. – № 1. – Т. 2. – С. 25–35.24Парсонс Т. К общей теории действия. Социальная система // Ионин Л.Г. Осипов Г.В. (сост.) История буржуазной социологии первой половины XX века. М.: Наука, 1979. С. 167–248. 25Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.26Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Современная западная теоретическая социология. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 462–478.27Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 15–52.28Пирс Чарльз Сандерс / Порус B. H. // Перу — Полуприцеп. — М. : Большая российская энциклопедия, 2014. — С. 267. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 26).29Посконин В.В., Посконина О.В. Значимость понятия «дискурс» в модели делиберативной демократии // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Правоведение. 2007. № 6.30Поцелуев С.П. Власть как диалог или диалог без власти? К актуальным аспектам политической философии Дж. Г. Мида // Полис. Субдисциплина: политическая теория. 2010. №1.31Розенбергс Р. Проблема социального консенсуса в работах Ю. Хабермаса // Общественные науки и современность. 1995. № 5.32Рокмор Т. К критике этики дискурса // Вопросы философии. 1995. № 1.33Соболева М. К концепции философии языка Юргена Хабермаса // Логос. — 2002. — № 2.34Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. М.,1996.35Трубина Е.Г. Публика // Грицанов А.А., Абушенко В.Л., Евелькин Г.М., Соколова Г.Н., Терещенко О.В. (сост.) Социология: Энциклопедия. Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 1312.36Тушков А.А. Делиберативные императивы: опыт критического осмысления в контексте политической модернизации // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на дальнем Востоке. 2012. № 4.37Фарман И. П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / Рос. акад. наук. Ин-т философии. — М.: ИФ РАН, 1999.38Федотова В.Г. Дискуссия // Теория и жизненный мир человека. М., 1995.39Фливберг Б. Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общества / Пер. Н. В. Романовский // Социологические исследования — 2000. — № 2. — С. 127—136.40Фливберг Б. Хабермас и Фуко – теоретики гражданского общества // СоцИс. 2000. № 2.41Фурс В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. — Мн: Экономпресс, 2000.42Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2008.43Хабермас Ю. Моральное сознание и коллективное действие. СПб.: Наука, 2001.44Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. СПб.: Наука, 2000.45Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 123–136.46Хабермас Ю. Публичное пространство и политическая публичность. Биографические корни двух мыслительных мотивов // Между натурализмом и религией. Философские статьи / пер. с нем. М.Б. Скуратова. М.: Весь мир, 2011. С. 15–26.47Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия (фрагменты) (перевод А.Б. Рахманова) / Ю. Хабермас.- Вопросы социальной теории. 2007. Том I. Вып. 1.- С. 229-24548Хабермас: лекция о жизненном мире // Эксперт. 2009 // http://www.russia.ru/video/nauka_habermas/49Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / пер. с нем. М. Кузнецова. М.; СПб.: Медиум: Ювента, 1997.50Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. 2001. № 3.Иностранные источники51Couture T. Habermas, values, and the rational, internal structure of communication // J. of value inquiry. Dordrecht, 1993. Vol. 27, № 3-4.52Habermas J. Between Facts and Norms. Oxford: MIT Press, 1998.53Habermas J. Faktizitat und Geltung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1992.54Habermas J. Kultur und Kritik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1973.55Habermas J. Reconciliation through the public use of reason: Remarks on John Rawls's Political Liberalism // J. of Philosophy. N.Y., 1995. Vol. 92, № 3.56Habermas J. The Idea of the Theory of Knowledge as Social Theory // J. Habermas. Knowledge & Human Interests. The University of Virginia: Polity Press, 1987. Р. 102-317.57Idem. Reflections on Behaviorism and society. N. Y., 197858Jiirgen Habermas. Theorie des kommunikativen. Handelns. 3.Auflage. Frankfurt am Main, 1985. Bd. l. S. 15_34.59Larmore C. Die Wurzeln radikalen Demokratie // Simposium zu J. Habermas: Faktizität und Geltung. Dtsch. Z. Philos.,Jg. 41. 1993. H2.60Nicholas Rescher. Pluralism: Against the Demand for Consensus. Oxford: Oxford University Press, 1993.61Shalin D.N. Critical theory and the pragmatist challenge // Amer. J. of sociology.- Chicago, 1992. Vol.98, № 2.62Shinner В.F. The Behavior of Organisms. N. Y., 1938;63Snell B. Die Entdeckung des Geistes. Hbg. 1946; Gadamer H.G. Platon und die brsokratieker // Kleine Schriften III. Tbg. 1972, 14 ff // Gadamer H.G. Mythos und Vernuft, in: Kleine Schriften IV. Tbg. 1977, 48 ff.; Schadewaldt W. Die Anftnge der Philisophie bei den Griechen. Ffm. 1978.64Sulter A.A. Moderne und Kulturkritik. Jürgen Habermas und das Erbe der kritischen Theorie. Bonn, 1996.65Tietz U. Bemerkungen zu Habermas Diskurstheorie der Wahrheit und der Normenbegründung // Simposium zu J. Habermas: Faktizität und Geltung. Dtsch. Z. Philos., Jg. 41. 1993. H2.66Wellmer A. Reason, Utopia, and the Dialectic of Enlightenment // Habermas and Modernity. Cambridge – Oxford,1985.