Разбой и насильственный грабеж:проблемы квалификации
Заказать уникальную дипломную работу- 75 75 страниц
- 68 + 68 источников
- Добавлена 15.06.2018
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Введение 3
Глава 1. Исторические аспекты и сравнительная характеристика уголовной ответственности за грабеж и разбой 7
1.1. Становление и развитие законодательства об уголовной ответственности за грабеж и разбой в РФ 7
1.2. Уголовная ответственность за грабеж и разбой в законодательстве зарубежных стран 14
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика разбоя и грабежа по российскому уголовному праву 23
2.1. Особенности объекта преступного посягательства при разбое и грабеже 23
2.2. Объективная сторона разбоя и грабежа 29
2.3. Субъективные признаки разбоя и грабежа 39
Глава 3. Проблемы уголовно-правовой квалификации разбоя и грабежа 45
3.1. Квалифицирующие признаки разбоя и грабежа по Уголовному кодексу РФ 45
3.2. Проблемы разграничения разбоя и грабежа с другими смежными составами преступлений 58
Заключение 66
Список использованной литературы 70
При грабеже и разбое характерной особенностью волевого умысла преступника выступает то, что он желает лишить потерпевшего возможности владеть, пользоваться или распоряжаться своим имуществом навсегда. Иными слова анализируемые преступления совершаются с прямым умыслом, а также имеет место корыстная цель. Корыстную цель при грабеже и разбое следует понимать как стремление получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным, то независимо от того, какими мотивами руководствовался преступник.
Законодатель выделил несколько квалифицирующих признаков грабежа и разбоя. Некоторые признаки в рассматриваемых составах преступлениях являются одинаковыми. Так, в качестве таких признаков выделены совершение преступления:
группой лиц по предварительному сговору;
организованной группой;
с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище;
в крупном размере;
в особо крупном размере.
В составе разбоя выделяет специфический квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением оружия или предметов, которые используются в качестве оружия; причинение тяжкого вреда. Для грабежа квалифицирующим признаком выступает применение насилия, не опасного для здоровья и жизни.
Выявлена несогласованность определения помещения и жилища как объектов проникновения преступников. Понятие жилище приведено законодателем в примечании к ст. 139 УК РФ противоречит аналогичному понятию, закрепленному в Жилищном кодексе РФ, что допускает свободное толкование и умаление неприкосновенности жилища.
Целесообразно привести в соответствие примечание к ст. 139 УК РФ с положениями Жилищного кодекса РФ, в частности со ст. 15-19.
Выявлено достаточно широкое понимание понятия «помещение» в УК РФ, включающее в себя сооружения и строения; отсутствие понятия «проникновение» применительно к жилищу, помещению, хранилищу. Судебная практика и наука свободное трактуют такое понятие. Однако правоприменитель нуждается в определении «проникновения», в установлении границ такого действия.
Выявлено, что отграничивать грабеж и разбой необходимо от кражи, вымогательства, угона автомобиля или иного транспортного средства. Среди решающих критериев отграничения грабежа, разбоя от смежных с ними преступлений можно обозначить признаки, характеризующие объективную и субъективную сторону преступлений. Следует учитывать предмет посягательства, мотивы, цели, обстановку совершения преступления, непосредственно характер действия.
Благодарю за внимание.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // www.constitution.ru/
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // СПС «КонсультантПлюс» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
Материалы судебной практики
4. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 03.10.2014 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Московского городского суда от 02.06.2014 № 4у/7-2916/14 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Московского городского суда от 12.03.2015 № 4у/2-877 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Президиума Московского городского суда от 15.05.2015 по делу № 44у-84/15 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 28.10.2015 № 44у-106/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление президиума Ростовского областного суда от 11.09.2014 № 44-у-213 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 по делу № 4-АПУ15-49 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.07.2015 № 20-АПУ15-12 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 №5-АПУ14-43 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.07.2015 по делу № 10-8966/15 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.09.2015 по делу № 47-АПУ15-15 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 02.04.2012 № 45-Д12-3 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска по делу №1-401/2014 // http://pervomaisky.nsk.sudrf.ru/
17. Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 18.10.2012 по делу № 270/2012 // https://rospravosudie.com/court-aviastroitelnyj-rajonnyj-sud-g-kazani-respublika-tatarstan-s/act-107032168/
18. Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.04.2015 по делу № 22-1371/2015 // http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=52622
19. Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 1-73/2016 // http://centralny.nsk.sudrf.ru/
20. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.04.2017 по делу 1-469/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/JvVsYQ7t1mLY/
21. Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска по делу № 1-365/2014 // // http://pervomaisky.nsk.sudrf.ru/
22. Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области по делу № 1-261/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска по делу № 1- 223/2015 // http://pervomaisky.nsk.sudrf.ru/
24. Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2013 по делу №1-160/13 // http://pervomaisky.nsk.sudrf.ru/
25. Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области по делу № 1-48/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Приговор Палкинского районного суда Псковской области по делу № 1-13/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан по делу № 1-100/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Справка Забайкальского краевого суда изучения судебной практики по вопросам квалификации преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его применения за 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».
29. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. М.: Городец, 2006. С. 572 - 573.
30. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй - третий кварталы 2006 г. (12)), утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 22 ноября 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Учебная и научная литература
31. Акинина Н.Ю. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности жилища. Ханты-Мансийск: Югорский государственный университет. 2011. С. 66 - 72.
32. Боровиков В. О некоторых подходах к квалификации насильственных преступлений // Уголовное право. 2014. № 5. С. 30 - 32.
33. Боровых Л.В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дисс. кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1993.
34. Владимиров В. А. Преступления против социалистической собственности. М., 1984.
35. Волженкин Б. В. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь //Правоведение. 2000. № 6 (233). С. 140 - 152.
36. Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. М., 1973. С. 15 – 16
37. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М., 1992.
38. Елисеев С.А. О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. №2 (16). С. 45- 52.
39. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 78.
40. Колмаков Д.А. Грабежи и разбои в законодательстве зарубежных стран // Вестник ТГУ. 2011. № 12. С. 387-392.
41. Колмаков Д.А. История развития уголовного законодательства о разбое и грабеже // Вестник ТГУ. 2011. Вып.11. С. 372-379.
42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Х.М. Ахметшин, О.Л. Дубовик, С.В. Дьяков и др.; под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., доп. и изм. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.
43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.
45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Есакова. М., 2011.
46. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Антэя, 2000.
47. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
48. Любавина М. А. Субъект преступления: учебное пособие / М. А. Любавина. СПб : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014 .
49. Мальцев В. В. Преступления против собственности: Лекция. М., 1999.
50. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
51. Мыцыков А.Я. Ювенальная юстиция... Панацея или угроза? // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 6. С. 15 - 16.
52. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.
53. Плодовский Ю.В. Проблемы отграничения кражи автомобиля от завладения автомобилем без цели хищения (угона) // Юридическая наука. 2012. № 3. С. 64.
54. Российское законодательство Х–ХХ веков. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1.
55. Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа // Общество и право. 2009. № 2. С. 260-265.
56. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2009.
57. Теплова Д.О. Корыстные цель и мотив как признаки хищения // Российский следователь. 2013.№ 13. С. 22 - 23.
58. Томсинов В.А Российское законодательство Х–ХХ веков // Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.
59. Уголовно право. Особенная часть: Учеб. / По ред. Я И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1998.
60. Уголовное законодательство зарубежных стран: сб. законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998.
61. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров [и др.]; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная // Посягательства на личность и имущество (по издательству 1893 года). СПб.: Цивилист, 2002.
63. Харин Р.Е. Отличие грабежа от смежных составов преступления //Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 34. С. 218-223.
64. Чернышева Л.В. Проблемы отграничения насильственного грабежа от вымогательства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. № 1. С.256-259 .
65. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник. - М.: Право и закон, 2010. С. 170, 186 - 192.
66. Яни П.С. Вопросы квалификации разбоя // Законность. 2015. № 10. С. 34 - 39.
67. Яни П.С. Разграничение кражи и грабежа в судебной практике // Законность. 2016. № 3. С. 26 – 30.
Интернет-ресурсы
68. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/
Вопрос-ответ:
Что такое разбой и грабеж?
Разбой и грабеж - это преступления против частного имущества, которые характеризуются насильственным посягательством на собственность другого лица.
Чем отличается разбой от грабежа?
Разбой и грабеж отличаются тем, что при совершении разбоя используется насилие или его угроза в отношении потерпевшего, а при грабеже насилие может не применяться, но преступник все равно причиняет потерпевшему физическую или психологическую боль.
Как развивалось законодательство об уголовной ответственности за разбой и грабеж в России?
Законодательство об уголовной ответственности за разбой и грабеж в России прошло длительный путь развития. В начале оно было организовано в Петровское время, а затем претерпело много изменений и усовершенствований в течение последующих лет.
Какова уголовная ответственность за разбой и грабеж в зарубежных странах?
Уголовная ответственность за разбой и грабеж в зарубежных странах различается в зависимости от конкретного законодательства каждой страны. Однако, в основном, эти преступления также рассматриваются как серьезные деяния, за которые предусмотрены суровые наказания.
Какие особенности объекта преступного посягательства присутствуют при разбое и грабеже по российскому уголовному праву?
При разбое и грабеже по российскому уголовному праву основным объектом преступного посягательства является частная собственность граждан. Преступники насильственно захватывают эту собственность или применяют насилие для достижения своих целей.
Что такое грабеж и разбой?
Грабеж - это преступление, при котором причиняется ущерб имуществу другого человека путем насильственного или угрожающего насилием оскорбления его личности, а также угроза причинения такого ущерба.
Каковы особенности объекта преступного посягательства при грабеже и разбое?
Объектом грабежа является имущество, которое требуется для причинения ущерба потерпевшему. В случае разбоя объектом является как само имущество, так и личность потерпевшего.
Какова уголовная ответственность за грабеж в России?
За грабеж, совершенный без обстоятельств, повышающих уголовную ответственность, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 10 лет.
Как различается уголовная ответственность за грабеж и разбой в России?
Разбой отличается от грабежа наличием насильственного или угрожающего насилием оскорбления личности потерпевшего. За разбой предусмотрено более строгое наказание - лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.
Каково законодательство других стран в отношении уголовной ответственности за грабеж и разбой?
В законодательстве зарубежных стран также предусмотрены наказания за грабеж и разбой, причем сроки их можно сравнивать с наказаниями, предусмотренными в российском законодательстве.
Какова историческая связь между грабежом и разбоем?
Исторически грабеж и разбой были тесно связаны и в некоторых случаях перекликались. Грабеж как понятие существовал даже раньше разбоя и означал незаконное присвоение имущества с насилием или угрозой его применения. Постепенно грабежом начали называть как раз все действия, связанные с присвоением имущества с применением силы или угрозы ее применения, включая при этом и само наличие насилия. Таким образом, разбой можно считать разновидностью грабежа, при которой насилие становится существенным элементом.
Какова разница между грабежом и разбоем с точки зрения уголовной ответственности?
С точки зрения уголовной ответственности, различие между грабежом и разбоем заключается в наличии или отсутствии насилия. Грабеж – это преступление, при котором имущество присваивается без применения или угрозы применения насилия. Разбой же – это грабеж, совершенный с применением насилия, угрозы насилия или другого опасного для жизни или здоровья преступного посягательства. Ответственность за разбой чаще всего наказуема более строго, чем за грабеж, так как наличие насилия считается обостряющим обстоятельством.