Примитивизм в живописных произведениях Шагала в 1914-1922 годах

Утрируя выразительные жесты, Ларионов подтрунивает над своими героями, стремясь выявить характерное, приближая их образы к персонажам вывесок, которые присутствуют здесь же, на втором плане. В пластике персонажей очевидна гротескная экспрессия, создающая удивительный эффект равновесия при разнонаправленности ритма движений. В картине «Провинциальная франтиха» Ларионов даже не дописывает кокетливой героине правую руку с зонтиком, как это намечено в эскизе, оставляя для большей экспрессии движение незавершенным. У М. Шагала близкий эффект возникает в работе «Двойной портрет с бокалом вина» 1917 года (илл. 9), где сложный ритм наклоненной пирамиды из фигур Беллы, Марка и ангела держится благодаря движению последнего в противоположном направлении падающей вертикали нижних тел.Помимо забавного центрального образа, созданного тремя фигурами, отметим позитивный настрой живописного полотна. Проявляется он не только в колорите произведения, но и в радостных выражениях лиц героев, их беззаботном счастливом взгляде. Данная работа отражает и другие художественные приемы художника. Одним и ключевых является абсурдность образов и их сочетаний. Так, увеличенные фигуры молодой семьи стоят за изумрудных водах русской реки. Изображаемый на фоне пейзаж подсказывает, что художник изображает родной город.Интересно провести сравнительный анализ работ «Лежащий поэт» 1915 года М. Шагала (илл. 10)и «Отдыхающий солдат» 1911 года Ларионова (илл. 11), которые отчетливо отражают разницу в миросозерцании героев с характерными портретными чертами художников.Поэт приник к земле и в медитативном состоянии взывает к тайным силам природы. Солдат же пребывает в ничегонеделании, забросив нога за ногу, он разлегся у забора, раскурил трубку и наблюдает окружающую жизнь. Специалист Л. В. Вакар выделяет два противоположных характера: интровертивность иэкстравертивность, и отмечает, что таковыми художники были и в творчестве. Шагал стремился воссоздавать на полотне свое идеальное представление о жизни, ее метафору. Ларионов в своих новаторских поисках отталкивался от жизненных впечатлений. В «Отдыхающем солдате» возникает необычное соотношение героя первого плана с фоном всей картины: на заборе им начертаны строки, свидетельствующие о скором окончании службы, и рисунки-пиктограммы примитивного характера. Так автор делает явными мечты героя. Подобный прием полифонического звучания разномасштабных образов присутствует и в творчестве М. Шагала. Он также для раскрытия внутреннего состояния главного персонажа начинает использовать своеобразные мелкие пиктограммы с той лишь разницей, что они у него символично связаны с реальным мотивом и введены в его пространство без всяких видимых причин и границ.Но не только с творчеством М. Ларионова пересекается живопись М. Шагала. Рассмотренный в первой главе данного исследования статичный образ персонажа и композиции объединяет изобразительное искусство примитивистов. В интересный диалог могут вступить произведения «Портрет-Пейзаж» Руссо (илл. 12), написанный в 1890 году и «Музыка» М. Шагала 1920 года (илл.13). Перед зрителем возникают два сильных образа. Каждый художник на одной плоскости смог показать целый мир. У Руссо статично изображена фигура художника, в руках держащего кисть и палитру. Название обращает наше внимание и на пейзаж, на фоне которого живописец выделяется своим несоразмерным ростом. Люди, дороги, архитектура в своем уменьшенном варианте дополняют образ художника. Аналичный прием использует и М. Шагал. Центром композиции «Музыка» является скрипач, который сам становится аллегорией музыки. Отметим, что музыкальная тема станет одной из основных в его творчестве. Рассматривая художественные черты примитивистов, отметим и индивидуальные приемы М. Шагала в «Музыке». Часто центральный образ картины дополняет образ ангела. Он присутствует и в данной работе. Летящий над музыкантом и домами, он находится в гармоничном звучании с музыкой, исходящей от скрипки. Характерно разложено здесь и пространство картины.Точнее оно имеет сложную структуру. Домики расположены в два ряда – внизу и вверху холста, а между ними пространство состоит из геометрически ровных клочков. В данном произведении М. Шагал прибегает к технике, близкой кубистам, используя своеобразную манеру коллажа. Да и сама фигура скрипача сложена из подобных элементов.В стиле примитивизма и художественного языка выразительности контрастом выступает лицо музыканта насыщенного изумрудного цвета и красная скрипка. Обратимсяк плюралистической концепции творчества «всёчества». Первыми к ней пришли М. Ларионов и Н. Гончарова вместе с И. Зданевичем. Эта эволюция логично вытекает из контекста становления и развития авангардного движения, новаторский энтузиазм которого подпитывался из арсенала пластических идей неевропейского и непрофессионального народного искусства. Она приводила к практике переосмысления через творческую трансформацию и классических образцов искусства, что хорошо демонстрируют многочисленные образы М. Шагала. Умение синтезировать множество разнообразных художественных идей, подчинить их своей авторской воле, создать на их основе новый образ становится признаком нового искусства. Своеобразным символом всёчестваможно считатьпроизведения М. Шагала «Еврей в красном» 1915 года (илл. 14), где на белом фоне он написал имена живописцев: Чимабуэ, Эль Греко, Шарден, Фуке, Тинторетто, Рембрандт, Брейгель, Пикассо, Сезанн, Руссо. В парижский период живопись из Лувра была для него источником вдохновения, и в его творчестве слышны отзвуки искусства многих знаменитых художников, традиций и стилей, что для ХХ века стало нормой. Для М. Шагала соприкосновение с разными авангардными течениями и освоение их стилистики – это прежде всего этапы формирования собственного пластического языка, в котором игровое начало и ребяческий юмор парадоксальным образом сочетаются с религиозно-мистическим мировосприятием. Постоянное переосмысление и сопоставление своего художнического опыта, зашифрованного в пиктографической иконографии, с разными культурными артефактами позволило ему быть над эстетическими битвами ХХ века и в своей зрелой фазе развития приблизиться к эстетике постмодернизма. Подводя итоги данной главе, отметим, что в русский период творчества М. Шагала, приходящегося на 1914-1922 гг., в большинстве произведений прослеживаются тенденции примитивизма, которые с самобытными средствами выразительности слились в единый уникальный художественный язык. Благодаря своим идеям, манере изображения, сочетанию различных стилей, любви к родине, собственному миропониманию М. Шагал остановится одной из ведущих фигур искусства XXстолетия.ЗаключениеТворчество Марка Шагала представляет собой удивительное художественное наследие.Его произведения повлияли на формирование немецкого экспрессионизма, футуризма, сюрреализма. Оставаясь преданный своим убеждениям, много путешествовавший, М. Шагал в своем творчестве смог воплотить универсальные концепции мироздания, что по праву позволяет его считать ярким межкультурным феноменом.Стремясь к художественному миссионерству, М. Шагал зашифровал в своих работах идеи свободы, единства всего сущего и любви, а главное, чуда как основы мироздания. Иеротопичностьего произведений, которые визуализируют живую, духовно насыщенную среду внутреннего мира человека, проявилось во всех видах его художественной деятельности (монументальные росписи, витражи, живопись, графика, иллюстрация и др.) Творчество Марка Шагала во многом автобиографично. Это прослеживается во всех сюжетах, сценах и многих других персонажах. Он писал автопортреты, девушка на его полотнах – это его бесконечно возлюбленная Белла, а его родственники послужили прототипом для остальных сцен. В данной работе были проанализированы некоторые живописные произведения М, Шагала, созданные в русский период его творчества 1914-1922 гг. Каждое полотно его наполнено сочетание нескольких стилевых приемов. Черты примитивизма особенно проявились в «Скрипаче», «Лежащем поэте». В них наиболее лаконичен художественный язык изображения. Таким образом, данное исследование показало, что черты примитивизма в различной степени проявились в ранних работах М. Шагала и в тематике и в художественных приемах.Для художника-поэта нарративность была тем качеством, которое изначально выделяло его творчество в новейшем искусстве. Практически все образы российского периода творчества М. Шагала: животное, городская панорама Витебска, невеста-муза, влюбленные, скрипач часы и т. д. – в его поздний период приобретают знаковую природу и становятся информативной основой для наполнения смыслом живописных феерий. Кроме основной символической функции его пиктограммы выполняют одновремен- но декоративно-орнаментальную роль. Для художника пиктограммы являются способом мифологизации собственной биографии и творчества.Список использованной литературыАндреева Е. Постмодернизм. Искусство второй половины XX века. СПб.: Азбука-классика, 2007. – 488 с.Апчинская Н.В. Марк Шагал: Графика. М.: Советский художник, 1990. – 224 с.Апчинская Н. Марк Шагал. Портрет художника. М.: Изобразительное искусство,1995. – 208 с.Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. Балкинд Е. Л. Связь меры условности и смысла в изобразительном искусстве. // Культурная жизнь юга России. - № 2 (65). – 2017. – С. 13-17.Бессонова М. А. Анри Руссо и французские наивы. // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. – 1983. – С. 133–159.Вакар Л. В. Сравнительный анализ творчества Михаила Ларионова и Марка Шагала. // Искусство и культура. - № 4 (8). – 2012. – С. 25-32.Власов В. Г. Стили в искусстве. Словарь. СПб.: Лита, 1998. – 672 с.Выгодский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. – 345 с.Герман М. Модернизм. Искусство первой половины XX века. СПб.: Азбука-классика, 2008. – 480 с.Гольдман И. Л. Художественная философия Марка Шагала. // Евреи Европы и Ближнего Востока: традиция и современность. История, языки, литература. – 2016. – С. 362-366.Горина И. В., Саган И. Ю. пространство и время: онтология четыхмерности в искусстве русского авангарда. // Успехи современной науки. – Т. 5. - № 9. – 2016. – С. 17-21.Дэмпси, Эми. Путеводитель по современному искусству. СПб.: Искусство - XXI век, 2008. – 304 с.Зайцева Е. Жонглер с двойным профилем. // Родина. - № 8. – 2012. – С. 28-29.Зацарная Т. С. Иеротописность пространства художественных образов Марка Шагала. // Интеллектуальный потенциал XXIвека: ступени познания. - № 6. – 2011. – С. 51-55.Клепацкая О. С. Цирк Марка Шагала на фоне русского авангарда // Вестник ВятГГУ. - № 4 (1). – 2008. – С. 165-167.Куликова И. Философия искусства модернизма. СПб.: Изд-во политической литературы, 1980. – 272 с.Малиновская А. В. Гордость трех государств: документальное наследие Марка Шагала в России, Белоруссии и Франции. // Вестник РГГУ. Серия: документоведение и архивоведение. Информатика. Защита информации и информационная безопасность. - № 4 (6). – 2016. – С. 90-101.Мириманов В.Б. Искусство и миф. Центральный образ картины мира. М., 1997.Михалькова С. М. Андрей Вознесенский и Марк Шагал: художник и метод. // Евразийский союз ученых. - № 7-5 (16). – 2015. – С. 50-53.Михельсон В. Е. Театрализация общественных пространств периода 1920-х годов в России. // Наука, образование и экспериментальное проектирование. Труды МАРХИ. – 2014. – С. 81-85.Мосин И. Сюрреализм. Иллюстрированная энциклопедия. СПб.: ООО «СЗКЭО “Кристалл”». 2005. – 320 с.Орлов С. И. Вселенная площади. // Дом Бурганова. Пространство культуры. - №1. - 2011. - С. 54-71.Плеханова И. И. Жизнетворческий потенциал примитивизма (наивное, трагическое и наивно-трагическое чувство жизни). // Вестник Томского государственного университета. Филология. - № 2 (22). – 2013. – С. 76-91.Полевой. Искусство ХХ века. 1901 – 1945. Малая история искусств. М., 1991.Раздольская. Искусство Франции второй половины Х1Х века. Л., 1981.Раушенбах Б. Пристрастие. М.: Аграф, 1997. Регинская Н. В. Иконописный примитив в русском искусстве начала XXвека. // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. – Т. 171. – 2006. – С. 55-63.Рид, Герберд. Краткая история современной живописи. М.: Искусство XXI век, 2006. – 317 с.Савельева А. Мировое искусство. Направления и течения от импрессионизма до наших дней. СПб.: Кристалл, 2006. – 191 с.Сафиуллина Л. Г., Батыршина Г. И. Звучащий мир витражей и панно Марка Шагала. // Филология и культура. - № 4 (38). – 2014. – С. 280-286.Северюхин Д. Я., Лейкинд О. Л. Международная научная конференция «Марк Шагал и Петербург: к 125-летию со дня рождения художника» (Санкт-Петербург, 11-12 октября 2012 г.). // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - № 2 (71). – 2013. – С. 145-150. Трофимов И. В. Сергей Есенин и Марк Шагал. // Современное есениноведение. - № 26. – 2013. – С. 3-10.Чапаева М. В. Лицо как эстетический феномен в русской философии и культуре конца XIX– начала XXвека. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – Т. 1. - № 1. – 2010. – С. 85-88.Шагал М. З. Моя жизнь. СПб.: Азбука-Классика, 2015. – 224 с.Шагал М. З. Ангел над крышами: стихи, проза, статьи, выступления, письма. М., 1989. Юрков С. Е.Гротеск в философском мышлении постмодерна (Р. Барт, Ж. Бодрийяр). // Рабочие тетради по компаративистике. / Гуманитарные науки, философия и компаративистика Санкт-Петербург. –2003. – C. 127-130.https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/412482 (21.04.18.). http://www.marc-chagall.ru/chagall-95.php(21.04.18.).Иллюстрации1. Руссо, Анри. Нападение в джунглях. 1891.2. Пиросмани, Нико. Актриса Маргарита. 1909.3. Ларионов М. Ф. Фруктовая лавка. 1904.4. Шагал М. З. Скрипач. 1911-1914. Художественные собрания земли Северный Рейн-Вестфалия,Дюссельдорф.5. Шагал М. З. День рождения. 1915.6. Шагал М. З. Над городом. 1918. ГТГ, Москва.7. Шагал М. З. Свадьба. 1918. ГТГ, Москва.8. Шагал М. З. Белла и Ида у окна. 1916. Частная коллекция.9. Шагал М. З. Двойной портрет с бокалом вида. 1917. Национальный музей современного искусства центр Жоржа Помпиду, Париж.10. Шагал М. З. Лежащий поэт. 1915. Галерея Тейт, Лондон.11. Ларионов М. Ф. Отдыхающий солдат. 1911.12. Руссо, Анри. Портрет-Пейзаж. 1890.13. Шагал М. З. Музыка. 1920. ГТГ, Москва.14. Шагал М. З. Красный еврей. 1915. ГРМ, Санкт-Петербург.