Анализ комедии Грибоедова «Горе от ума». Конфликт, герои, авторская позиция

Скалозуб для Чацкого, как и Молчалин, прислуживается, а не служит. Молчалин для героя глупый лакей, Скалозуб – армейский ограниченный карьерист («служить чтобы чины добыть»).Суждения Чадского воспринимаются обществом как несоответствующие норме их жизни, поэтому героя признают сумасшедшим. Сравнивая ум Чадского и ум Молчалина, Софья справедливо говорила о главном герое, что для одних он гений, для других –чума.В отличие от Чацкого (уехавшего на три года из Москвы, чтобы «ума набраться», служившего, видимо, какое-то время в армии, увидевшего Европу, не поладившего в Петербурге с министрами, заимевшего мыслящих друзей) София продолжала жить в той же старозаветной Москве в окружении Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских. Будучи умнее и образованнее своих сверстниц, в детстве шаля и веселясь вместе с Чацким, она острила на их счет, осуждала их странности,приверженность привычкам «века минувшего». Теперь же, в семнадцать лет, ей, воспитанной на чтении сентименталистских романов, кажется это злым и непристойным. Ум Чацкого теперь для нее «скор, блестящ и скоро опротивит. . . Да эдакий ли ум семейство осчастливит?» Ее воображение не подымается выше того, чтобы одарить супружеством сословно ниже ее стоящего «миленького пастушка», вторящего ее игре на фортепьяно звуками флейты. Пастушка же такого она нашла в лице коллежского асессора, имеющего право на личное дворянство (такой чин выхлопотал ее отец Молчалину) и умеющему угодить «старичкам».Говоря о Софии, стоит еще раз сослаться на «Мильон терзаний» И.А. Гончарова, с проникновенной глубиной раскрывшего и ее образ, и то начало, которое формировало подобных ей юных представительниц света:«Это – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота – все это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию... Женщины учились только воображать и чувствовать и не учились мыслить и знать… Житейскую мудрость почерпали они из романов, повестей – оттуда инстинкты развивались в уродливые, жалкие или глупые свойства: мечтательность, сентиментальность, искание идеала в любви, а иногда и хуже» [Гончаров 18971, эл. рес.].Софья отгородилась от беспокойного, грубого реального мира выдуманным миром чувствительной любви. И за этот мир, устойчивость которого колеблет полными негодования и боли речами Чацкий, готова бороться не менее жестоко, чем борется за нерушимость прежних порядков, казалось бы, противостоящий ей откровенный защитник сословных перегородок, Фамусов. В одном из своих пылких рассуждений героиня говорит о Чацком как о романном злодеи: «Не человек, змея!» Здесь не следует видеть оскорбление со стороны героини. Она оценивает главного героя по меркам французского романа: для нее Чацкий – обольститель с язвительными речами.Главный оппонент Чацкого – Фамусов – сложный характер, «смесь пороков и любезностей» [Грибоедов, эл. рес.]. С одной стороны он хозяйственный, хлебосольный, с другой, он «служит лицам», а не делу.Фамусов вдовец, и хотя хвастается своей добропорядочностью, ведёт себя развязно: заигрывает со служанкой и состоит в тесных отношениях с докторшей.Однако Фамусов очень любит свою дочь и желает ей добра. Впрочем, счастье Софьи он определяет через свою систему ценностей.Поэтому завидный жених для его дочери – «золотой мешок» полковник Скалозуб. Фамусов говорит о нем следующее: «...Не по летам и чин завидный...»; «...Давно полковники, а служите недавно...».Фамусов и Скалозуб – представители «века минувшего», для них важна карьера, принцип «прислуживания», неприятие образования. Полковник не представляет карикатуру, он типичен для московской среды начала XIXвека. Скалозуб руководствуется в своей жизни «философией» и идеалом «века минувшего», только в еще более грубой и откровенной форме. Цель своей службы он видит не в защите отечества от посягательства врага, а в достижении богатства и знатности, которые для военного, по его мнению, доступнее.Скалозуб – внешний соперник Чацкого, антипод – по убеждениям. Главный герой говорит о полковнике следующее: «Хрипун, удавленник, фагот, / Созвездие маневров и мазурки!»А.И. Писарев пишет о Фамусове и Скалозубе как о главных фигурах фамусовского общества: «…первые места, по всей справедливости, принадлежат Фамусову и Скалозубу, которые дают читателю ключ к пониманию целого исторического периода и которые своими типическими и резко обозначенными физиономиями объясняют нам и низкопоклонство Молчалина, и глупую сентиментальность Софьи, и бесплодное красноречие Чацкого» [Писарев 1825, эл. рес.].На стороне «века нынешнего» находится Молчалин и Репетилов, однако, оба героя противоположны характеру Чацкого, и каждый по-своему.Молчалин психологически тонко выведенный персонаж. В его образе воплощен лакей на службе и, по мнению Чацкого, «муж-слуга» в семейной жизни. Молчалину важен личный комфорт, отечество и служение ему для него «пустой звук» [Голлер 2011]. Он в бездуховном пространстве.За иной ум, чем у Чацкого, ценит Фамусов «тишайшего» Молчалива. В секретари он его к себе взял, хотя тот и «не свой», а потому что деловой. Деловой же ум Молчалина проявляется (до тех пор, пока в чинах он небольших) в неукоснительном следовании принципу: «в мои лета не должно сметь свое суждение иметь» и в постоянных «умеренности и аккуратности».Репетилова называют «двойником» Чацкого, его «оборотой стороной»[Билинксис 2002; Винокур 2002; Маркович 1988]. Этот герой воплощает в себе приверженца новых идей, но он демагог-приспособленец, фразер, и поэтому Репетилов ближе к фамусовскому обществу.В.Г. Белинский отмечал, что в комедии А.С. Грибоедова показан «психологизм высочайшей пробы» [Белинский 1839, эл. рес.]. Это достоинство данного произведения отражено в характерахего героев.Образы комедии многогранные и сложны, нет в ней только положительных и отрицательных героев. 2.3 Авторская позиция в комедии «Горе от ума»Реминисценции А.С. Грибоедова в его комедии проявляются достаточно отчетливо. Отметим, что в классицистической комедии выразителем идей автора является положительный герой-резонер. В произведении «Горе от ума» авторская позиция выражена иначе.Название комедии является позицией Грибоедова по отношению к идеям просвещения, прогрессивным, но «не сердечным». Автор утверждает, что истинный ум Чацкого не принесет ему счастья. Грибоедов показывает обреченность идей Чацкого:Я рассердясь и жизнь кляня,Готовил им ответ громовый,Но все оставили меня –НоГлядь…Оказалось, он давно уже говорит в пустоту.А Баженов отмечает: «Горькая грибоедовская ирония пронизывает всю пьесу, делая ее так непохожей на традиционные классицистические комедии с героем-резонером, духовным двойником автора» [Баженов 1999: 29].Авторская позиция выявляется в не соблюдении канонах о трех единствах: соблюдая единства места и времени, Грибоедов нарушает правила единства действия. В комедии два основных конфликта, переплетенных друг с другом. В этом случае проявляется реализм Грибоедова.Авторская ирония прослеживается в речах персонажей. Так, в монологе Фамусова, хвалившего Максима Петровича за «истинную» и «правильную» службу, можно обнаружить авторские приемы сатирического изображения:На куртаге ему случилось обступиться;Старик заохал, голос хрипкий;Был высочайшею пожалован улыбкой;Привстал, оправился, хотел отдать поклон,Упал вдругорядь – уж нарочно.А хохот пуще, он в третий так же точно.Или постоянно проявляется сатира автора в отношении к князю и княжне Тугоуховским с целым «табуном» дочерей, которых нужно повыгоднее выдать замуж:Вот то-то детки:Им бал, а батюшка таскайся на поклон.Авторская позиция проявляется в эпизоде, где пущена сплетня о сумасшествие Чацкого.Известно, что об этом сначала заговорила Софья, однако, распространили этот слух господа Nи D.Не наделяя этих персонажей именами, Грибоедов утверждает, что «сплетня всегда безымянна, поэтому и пущена она безымянными господами N и D» [Розанов 2002: 227.Описание комических положений, в которые порой попадает Чацкий, тоже наполнены авторской иронией, но это горькая ирония, так как Грибоедов понимает, что умный человек оказывается в смешном положении фактически по собственной вине. Он показывает ограниченность ума Чацкого, не сумевшего понять, что представителем фамусовского общества не то, что не смогут его понять, а просто не станут слушать.Выводы по 2 главеАнализ конфликта, системы персонажей и авторской позиции комедии «Горе от ума» доказывает ее новаторский характер, совмещающей в себе черты трех литературных направлений, результатом которых становится оригинальное художественное произведение.Конфликт комедии нарушает классицистический принцип единства действия. В произведении два конфликта (общественный и любовный) тесно переплетены. Более того, конфликт в комедии Грибоедова не разрешен. Никто не торжествует, побеждены все герои.Система персонажей согласно канонам классицизма статична, но характеры героев сложны и неоднозначны. Персонажи психологически тонко выведены в комедии. Нет деления героев на положительных и отрицательных.Авторская позиция в комедии выражена достаточно полно и явно. Это облегчает процесс восприятия произведения и оценки его действующих лиц. Грибоедов, не имея возможности выражать свою позицию прямо (как это возможно в эпических произведениях), мастерски использовал различные косвенные средства: название произведения, сатирические приёмы изображения в репликах героев, имена персонажей, отхождение от ранее существующих литературных традиций.ЗАКЛЮЧЕНИЕА.С. Грибоедов пишет свою комедию «Горе от ума» в период угасания классицизма, бурного развития романтизма и формирования реалистических тенденций в литературе.В комедии А.С. Грибоедова отмечает следующие черты классицизма: дидактическая пьеса, соблюдение трех единств, характеры статичны, говорящие фамилии. Однако многие принципы классицистической комедии нарушены автором «Горе от ума».Грибоедов нарушает правила единства действия. В комедии два основных конфликта, переплетенных друг с другом. В этом случае проявляется реализм Грибоедова.В комедии А.С. Грибоедова немало коллизий между героями, раскрывающие характер каждого из них и определенную проблему, которую пытается показать автор читателям.В конфликте раскрывается характер литературного героя (внутренне содержание героя, психологизм) и поведение (внешние действия, поступки героя). Сами герои комедии неоднозначны. Они наделены говорящими именами или фамилиями, не развиваются подобно классицистическим персонажам, однако они сложны и психологически точны.Позиция А.С. Грибоедова в его комедии проявляются достаточно отчетливо. Автор разоблачает ум Чацкого, не приносящий герою счастья, однако Грибоедов сочувствует ему, с горькой иронией изображая его поражения в словесных баталиях. Грибоедов критикует и нравы фамусовского общества, используя для этого прием говорящих фамилий и мен, иронические приемы в репликах персонажей.Комедия «Горе от ума» является новаторским произведением, совмещающей в себе черты трех литературных направлений, требует дальнейшего изучения, поскольку некоторые вопросы остаются не решенными. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБаженов А. К тайне «Горя». Идеи и образы комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» // Литература в школе. 1996. – № 4. – С. 24-35.Банщикова Г.И. Образ Чацкого в опере «Горе от ума // Журнал Сибирского Федерального университета. – 2016. – № 9. –С. 1799-1811.Басинский П. Русский реализм // Новый мир. – 2000. – № 4. – С. 87-93.Белинский В.Г. Горе от ума. Комедия в 4-х действиях, в стихах. – СПб., 1839 [Электронный ресурс] // Lib.ru. Классика. – URL: http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0020.shtml (дата обращения: 23.04.2017).Белокурова С.П. Словарь литературоведческих терминов. –СПб.: Паритет, 2006. – 872 с.Билинкис Я.С. Феномен «Горя от ума» // «Век нынешний и век минувший»: Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» в русской классике и литературоведении. – СПб.: Азбука-классика, 2002. – С. 392-403.Блок А. Краски и слова. – М.: РиполКласик, 2018. – 411 с.Винокур Г.О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи» // «Век нынешний и век минувший»: Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» в русской классике и литературоведении. – СПб.: Азбука-классика, 2002. – С. 332-380.Голлер Б.А. Пейзаж с фигурами на заднем плане // Вопросы литературы. – 1998. – № 3. – С. 202-238.Голлер Б.А. «Горе от ума» в современном мире // Вопросы литературы. –2009. – № 4. – С. 220-290.Голлер Б.А. «Горе от ума» в меняющемся мире // Вопросы литературы. – 2011. – № 2. – С. 100-154.Гончаров И.А. Мильон терзаний. – СПБ, 1871 [Электронный ресурс] // Lib.ru. Классика. – URL:http://az.lib.ru/g/goncharow_i_a/text_0040.shtml (дата обращения: 23.04.2018.).Карев А. Классицизм. – М.: Либроком, 2013. – 398 с.Коваленко А.Г. Художественная конфликтология. – М.: РУДН, 2001. – 57 с.Литературный энциклопедический словарь / Под общ.ред. В.М. Кожевникова, П. А. Николаева. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – 752 с.Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. – СПБ.: Азбука, 2015. – 492 с.Маркович В. М. Комедия в стихах А. С. Грибоедова «Горе от ума» // Анализ драматического произведения: Межвуз. сб. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1988. – С. 59-91.Мурзак И.И. Литературный герой // Введение в литературоведение. – М.: Оникс, 2007. – С. 121.Писарев А.И. Несколько слов о мыслях одного критика и о комедии «Горе от ума» // Отечественный записки. – 1825. – № 10. – С. 177. [Электронный ресурс] //Lib.ru. Классика. – URL:http://az.lib.ru/p/pisarew_a_i/text_0050.shtml(дата обращения: 23.04.2017).Поспелов Г.Н. Теория литературы. – М.: Высшая школа, 1978. – 351 с.Розанов В. В. «Горе от ума» // «Век нынешний и век минувший»: Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» в русской критике и литературоведении. – СПб.: Азбука-классика, 2002. – С. 225-234.Розанов В. Избранные литературоведческие работы. – М.: Юрайт, 2017. – 502 с. Сахновский-Панкеев В.А. Драма. Конфликт. Композиция Текст. – М.: Гнозис, 2000. – 387 с.Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. От аллегории до ямба. – М.: Флинта, Наука. Н.Ю. Русова. 2004. – 629 с. (ТСТЛ).Тынянов Ю.Н. Сюжет «Горя от ума» // «Век нынешний и век минувший»: Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» в русской классике и литературоведении. – СПб.: Азбука-классика, 2002. – С. 298-331.Хазизев В.Е. Теория литературы. – М.: высшая школа, 2004. – 405 с.Шаззо К.Г. Художественная структура конфликтов эпохи и духовно-философские искания личности. – Майкоп: Изд. МГТУ, 2005. – 298 с.Якобсон Р. О художественном реализме [Электронный ресурс] // Якобсон Р. Работы по поэтике. – М.,: Наука, 1987. – С. 387-393. – URL: http://www.philology.ru/literature1/jakobson-87e.htm. (дата обращения: 27.04.2018.).Источники Грибоедов А.С. Горе от ума / А.С. Грибоедов. Сочинения в стихах. – М.: Эксмо, 2009. – С. 53-156.Грибоедов А.С. Письмо к П.А. Катенину[Электронный ресурс] // Лев Соболев. Образовательный сайт. – URL: http://sobolev.franklang.ru/index.php/pushkin-i-ego-vremya/140-griboedov-pismo-k-p-a-kateninu (дата обращения: 22.04.2018.).Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: в 19 т. – М.: Воскресенье, 1994. – Т. 3. – Кн. 1. – 492 с.