расмотрение уголовного дела в порядке особого производства гл 40 упк рф

Отсутствие в материальном законе нормы, устанавливающей особенности назначения наказания при сокращенных процедурах, является серьезной недоработкой законодателя.
Природа особого порядка уголовного судопроизводства влияет и на особенности обжалования апелляционного пересмотра приговоров, постановленных в таком порядке. Приговор, принятый по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Данный вопрос также обсуждался в специальной литературе. Большая часть исследователей, безусловно, согласны с таким ограничением оснований для обжалования приговора, поскольку в суде не рассматриваются доказательства по уголовному делу, подтверждающие или опровергающие виновность подсудимого. Обвиняемый согласен был с предъявленным обвинением. При вынесении приговора отсутствует исследование обстоятельств, поэтому невозможно говорить об исследовании таких обстоятельств в суде апелляционной инстанции.
В тех случаях, когда суд, не выполнив обязанности по убеждению в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами как необходимого для применения особого производства условия (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), не вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и не назначил рассмотрение дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ), суды апелляционной инстанции признают, что имеет место именно незаконность такого приговора.
Механизм судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции также является ограниченным. Поскольку в ходе усеченного судебного следствия в суде первой инстанции исследуются только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то, следуя процессуальной логике, исследованию в суде апелляционной инстанции могут подлежать только эти обстоятельства.
В ряде случаев для того, чтобы изменить квалификацию деяния, необходимо оценить фактические обстоятельства дела, и эта оценка в данном случае будет иной, нежели дана судом первой инстанции.
Так, органом предварительного расследования Л. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, т.е. в хранении, распространении и рекламировании материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Орехово-Зуевский городской суд, постановив в отношении согласившегося с обвинением Л. приговор в особом порядке, переквалифицировал его действия с п. «б» ч. 2 ст. 242.1 на ч. 1 ст. 242 УК РФ.
Свой вывод о переквалификации действий осужденного в связи с отсутствием в его действиях квалифицирующего признака преступления суд мотивировал тем, что подсудимый распространял и рекламировал материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в том числе лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишь лицам, достигшим семнадцати и восемнадцати лет. Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор был отменен.
В законодательстве установлен запрет на изменение или отмену приговора, вынесенного в ходе рассмотрения дела в особом порядке. Однако это не означает, что апелляционная инстанция не может оценивать фактические обстоятельства дела.
Правосудность приговора может иметь место только при учете всей совокупности фактических обстоятельств. В качестве основного критерия правосудности приговора следует рассматривать, по мнению Т.Г.Бородиновой, непротиворечие приговора материальным и процессуальным нормам, требованиям справедливости, обоснованности и законности.
Юридическая оценка не может быть осуществлена в отрыве от фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не может принять объективное решение по уголовному делу, не удостоверившись в убедительности обвинения, достаточности доказательств, предполагающей, что на основе собранных доказательств можно установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В ходе мыслительной деятельности судом не могут намеренно не учитываться вышеуказанные обстоятельства, в противном случае можно было бы говорить о нарушении внутренней логики механизма судейского познания. При этом с юридической точки зрения проверка и оценка доказательств виновности производиться судом апелляционной инстанции не могут.
Рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело, рассмотренное в особом порядке, суд, не исследуя материалов дела, не может самостоятельно вынести новый приговор, поскольку это противоречит процессуальной логике. Однако на практике такие нарушения встречаются.
Так, например, Городецкий городской суд Нижегородской области рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района, в котором указывалось на неправомерную отмену условного осуждения по предыдущим приговорам суда и неверное назначение осужденному Щ. наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Однако вместо того, чтобы изменить приговор мирового судьи, исключив из него ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание, суд отменил обвинительный приговор мирового судьи и вынес новый обвинительный приговор в отношении Щ., признав его виновным и назначив новое наказание. При этом в приговоре суд ограничился утверждением, что установленные судом первой инстанции обстоятельства нашли полное подтверждение в материалах дела.
При рассмотрении приговора апелляционная инстанция не обладает правом изменять или отменять приговор, вынесенный в особом порядке по причине несоответствия выводов фактическим обстоятельствам преступления. Тем не менее, апелляционная инстанция обратить внимание на имеющиеся противоречия, например, если дело было рассмотрено в особом порядке в нарушении законодательства, имелись основания для прекращения уголовного дела и т.д. Примеры, свидетельствующие об отмене вынесенного приговора, постановленного в особом порядке, в судебной практике имеются.
Обжалование приговора, вынесенного при рассмотрении дела в особом порядке, возможно в случае, когда суд не выполнил обязанность по удостоверению того, что подсудимый согласен в обвинением, а само обвинение в полной мере подтверждено доказательствами, собранными по делу, обоснованно.
Если имеют место существенные нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора, неправильное применение норм закона, то оспорить приговор вполне возможно.
Анализ закона позволяет выявить несколько таких оснований:
- непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований;
- рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с уголовно-процессуальным законом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
- нарушение требований Общей части УК РФ;
- применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи особенной части УК РФ;
- несправедливость назначенного наказания.
В перечисленных случаях может быть апелляционное рассмотрение приговора, вынесенного в особом порядке.
На практике выявляются еще некоторые иные основания для пересмотра приговора, вынесенного в особом порядке:
- отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора описания преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый;
- рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении несовершеннолетнего;
- проведение особого порядка при несогласии потерпевшего на рассмотрение дела в таком порядке.
Таким образом, назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке имеет особенность – «автоматическое» снижение максимального наказания до двух третей.
Представляется целесообразным большее снижение размера наказания (до половины) в случае, если максимальное наказание не превышает пяти лет. Такое изменение позволит в большей степени реализовать принцип индивидуализации и дифференциации наказания, будет способствовать справедливости поставленных приговоров, продолжит тенденцию гуманизации уголовно-процессуального законодательства.
Следует отметить невозможность отмены судебного решения ввиду несоответствия выводов суда материалам уголовного дела судом апелляционной инстанции, несмотря на наличие достаточно широких ревизионных полномочий. Это не может быть оправдано добровольностью и осознанностью выбора соответствующей процедуры обвиняемым.
Одним из вариантов решения данной проблемы может стать снятие нормативного запрета на возможность отмены или изменения приговора, вынесенного в особом порядке, судом апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом обжалование по данному основанию осуществляться не должно.
Речь идет о тех ситуациях, когда, проявляя ревизионную активность, суд апелляционной инстанции сталкивается с несоответствием приговора суда первой инстанции, вынесенного в особом порядке, фактическим обстоятельствам дела. В этом случае необходимость подмены одного апелляционного основания другим отпадет.
Заключение

Институт особого порядка судебного разбирательства появился сравнительно недавно - в 2002 году. Данный институт является новым для отечественного законодательства, но, несмотря на его относительную новизну, он является довольно востребованным, о чем свидетельствует материалы статистики. Особый порядок судебного разбирательства предусмотрен главой 40 УПК РФ и представляет собой упрощенную форму судопроизводства.
Инициатором применения особого порядка судебного разбирательства является обвиняемый: именно его заявление о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возведены законодателем в ранг основания для применения этой процедуры.
В качестве основного условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке является согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В рамках этого необходимо проводить различие с таким понятием как «признание вины». Указанные категории являются самостоятельными, несмотря на их тесную взаимосвязь.
Судебная практика четко свидетельствует, что судья при рассмотрении уголовного дела устанавливает насколько подсудимый признает свою вину. Именно это позволяет говорить о смешении данных понятий, фактически признание вины приравнивается к согласию с обвинением. Решение теоретической проблемы о соотношении этих категорий имеет важное практическое значение для решения вопроса, является ли признание вины условием рассмотрения дела в особом порядке.
Согласие с предъявленным обвинением, как и признание вины, связано с позицией обвиняемого относительно фактических обстоятельств дела. Существенно упрощается процедура производства по уголовному делу и постановления приговора. У стороны обвинения в подобном процессе отсутствует необходимость тратить усилия на то, чтобы доказать вину лица, привлеченного к уголовной ответственности, к тому же сам обвиняемый может оказать определенную помощь следствию, дав признательные показания, указав место нахождения орудия преступления, имущества, добытого преступным путем, назвав подельников и т.п.
Выявлено, что в специальной литературе рассматриваются различные основания и условия особого порядка. Исходя из этого, целесообразно уточнить законодателем перечень условий и оснований для недопущения вынесения несправедливого и приговора.
Обвиняемый имеет право заявлять ходатайство об особом порядке при ознакомлении с материалами дела. Выявлено, что законодательство не предусматривает четкого и однозначного момента, когда ходатайство об особом порядке может быть заявлено обвиняемым. Представляется более правильным не принимать от обвиняемого ходатайства об особом порядке до момента ознакомления с материалами дела, чтобы не «расслаблять» органы следствия в сборе доказательств вины обвиняемого.
Проведенный анализ позволяет выделить несколько проблем при рассмотрении уголовного дела в особом порядке:
1. Выявлена необходимость возможности заключения мирового соглашения, определяющего размер имущественных и моральных требований, порядок и сроки осуществления выплат, которое утверждается судом, с обязательным указанием в приговоре на заключение такого мирового соглашения.
2. Предусмотреть возможность судьи изменить квалификацию преступного деяния после ознакомления с материалами уголовного дела.
3. Целесообразно закрепление в уголовно-процессуальном законе требования о мотивированности возражений государственного обвинителя и потерпевшего против особого порядка. Право обвиняемого на выбор особого порядка судебного разбирательства реализуется в форме заявления ходатайства, которое должно разрешаться как и любое другое, т.е. с учетом мнения сторон. Внесение такого изменения позволит учесть интересы сторон обвинения и защиты.
4. Назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке имеет особенность – «автоматическое» снижение максимального наказания до двух третей. Представляется целесообразным большее снижение размера наказания (до половины) в случае, если максимальное наказание не превышает пяти лет. Такое изменение позволит в большей степени реализовать принцип индивидуализации и дифференциации наказания, будет способствовать справедливости поставленных приговоров, продолжит тенденцию гуманизации уголовно-процессуального законодательства.
В заключение позволим отметить, что при соблюдении процессуального порядка, установленного нормами главы 40 УПК РФ, обеспечивается полноценная реализация прав и законных интересов участнике» производства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, а также вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу.


Библиографический список

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 4.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 №16-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. №156. 11 июля 2012 г.
Обзор судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел и судебных материалов в районных (городских) судах Нижегородской области во втором полугодии 2014 г. [Электронный ресурс]- http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1270-obzor-sudebnoj-praktiki-apellyatsionnogo-rassmotreniya-ugolovnykh-del-i-sudebnykh-materialov-v-rajonnykh-gorodskikh-sudakh-nizhegorodskoj-oblasti-vo-vtorom-polugodii-2014-goda (дата обращения 28.04.2018)
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.10.2014 № 31-УДП14-4// Бюллетень Верховного Суда. 2015. № 7.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2015 по делу № 31-АПУ14-12 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга по делу № 1-128/2014 [Электронный ресурс] // http://centralny.orb.sudrf.ru/ (дата обращения 28.04.2018)
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 1-135/2016 [Электронный ресурс] - http://leninsky.orb.sudrf.ru/(дата обращения 28.04.2018)
Приговор Майминского районного суда Алтайского края по уголовному делу №1-107//2013 [Электронный ресурс] -http://maiminsky.ralt.sudrf.ru/(дата обращения 28.04.2018)
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края по уголовному делу № 1-25/2015 [Электронный ресурс] -http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/(дата обращения 28.04.2018)
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края по уголовному делу № 1-8/2015 [Электронный ресурс] - http://novaltaisky.alt.sudrf.ru/(дата обращения 28.04.2018)
Бюллетень судебной практики Московского областного суда за III квартал 2012 г. (утв. президиумом Мособлсуда 29 мая 2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (документ не был опубликован).


Специальная литература

Арефинкина, Е.Г. Реализация принципов уголовного процесса в приговорах, постановленных в особом порядке судебного разбирательства / Е.Г.Арефинкина, А.Н.Ратьков // Вестник СИМБиП. - 2016. - № 1. - С. 2–19.
Арсенова, Н.В. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Н.В.Арсенова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. - Барнаул, 2011. - С. 83-92.
Баканова, А.А. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы и перспективы развития / А.А.Баканова // Вестник Омского ун-та. Серия «Право». - 2008. - №1 (14). - С. 211-216.
Баранова, М.А. Процессуальная форма и некоторые проблемы применения особого порядка судебного разбирательства / М.А.Баранова, Д.Ю.Раков // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2013. - № 1 (90). - С.127 – 133.
Бородинова, Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России / Т.Г.Бородинова. - М.: Норма, 2014. – 455 с.
Брестер, А.А. Об ошибочном отнесении особого порядка принятия судебного решения к уголовно-процессуальной деятельности / А.А.Брестер // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12. - С. 140–145.
Булыгин, А.В. Специфика доказывания при особом порядке судебного разбирательства / А.В.Булыгин // Современное право. - 2012. - № 1. - С. 124–127.
Винницкий, Л.В. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: монография / Л.В.Винницкий, М.Е. Кубрикова. - М.: Юрлитинформ, 2015. – 243 с.
Гореликова, А.Г. Преюдиция и особый порядок судебного разбирательства / А.Г.Гореликова // Публичное и частное право. - № IV (XVI). - 2012. - С.177 -182.
Гричаниченко, А. Особый порядок судебного производства нуждается в совершенствовании / А.Гричаниченко // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 76-78.
Днепровская, М.А. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел: монография / М.А.Днепровская. - М.: Юрлитинформ, 2010. – 132 с.
Дорошков, В.В. Особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В.В.Дорошков // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 32 – 35.
Дудко, Н.А. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном процессе // Евразийское правовое пространство: взгляд ученых: сб. ст. Евразийского молодежного юридического форума (12–13 апреля 2016 г.) / Н.А.Дудко, А.А.Погосян. - Барнаул, 2016. С. 132-137.
Загорский, Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие / Г.И.Загорский. - М.: Проспект, 2017. - 208 с.
Ивенский, А.И. Приговор — акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.И.Ивенский. - Саратов, 2006. – 32 с.
Изварина, А.Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации, развития и совершенствования: монография / А.Ф.Изварина. - М.: Проспект, 2014. - 304 с.
Корнакова, С.В. Принятие судебного решения – процесс, подчиненный законам логики / С.В.Корнакова // Библиотека криминалиста. - 2016. - № 3 (26). - С. 70–75.
Кувалдина, Ю.В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее / Ю.В.Кувалдина // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 14-16.
Лагуткина, Н.Б. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / Н.Б.Лагуткина // Наука и современность. - 2013. - № 21. - С. 286-288.
Лазарева, В.А.К вопросу об основаниях и условиях применения главы 40 УПК РФ / В.А.Лазарева, Ю.В.Кувалдина // Мировой судья. - 2012. - № 4. - С. 2.
Макаров, Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практ. пособие / Ю.Я.Макаров. - М.: Проспект, 2010. – 80 с.
Мурашкин, И.Ю. Заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке / И.Ю.Мурашкин // Вестник Омского юридического института. - 2011. - № 4(17). - С. 266-267.
Новиков, А.С. «Я виновен!»: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России / А.С.Новиков // Известия вузов. Правоведение. - 2009. - № 1. - С. 141–157.
Овсянников, И.В. К вопросу о форме (порядке) судебного разбирательства / И.В.Овсянников // Российская юстиция. - 2016. - № 10. - С. 47 - 50.
Особый порядок судебного разбирательства: проблемы теории и практики: монография / науч. ред. А.Ф. Ефремов. - Саратов, 2008. – 220 с.
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ [Электронный ресурс] http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения 28.04.2018).
Парамонова, С.Л. Особый порядок судебного разбирательства в российском уголовном процессе: оценка и перспективы развития // Актуальные проблемы противодействия правонарушениям в России и за рубежом: Сборник научных докладов и сообщений Международной научно-практической конференции (20 марта 2012 г.) / С.Л.Парамонова. - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2012. - С.24 – 30.
Петухов, Е.Н. Правовые основания и условия применения института особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / Е.Н.Петухов // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2016. - № 2(10). - С. 27-32
Пиюк, А.В. Совершенствование института особого порядка принятия судебного решения при согласии лица с предъявленным обвинением / А.В.Пиюк // Уголовная юстиция. - 2013. - № 1. - С. 46-51.
Поздняков, МЛ. Изменение квалификации преступления при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства / М.Л.Поздняков //Уголовный процесс. - 2006. - № 1. - С. 60-63.
Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию 0З.12.2015 [Электронный ресурс] -http://kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения 28.04.2018).
Редькин, Н.В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания / Н.В.Редькин, В.В.Иващенко // Российский судья. - 2009. - № 9. - С. 34 - 36.
Решетова, Н.Ю. О допустимости «сделки с правосудием» в российском уголовном процессе / Н.Ю.Решетова, М.Е.Токарева // Прокурорская и следственная практика. - 2006. - № 3-4. - С. 162-164.
Соломон-мл., П.Х. Сделка с правосудием в России: особый порядок судебного разбирательства/ П.Х.Соломон-мл. // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права. - М.: Статут, 2012. - С.156 – 176.
Татьянина, Л. Г. Некоторые вопросы уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства / Л.Г.Татьянина // Вестник ОГУ. - 2004. - № 3. - С. 38–40.
Татьянина, Л.Г. Особый порядок принятия судебного решения / Л.Г.Татьянина // Законность. - 2003. - № 12. - С. 30–33.
Уголовно-процессуальное право: учебник / /под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2014. – 1060 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Норма; Инфра-М, 2010. – 1008 с.
Федосеева, ЕЛ. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.Л.Федосеева. - Екатеринбург, 2014. – 35 с.
Фролов, К.Н. Общая характеристика деятельности прокурора в особом порядке принятия судьей решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / К.Н.Фролов // Terra Economicus. - 2012. - Т.10. - №2-3. - С. 138.
Халиков, А.Н. Возможности достижения истины или установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном производстве / А.Н.Халиков // Бюллетень МАСП. - 2015. - № 1. - С. 106–110.
Червоткин, А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей / А.С.Червоткин. - М.: Проспект, 2013. – 336 с.
Шмарев, А.И. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением монография / А.И.Шмарев, Т.А.Шмарева. - М.: Юрлитинформ, 2013. – 264 с.
Щербина, Е.В. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке / Е.В.Щербина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 4(42). - С.60-65.

Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию 0З.12.2015 // http://kremlin.ru/events/president/news/50864
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Арефинкина Е.Г., Ратьков А.Н. Реализация принципов уголовного процесса в приговорах, постановленных в особом порядке судебного разбирательства // Вестник СИМБиП. 2016. № 1.С. 2–19.
Брестер А.А. Об ошибочном отнесении особого порядка принятия судебного решения к уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 140–145; Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. № 12. С. 30–33.
Решетова Н.Ю., Токарева М.Е. О допустимости «сделки с правосудием» в российском уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 3-4. С. 162.
Халиков А.Н. Возможности достижения истины или установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном производстве // Бюллетень МАСП. 2015. № 1. С. 106–110.
Брестер А.А. Указ. соч. С. 143.
Халиков А.Н. Указ. соч. С. 107-108.
Брестер А.А. Указ. соч. С. 143-144.
Татьянина Л. Г. Некоторые вопросы уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства // Вестник ОГУ. 2004. № 3. С. 38–40.
Новиков А.С. «Я виновен!»: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 1. С. 141–157.
Булыгин А.В. Специфика доказывания при особом порядке судебного разбирательства // Современное право. 2012. № 1. С. 124–127.
Булыгин А.В. Указ. соч. С. 126; Макаров Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практ. пособие. М., 2010. С. 16.
Корнакова С.В. Принятие судебного решения – процесс, подчиненный законам логики // Библиотека криминалиста. 2016. № 3 (26). С. 70–75.
Щербина Е.В. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 4(42). С.60.
Мурашкин И.Ю. Заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Вестник Омского юридического института. 2011. № 4(17). С. 266-267.
Особый порядок судебного разбирательства: проблемы теории и практики: монография / науч. ред. А.Ф. Ефремов. Саратов, 2008
Ивенский А.И. Приговор — акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С.7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
Петухов Е.Н. Правовые основания и условия применения института особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 2(10). С. 27; Дудко Н.А., Погосян А.А. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном процессе // Евразийское правовое пространство: взгляд ученых: сб. ст. Евразийского молодежного юридического форума (12–13 апреля 2016 г.). Барнаул, 2016. С. 283.
Лазарева В.А., Кувалдина Ю.В. К вопросу об основаниях и условиях применения главы 40 УПК РФ // Мировой судья. 2012. № 4. С. 2.
Арсенова Н.В. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 2011. С. 83.
Лагуткина Н.Б. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Наука и современность. 2013. № 21. С. 286.
Лазарева В.А., Кувалдина Ю.В. Указ. соч. С. 3.
Днепровская М.А. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел : монография. М., 2010. С. 30-31.
Уголовно-процессуальное право : учебник / /под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2012. С.702-703.
Гричаниченко А. Особый порядок судебного производства нуждается в совершенствовании // Уголовное право.2004. № 3. С. 76.
Пиюк А.В. Совершенствование института особого порядка принятия судебного решения при согласии лица с предъявленным обвинением // Уголовная юстиция. 2013. № 1. С. 49.
Гореликова А.Г. Преюдиция и особый порядок судебного разбирательства // Публичное и частное право. № IV (XVI). 2012. С.177 -182.
Соломон-мл. П.Х. Сделка с правосудием в России: особый порядок судебного разбирательства // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права. М.: Статут, 2012. С.156 – 176.
Парамонова С.Л. Особый порядок судебного разбирательства в российском уголовном процессе: оценка и перспективы развития // Актуальные проблемы противодействия правонарушениям в России и за рубежом: Сборник научных докладов и сообщений Международной научно-практической конференции (20 марта 2012 г.). Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2012. С.24 – 30.
Изварина А.Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации, развития и совершенствования: монография. М.: Проспект, 2014. С.44 – 45.
Овсянников И.В. К вопросу о форме (порядке) судебного разбирательства // Российская юстиция. 2016. № 10. С. 47 - 50.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 № 7-П // СПС «КонсультантПлюс».
Шмарев А.И., Шмарева Т.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. С. 55.
Татьянина Л.Г. Особый порядок принятия судебного решения //Законность. 2003. № 12. С. 31
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 761.
Дорошков В.В. Особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2004. № 9. С. 32 – 35.
Редькин Н.В., Иващенко В.В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания // Российский судья. 2009. № 9. С. 34 - 36.
Виницкий Л.В., Кубрикова М.Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С.46
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края по уголовному делу № 1-25/2015 // http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края по уголовному делу № 1-8/2015 // http://novaltaisky.alt.sudrf.ru/
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 №16-П // СПС «КонсультантПлюс».
Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2017. С. 118.
Баканова А.А. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы и перспективы развития// Вестник Омского ун-та. Серия «Право». 2008. №1 (14). С. 215.
Поздняков МЛ. Изменение квалификации преступления при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства//Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 60.
Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга по делу № 1-128/2014 // http://centralny.orb.sudrf.ru/
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 1-135/2016 // http://leninsky.orb.sudrf.ru/
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П // СПС «КонсультантПлюс».
Приговор Майминского районного суда Алтайского края по уголовному делу №1-107//2013 // http://maiminsky.ralt.sudrf.ru/
Федосеева ЕЛ. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. С. 3.
Баранова М.А., Раков Д.Ю. Процессуальная форма и некоторые проблемы применения особого порядка судебного разбирательства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 1 (90). С.127 – 133.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. №156. 11 июля 2012 г.
Фролов КН. Общая характеристика деятельности прокурора в особом порядке принятия судьей решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве// Terra Economicus. 2012. Т.10. №2-3. С. 138.
Кувалдина Ю.В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 14.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за III квартал 2012 г. (утв. президиумом Мособлсуда 29 мая 2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М., 2014. С. 215.
Обзор судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел и судебных материалов в районных (городских) судах Нижегородской области во втором полугодии 2014 г. [Электронный ресурс]: Сайт Нижегородского областного суда. URL: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1270-obzor-sudebnoj-praktiki-apellyatsionnogo-rassmotreniya-ugolovnykh-del-i-sudebnykh-materialov-v-rajonnykh-gorodskikh-sudakh-nizhegorodskoj-oblasti-vo-vtorom-polugodii-2014-goda
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.10.2014 № 31-УДП14-4// СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2015 по делу № 31-АПУ14-12 // СПС «КонсультантПлюс».
Червоткин А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М.: Проспект, 2013. С. 261.












3