Гносеология как философское учение о познании сущего

В список теорий, которые задают основные способы проблематизации категории истины, безусловно, должны быть включены: теория корреспонденции, или соответствия (включая семантическую концепцию А. Тарского и теорию отражения, но с необходимыми уточнениями, проистекающими из переосмысления самого понятия чувственного опыта в свете современных достижений психологии восприятия, нейрофизиологии); теория когеренции, или связности, согласования как системности знания, его единства; прагматическая теория истины, строящаяся на признании методологически-инструментального значения этой категории.Как считает признанный авторитет в области гносеологии и философии науки проф. Л. А. Микешина: «Эти концепции должны рассматриваться во взаимодействии, поскольку они носят дополнительный характер, по сути, не отрицая друг друга, а выражая различные аспекты истинного знания».Классическая теории истины состоит в том, что здесь под истиной понимается соответствие человеческого знания реальному положению дел, какой-то объективной действительности. Данная теория получает название теории корреспонденции. Классическая концепция всегда была и остается до сих пор наиболее влиятельной теорией не только среди философов, но и среди ученых, поскольку отвечает их интуитивной вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по своему собственному усмотрению, а познают нечто в самом бытии, что полученное ими знание действительно вскрывает объективные закономерности мироздания.Классическая концепция истины после того как она была в явном виде сформулирована Аристотелем, переживает ряд модификаций, вызванных к жизни множеством затруднений подчас парадоксального свойства, связанных с самим понятием соответствия и обнаруживаемых по мере прояснения зависящих от него понятий. Одной из наиболее известных модификаций аристотелевской теории истины является теория классического эмпиризма Ф. Бэкона и ее сенсуалистическая версия Дж. Локка. Согласно философам эмпирицистского толка, истинность наших знаний определяется соответствием человеческих ощущений самим свойствам воспринимаемых вещей. Таким образом критерием истины с точки зрения классического эмпиризма является человеческий чувственный опыт, воспроизводящий в представлении верный образ реальности. Именно сенсуализм локковского толка лежит в основе теории отражения, являвшейся безальтернативной теорией в отечественной эпистемологии до недавнего времени. Однако понятие отражения, истолкованное в духе последовательного сенсуализма, исключает из рассмотрения множество познавательных факторов, связанных с творческой активностью познающего субъекта. Включенность объекта в познавательную деятельность субъекта предполагает процедуры интерпретации, сравнения, анализа, осуществляемые на основе включения в процесс непосредственного восприятия теоретического знания, мышления и общественно-исторической практики. Иными словами, опыт оказывается не просто нагружен теоретическими установками, он сам становится возможен благодаря таковым. Как пример можно привести исследования профессора бионики Эдинбургского университета Р. Грегори, показавшего, что «из одних и тех же данных можно «вывести» совершенно разные объекты», «любой двумерный паттерн может отвечать бесконечному числу возможных трехмерных форм». Восприятие изначально опосредовано когнитивными формами, организующими сам перцептивный процесс.Еще одной теорией истины является так называемая когерентная теория. Собственно основания когерентной теории истины заложил уже И. Кант, заключив познание внутри сферы человеческого трансцендентального сознания и отказав ему в связи с сущностью вещей: вещи-в-себе не могут быть даны человеку ни при каких условиях, человек познает только феномены – явления внешних вещей реального мира, конструируемые его сознанием сообразно познавательным возможностям. Таким образом теоретическое знание, ограниченное сферой трансцендентальной субъективности, обретает требование внутренней целостности и согласованности. Именно подобное требование, предъявляемое знанию, и составляет суть когерентной теории истины.Прагматическая концепция истины раскрывает эту категорию с другой – практической – стороны.Основоположники философии прагматизма Ч. С. Пирс и У. Джеймс определяют истинность теории через ее практическую эффективность, «инструментальность». В качестве критерия истинности теории выступает не соответствие действительности, не согласованности, а степень ее полезности для достижения некоего результата. Истинность в данной теории отождествляется с результативностью. Прагматическая концепция истины содержит в своей основе предпосылку, согласно которой наше знание представляет собой не столько образ мира, сколько определенные правила действия, которые выступают как умственные способы приспособления человеческих способностей к действительности. Еще одну концепцию истины дает философский конвенционализм. Создание конвенционалистской теории познания и, соответственно, истины связывается с именем французского математика и методолога науки Анри Пуанкаре. Основной тезис конвенционализма состоит в том, что истина есть всегда продукт гласного или негласного соглашения между участниками познавательного процесса. Научные понятия и теории есть продукт соглашения между учеными, а не отражение объективного мира. Соглашение это чаще всего определяется соображениями удобства и простоты. Конвенционализм, как ни одна другая теория, подвергался упрощению и вульгаризации. На самом деле Пуанкаре предлагал считать продуктами соглашения исключительно базовые, постулируемые понятия научных теорий. Суть конвенционализма состоит в утверждении о том, что понятийные каркасы различных наук не сводимы друг к другу, науки сами определяют свои методологические правила и границы исследования, устанавливая внутренние соглашения и критерии истинности полученных результатов. Во многом конвенционализм явился реакцией на декларируемый в рамках позитивистской методологии редукционизм, согласно которому всякий научный метод должен быть выстроен в соответствии с моделью естественнонаучного познания. Пуанкаре своей конвенционалистской позицией отстаивает право конкретных наук как на самостоятельность методов исследования, так и на оригинальность полученных результатов.ЗаключениеПознание – сложный и многоаспектный процесс, неотделимый от всей человеческой деятельности. Его философское осмысление, которое осуществляет гносеология, представляет собой отдельную философскую задачу. Гносеология изучает сам предмет знания, виды и формы познавательной деятельности, границы и возможности познания, методы и способы проверки знания. Гносеология определяет критерии истинности знания и границы рациональности в целом.Анализ знания является центральной темой философской гносеологии. В философии выработалось особое отношение к проблеме знания. Оно определяется главной задачей, которую решали философы: понять отношение человека к миру. Эта задача при всем ее постоянстве на протяжении философского развития человечества подвергается непрерывному уточнению и корректировке. Теория познания не является исключением. В ней нет окончательно утвержденных безусловных догм, как нет их в философии в целом. Современная философия служит подтверждением этому тезису. Традиционная гносеология – это в значительной мере воплощение натуралистического подхода к познанию, менявшего свои формы, но не исчезнувшего и сегодня. Пересмотр традиционных категорий гносеологии, таких как субъект и объект познания, знание, истина, рациональное и иррациональное, вызвал к жизни ряд философских направлений, взаимодополняющих друг друга в исследовании процесса познания, обнаружившего свою сложность и многомерность в связи с развитием науки и техники, появлении междисциплинарных научных областей знания, открытиями связи знания научного с иными – вненаучными – познавательными формами. Список литературы:Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.Грегори Р. Разумный глаз. – М., 1979.Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт., Т. 1. – М., 2000.Лекторский В. А. Трансформации эпистемологии: новая жизнь старых проблем. // Эпистемология: перспективы развития. – М., 2012.Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М., 2001. Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. – М., 1997. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984.Философия: Учебник / Под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. – М., 2004.Философия: Учебник / Под ред. Э. Ф. Караваева, Ю. М. Шилкова. – М., 2004.