Интеграционные процессы в Арктике

Это влияет, в частности, на функционирование Арктического совета. С точки зрения Росамонд, названной международной организации необходимо больше внимания сосредотачивать на развитии мирного диалога по вопросам безопасности, а не запрещать его. Такой подход мог бы позволить существенно сократить напряженность между странами-членами Арктического совета.
Также А.Б. Росамонд пишет о том, что только Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕАР) не в состоянии помочь трансформационным процессам на крайнем севере, успешность этих процессов возможна только при условии участия всех акторов без исключения.
Другой эксперт, Б. Квам, в своей статье «Северное сотрудничество – вопрос выживания», написал о том, что сотрудничество между акторами серного региона имеет большие перспективы и является жизненно необходимым для каждой региональной страны.
Таким образом, большая заинтересованность в Арктическом регионе возрастает во многом благодаря геополитическому потенциалу и вопрос ресурсов здесь занимает одно из важных мест.

2.2 Концепции интеграционного процесса по охране окружающей среды в Арктике

В Арктике находятся очень большие запасы неразработанных энергетических ресурсов. С учетом того, что в современных условиях происходит изменение климата, арктический регион получает повышенный логистический потенциал (речь идет о морской и авиационной навигации). В данном регионе сложилась уникальная экосистема, которая играет огромную роль для обеспечения устойчивого климата всей планеты. Такой подход к оценке Арктики с учетом ее экономического значения и специфики окружающей среды отражается на работе и международных организаций.
Во всех действующих конвенциях отмечается хрупкость арктической окружающей среды. В частности, на уровне международного сообщества была дана характеристика этому региону, отраженная в Нуукской декларации о защите окружающей среды и развитии в Арктике от 16 сентября 1993 г. В этом документе признается, что окружающая среда региона требует особых защитных мер, так как коренные народности, которые на постоянной основе живут здесь уже тысячелетиями, подвержены риску в результате ухудшения окружающей среды, а также что окружающая среда Арктики состоит из экосистем с уникальными особенностями и ресурсами, которые весьма медленно поддаются восстановлению после воздействия на них человека.
Еще один международный документ - Рейкьявикская декларация, принятая 24 ноября 2004 года. В ней подчеркивается, что не только «специфика арктической среды как индикатора глобальных экологических последствий таких явлений, как изменения климата и трансграничный перенос загрязнителей на большие расстояния», но и важность поддержки «богатых людских ресурсов» региона.
Арктические страны уделяют много внимания защите окружающей среды. На совместных конференциях принимаются соглашения, призванные выработать общие меры ее поддержки. Так, надо назвать Соглашении о сохранении белых медведей от 15 ноября 1973 г., в нем идет речь об особой ответственности пяти прибрежных арктических стран в отношении защиты фауны и флоры арктического района. Другим таким соглашением стала Илулиссатская декларация от 28 мая 2008 г., где акцентируется внимание на защите уникальной экосистемы региона, кораблекрушения и загрязнения в котором влекут непоправимые последствия, расширяющееся использование вод Северного Ледовитого океана для туризма, морских перевозок, научных исследований и освоения ресурсов также повышает риск аварий и, следовательно, необходимость дальнейшего укрепления поисково-спасательных возможностей и потенциала в районе Северного Ледовитого океана, чтобы обеспечить надлежащие ответные меры со стороны стран в случае возникновения любой аварии.
В рамках такой интеграционной структуры как Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) ведется работа на уровне министров окружающей среды. 17 февраля 2010 г. в г. Тромс они приняли Декларацию, в которой «с озабоченностью отметили» влияние климатических процессов в Арктике на глобальную климатическую систему, а также вызванные ими возрастающие экономические издержки населения региона.
С учетом Всемирной оценки ЮНЕП о ртути (источники, выбросы и распространение в окружающей среде) и особой опасности ртути непосредственно для Арктики и Северного Ледовитого океана, в Минаматской конвенции о ртути 2013 г. подчеркивается, что «экосистемы и коренные общины Арктики являются особенно уязвимыми вследствие биомагнификации ртути и заражения традиционных продуктов питания».
В некоторых документах говорится об упреждении урона окружающей среды Арктики. В частности, в июле 2015 г. в Осло была принята Декларация о предотвращении нерегулируемого промысла в центральной части Северного Ледовитого океана. Здесь говорится о ключевой роли арктических морских экосистем, ранее недоступных для человека, а также то, что развитие промышленного лова в Центральной Арктике в ближайшей перспективе маловероятно, поэтому пока нет необходимости в учреждении специальной организации по управлению рыболовством в данном районе. Но с учетом резкого сокращения арктического морского льда и изменений в окружающей среде Арктики в сочетании с ограниченными научными познаниями о морских ресурсах региона, меры для сдерживания браконьерства оцениваются как необходимые для заблаговременного подхода к предотвращению нерегулируемого промысла.
Современное положение Арктики базируется на стремлении к международному и региональному сотрудничеству, на первый план выдвигаются проблемы устойчивого регионального развития, а также экономические и гуманитарные вопросы (на данный момент Арктика – это место проживания около 4 млн. человек). На международном и национальном уровнях признается необходимость особой экологической защиты Арктики, где антропогенная деятельность приобретает существенное влияние.


Заключение

В настоящее время можно отметить повышенный интерес как в научных кругах, так и в среде общественности к наиболее перспективным интеграционным сферам, среди которых особо можно выделить региональную интеграцию. Данный вид интеграции являет собой важнейший элемент современных международных отношений. Интеграционные структуры сегодня являются одной из ключевых областей мировой политики и мировой экономики.
На основе проведенного анализа можно сделать общий вывод о том, что развитие арктических территорий на современном этапе становится все более актуальным вопросом. С каждым годом по этой теме публикуется все больше исследований, возникают новые дискуссии не только в научном сообществе, но и на уровне правительств арктических и неарктических стран. Страны региона стремятся разработать свои программы развития северных территорий с целью превышения их конкурентоспособности.
Арктика стала сегодня очень интересна во многом благодаря тому ресурсному потенциалу, который сосредоточен в ее запасах нефти, природного газа и других природных ресурсов. Главными игроками здесь выступают арктические державы – Россия, США, Норвегия, Дания и Канада. Однако все больше крепнет интерес к Арктике и со стороны нерегиональных игроков.
В настоящее время в регионе активна работа таких региональных международных организаций как Арктический совет и Совет Баренцева/Евро-арктического региона. Их внимание сосредоточено на таких сферах сотрудничества как экономика, торговля, наука и технологии, туризм, инфраструктура, образование, культурные обмены, проекты, связанные с улучшением положения коренных народов Севера. Особое внимание уделяется охране окружающей среды.

Список использованных источников и литературы

Бедакова М.С., Гаврилов Д.Ю., Плотникова Е.А. Характеристика интеграционных процессов в современной практике управления экономическими системами // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 3. С. 113-117.
Варданян Д.К. Теоретические аспекты международной экономической интеграции в мировой экономике // Дискуссия. 2015. № 4. С. 13-20.
Доронина А.К. Международно-правовая защита окружающей среды Арктики: актуальные задачи и перспективы // Экологическое право. 2016. №1. С. 28-34.
Колташов В. Кризис антикризисной политики в ЕС и опыт Греции // URL: http://www.iarex.ru/article
Мазур И.И. Арктика - точка бифуркации в развитии глобального мира // Век глобализации. 2010. Вып. №2 (6). С. 90-96.
Распопов С.В. Глобальная экономическая интеграция: направления и формы // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. 2015. № 1. С. 41-49.
Смитиенко Б.М. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2013.
Халевинская Е.Д. Интеграция, сотрудничество и развитие на постсоветском пространстве. М.: Магистр, 2015.
Чунихина Л.Н., Косык Д.В. Международная экономическая интеграция: предпосылки и последствия // Евразийская адвокатура. 2015. № 5. С. 69-75.
Annika Bergman Rosamond. Perspectives on Security in the Arctic Area // URL: http://www.diis.dk/graphics/Publications/Reports2011/RP2011-09-Arctic-security_web.pdf
Arctic Council // URL: http://www.arctic-council.org
Barnes P.M. The Enlargerd European Union. L., 1995.
Deutsch K.W. The Impact of Communications upon International Relations Theory // Said A. Theory of International Relations: The Crisis of Relevance. L., 1968. P. 143-145.
Euro-Politics: Institutions and Policy Making in the European Community. Ed. by A.M. Sbargia. L., 1992.
Kvam B. Nordic Cooperation – A Question of Survival // URL: http://www.nordiclabourjournal.org/artikler/portrett/portrait-2003/article.2011-01-21.9531959262
Laursen F. Theory and Practice of Regional Integration // URL: http://aei.pitt.edu/8219/1/LaursenLongSympos08RegIntegedi.pdf
Marks G. Governance in the European Union. L., 1996.
Minamata Convention on Mercury // URL: http://www.mercuryconvention.org/Portals/11/documents/conventionText/Minamata%20Convention%20on%20Mercury_e.pdf



Laursen F. Theory and Practice of Regional Integration // URL: http://aei.pitt.edu/8219/1/LaursenLongSympos08RegIntegedi.pdf
Чунихина Л.Н., Косык Д.В. Международная экономическая интеграция: предпосылки и последствия // Евразийская адвокатура. 2015. № 5. С. 71.
См.: Смитиенко Б.М. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2013. С. 268.
Халевинская Е.Д. Интеграция, сотрудничество и развитие на постсоветском пространстве. М.: Магистр, 2015. С. 94.
Варданян Д.К. Теоретические аспекты международной экономической интеграции в мировой экономике // Дискуссия. 2015. № 4. С. 17.
Смитиенко Б.М. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2013. С. 271.
Бедакова М.С., Гаврилов Д.Ю., Плотникова Е.А. Характеристика интеграционных процессов в современной практике управления экономическими системами // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 3. С. 114.
Варданян Д.К. Теоретические аспекты международной экономической интеграции в мировой экономике // Дискуссия. 2015. № 4. С. 19.
Напр., Колташов В. Кризис антикризисной политики в ЕС и опыт Греции // URL: http://www.iarex.ru/article
Распопов С.В. Глобальная экономическая интеграция: направления и формы // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. 2015. № 1. С. 43.
См.: Mitrany D.A. Working Peace System. L., 1943. P. 10-15; Marks G. Governance in the European Union. L., 1996. P. 5-7.
См.: Euro-Politics: Institutions and Policy Making in the European Community. Ed. by A.M. Sbargia. L., 1992. P. 110-112; Barnes P.M. The Enlargerd European Union. L., 1995. P. 4-5.
См.: Deutsch K.W. The Impact of Communications upon International Relations Theory // Said A. Theory of International Relations: The Crisis of Relevance. L., 1968. P. 143-145.
Arctic Council // URL: http://www.arctic-council.org
Annika Bergman Rosamond. Perspectives on Security in the Arctic Area // URL: http://www.diis.dk/graphics/Publications/Reports2011/RP2011-09-Arctic-security_web.pdf
Kvam B. Nordic Cooperation – A Question of Survival // URL: http://www.nordiclabourjournal.org/artikler/portrett/portrait-2003/article.2011-01-21.9531959262
Доронина А.К. Международно-правовая защита окружающей среды Арктики: актуальные задачи и перспективы // Экологическое право. 2016. №1. С. 29.
Доронина А.К. Международно-правовая защита окружающей среды Арктики: актуальные задачи и перспективы // Экологическое право. 2016. №1. С. 31.
Minamata Convention on Mercury // URL: http://www.mercuryconvention.org/Portals/11/documents/conventionText/Minamata%20Convention%20on%20Mercury_e.pdf
Мазур И.И. Арктика - точка бифуркации в развитии глобального мира // Век глобализации. 2010. Вып. №2 (6). С. 93.












2