Методы оценки кредитоспособности заемщика.

Источники, предоставляющие кредитную информацию о клиентах - физических лицах, даже в США крайне ограничены. Предоставлением информации о кредитоспособности физических лиц занимаются частные кредитные бюро. Их деятельность регулируется законом о достоверной оценке кредитоспособности, принятым в 1971 году. Кредитные бюро располагают данными о большинстве физических лиц, которые когда-либо получали кредиты, об истории погашения этих кредитов и их кредитном рейтинге. Это позволяет автоматизировать и повысить эффективность выработки банком решения о возможности предоставлении ссуды или отказе в ней. Решение может быть принято без личной встречи и знакомства с заемщиком, при очень незначительных затратах труда.
Создание подобных кредитных бюро может способствовать решению задач улучшения качества активов коммерческих банков.




2.4. Достоинства и недостатки рассмотренных методик оценки кредитоспособности заемщика коммерческими банками

Фактически все методики используют одинаковые коэффициенты – абсолютной и текущей ликвидности и покрытия, но при этом они имеют разные веса при оценки кредитоспособности.
Каждая методика имеет свои достоинства и недостатки.
Так при использовании рейтинговой оценки анализ кредитоспособности является несколько незавершенным, т. к. здесь не учитывается деятельность предприятия (является ли она эффективной или нет). Но положительной стороной является использование “Z-анализа” Альтмана, потому что он позволяет несколько точнее определить степень риска выдачи кредита: возможно ли банкротство предприятия или оно устойчиво.
Методика ЗАО АКБ «Ланта-Банк» по отношению к российской экономике является достаточно реальной. Она учитывает многие стороны деятельности фирмы и достаточна “сдержана” при оценке класса кредитоспособности. Т.е., если по рейтинговой оценке предприятие могло кредитоваться и на льготных условиях, то по методике ЗАО АКБ «Ланта-Банк» – нет.
Методика ЗАО АКБ «Ланта-Банк» соответствует требованиям и рекомендациям Банка России, но при этом учитывает и ряд дополнительных факторов.
Разносторонне оценивается предприятие и в американской методике. Здесь выделяются такие показатели как прибыльность фирмы, которые в некоторой степени способны компенсировать зависимость предприятия от заемных средств.
Достоинство методики американских банков состоит в том, что они принимают во внимание и расходы, которые несет фирма. А также учет долгосрочных обязательств. Данные обязательства нельзя исключать из внимания, т. к. концентрация внимания только на краткосрочных обязательствах не позволит дать достаточно точный прогноз по предприятию, корректно оценить кредитоспособность.
Рассмотрев вышеперечисленные методики можно сделать вывод о том, что при оценке кредитоспособности предприятия необходимо учитывать следующее:
Оценка ликвидности (текущей и абсолютной);
Зависимость предприятия от заемных средств;
Расходы по текущей деятельности;
Долгосрочные вложения и обязательства;
Рентабельность деятельности;
Прибыльность фирмы.
Глава 3. Мероприятия по совершенствованию методики оценки кредитоспособности заемщика в ЗАО АКБ «Ланта-Банк» и их апробация на предприятии-заёмщике

3.1. Пути совершенствования метода оценки кредитоспособности предприятия-заёмщика ЗАО АКБ «Ланта-Банк»

То обстоятельство, что ЗАО АКБ «Ланта-Банк» успешно расширяет свою деятельность, говорит о том, что оценка заемщиков, применяемая в банке, позволяет ему избежать существенных ошибок при определении надежности этих заемщиков.
Однако представляется, что для оптимизации методики, ее было бы целесообразно дополнить рассмотрением показателей прибыльности и финансовых результатов, которые в долгосрочной перспективе определяют возможности клиента по погашению кредитной задолженности. Долгосрочные кредиты, как правило, выдаются на производственные цели, по ним может предусматриваться значительная отсрочка начала процентных выплат или их капитализация, поэтому первостепенным является вопрос: насколько эффективно будут использоваться кредитные ресурсы с учетом сложившихся тенденций финансовых результатов фирмы-заемщика. Проведём такой анализ для ОАО «Кирпичный завод», который дополняет рейтинговый, а также позволяет определить вероятность возврата вполне определенной суммы кредита. Он начинается с построения динамического отчета о финансовых результатах, приведенного в Приложении 2.
На первый взгляд существенных тенденции в финансовых результатах заемщика не наблюдается (чистая прибыль колеблется в диапазоне 4000 – 6000 тыс. рублей. в квартал), но это суждение поверхностно. ОАО «Кирпичный завод» на протяжении 9 месяцев проводит сбытовую экспансию – объем реализации растет. При этом опережающим темпом растут переменные расходы и падает средняя рентабельность сбыта, что свидетельствует о недостаточно продуманной структуре производства и реализации, а также небольшой емкости рынка.
В 3 квартале 2010г. рост издержек превысил дополнительный доход от увеличения продаж, что повлекло за собой снижение балансовой и чистой прибыли. Таким образом, продолжение курса на дальнейший рост объемов производства и продаж традиционных видов продукции представляется ошибочным. Следовательно, если запрашиваемый целевой кредит предназначен для наращивания производства, его эффективность сомнительна. Наоборот, возможна большая эффективность кредитования программ модернизации и ввода в строй производственных линий по выпуску принципиально новых видов продукции.
На основе последних данных квартальной отчетности и представленного технико-экономического обоснования проекта, обеспечиваемого кредитными ресурсами, моделируется изменение финансовых результатов ОАО «Кирпичный завод» при условии успешной реализации проекта. Схематично это можно изобразить, как показано в Приложении 3.
Предполагаемое использование кредитных ресурсов (финансирование модернизации) является эффективным – чистая прибыль вследствие снижения производственных расходов повысилась на 60% (см. строку №6 Приложения 3). Однако ЗАО АКБ «Ланта-Банк» важно, чтобы вследствие данного улучшения финансовых результатов заемщик смог своевременно вернуть выданный кредит с процентами по нему. Источником погашения процентов является чистая прибыль ОАО «Кирпичный завод». В этой связи аналитик ЗАО АКБ «Ланта-Банк» рассчитывает финансовый рычаг, т.е. соотношение текущих процентных выплат и источника их финансирования (чистой прибыли). Полезно рассчитать финансовый рычаг как по текущим результатам хозяйственной деятельности заемщика, так и по прогнозу после реализации проекта, так как период освоения инвестиций бывает достаточно продолжительным, а выплата процентных платежей может начинаться до момента окончательного осуществления проекта (табл. 21.).

Таблица 21.
Расчет уровня финансового рычага
Показатели До освоения проекта После освоения проекта 1. Чистая прибыль (в квартал) 5 000 8 000 2. Процентные платежи (в квартал) 6 000 6 000 3. Величина финансового рычага (процентные платежи / чистая прибыль)
1,2 (6000 / 5000)
0,75 (6000 / 8000)
До освоения проекта величина финансового рычага больше 1, что означает превышение текущих процентных выплат над величиной источников их покрытия. Можно ли из этого делать вывод о нецелесообразности кредитного финансирования проекта? Конечно же, нет. Анализ кредитоспособности является не только пассивным срезом хозяйственной деятельности, он инициирует соответствующие методы решения возникающих в результате исследования проблем. В нашем случае, можно предложить метод частичной капитализации процентов, при котором часть процентных платежей будет погашаться одновременно с суммой основного долга в конце действия кредитного договора.
Отметим, что чистая прибыль является основным, но не единственным источником погашения долгосрочных кредитов. У ОАО «Кирпичный завод» есть ряд других долгосрочных пассивов (уставный капитал, прочие долгосрочные обязательства, накопленная прибыль), которые также должны приниматься в рассмотрение при анализе его долгосрочной платежеспособности. Иногда изменение этих источников финансирования напрямую связано с реализацией проекта (например, дополнительная эмиссия акций).




3.2. Экономическая оценка мероприятий по совершенствованию методики оценки кредитоспособности заемщика в ЗАО АКБ «Ланта-Банк»

Анализ прогнозных финансовых потоков ОАО «Кирпичный завод» проводится на основе текущего и планового отчетов о движении денежных средств (форма сводной финансовой отчетности) и запрашиваемых расшифровок к данным отчетам. Проведение такого анализа целесообразно по той причине, что получение доходов и момент поступления денежных средств на счет предприятия не всегда совпадают, также не все расходы могут быть облечены в денежную форму. В то же время выплата процентов и погашение основного долга практически всегда означают реальное перечисление денежных средств. Анализ финансовых потоков ОАО «Кирпичный завод» проводится на основе исследования прогнозного баланса движения денежных средств (см. Приложение 4).
Важным элементом рассмотрения таблицы финансовых потоков является проведение анализа чувствительности, который показывает уровень операционного рычага, а именно, насколько процентов изменится динамика финансового профицита (дефицита) и текущего остатка денежных средств при изменении на 1% какого-либо из параметров финансовых поступлений и расходов. Таким образом, анализ чувствительности характеризует степень финансового риска, ибо ряд параметров поступлений и расходов зависит от изменения экономической конъюнктуры. Ранее мы уже косвенно касались расчета уровня операционного рычага. Там при снижении производственных расходов на 14% вследствие осуществления программы модернизации чистая прибыль возросла на 60%, т.е. уровень операционного рычага был больше 4. Для ОАО «Кирпичный завод» при снижении цены реализации (а следовательно, и стоимостного объема реализации) на 1% чистый остаток денежных средств в первый месяц уменьшится на 40% и составит -1400 тыс. руб, за два месяца +130 тыс. руб. т.е. в целом за два месяца платежи процентов обеспечиваются, однако кредитное финансирование представляется достаточно рисковым из-за подверженности производства колебаниям рыночной конъюнктуры (см. Приложение 5).
Условия кредитования (сумма выделяемых средств, сроки кредитования, процентная ставка, метод погашения) зависят, с одной стороны, от нормативов и плановых тарифов, зафиксированных в сводном бюджете ЗАО АКБ «Ланта-Банк» на текущий бюджетный период и, с другой стороны, от возможностей ОАО «Кирпичный завод». Отталкиваясь от ограничений, фиксируемых внутренними нормативами, нужно найти такие условия кредитования, которые были бы приемлемы как для ЗАО АКБ «Ланта-Банк», так и для ОАО «Кирпичный завод». При этом информацией к размышлению является вся проделанная до этого аналитическая работа, а выбор условий кредитования производиться на основе калькуляции метода погашения кредита. Рассмотрим выбор условий кредитования на примере определения метода погашения процентов и основного долга. ОАО «Кирпичный завод» претендует на получение под проект у ЗАО АКБ «Ланта-Банк» в 0–м периоде кредита объемом 100 000 тыс. рублей на 5 лет под 20% годовых (простой процент). Расчёт приведён в таблице 22.
Таблица 22.
Анализ графика погашения кредита (тыс.руб)
Период Чистые финансовые поступления Вариант 1 – возврат по методу straightline Вариант 2 равномерный возврат процентов и единовременно в конце – суммы основного долга Вариант 3 – единовременный возврат в конце и процентов, и суммы основного долга 1-ый год 30 000 40 000 20 000 0 2-ой год 35 000 40 000 20 000 0 3-ий год 55 000 40 000 20 000 0 4-ый год 55 000 40 000 20 000 0 5-ый год 55 000 40 000 120 000 200 000 Всего 230 000 200 000 200 000 200 000
На основе вышеприведенного анализа можно сделать следующие выводы:
В целом кредит погашается (общая сумма чистых поступлений больше суммы основного долга с процентами).
По варианту 1 погашение невозможно (в 1-ый и 2-ой годы сумма выплат превышает чистые поступления), в то время как по вариантам 2 и 3 – возможна.
Окончательный выбор варианта (2 либо 3) зависит от следующих условий:
Пожелания ЗАО АКБ «Ланта-Банк» об избрании того либо иного варианта.
Если для ЗАО АКБ «Ланта-Банк» в принципе приемлемы оба варианта, то условий, которыми он каждый вариант обставляет (дополнительный процент по варианту 3, например).
Если никаких дополнительных условий нет, то для ОАО «Кирпичный завод», безусловно, предпочтительнее вариант 3, так как на период действия договора он будет располагать дополнительными финансовыми ресурсами. Следовательно, ЗАО АКБ «Ланта-Банк» имеет смысл предложить ОАО «Кирпичный завод» вариант 3 под более высокий процент.
Если дополнительные условия есть, то ОАО «Кирпичный завод» должно просчитать свои временные выгоды и издержки, а именно, перевешивают ли выгоды от владения дополнительными финансовыми ресурсами (в частности, выгоды от их потенциального временного размещения в ликвидных прибыльных активах и выгоды от повышения финансовой устойчивости и, следовательно, безрисковости проекта) издержки, выражающиеся в дополнительном банковском проценте.
На основе проведенного анализа кредитоспособности ОАО «Кирпичный завод» кредитный менеджер Сбербанка осуществляет предварительный андеррайтинг кредита, фиксируемый в заключении по кредиту. Заключение должно содержать:
- принципиальный вывод о целесообразности выдачи кредита;
- оптимальные условия кредитования: сумма кредита, срок кредитования, ставка процента, метод платежа, наличие обеспечения и т.д.).
Заключение по кредиту выносится на кредитный комитет, который принимает окончательное решение с учетом экспертизы кредитной истории ОАО «Кирпичный завод» (предоставляется службой безопасности) и прогноза конъюнктуры рынка капиталов (предоставляется отделом маркетинга), а также принимая во внимание текущее финансовое состояние ЗАО АКБ «Ланта-Банк» и его стратегические и тактические задачи.
При выдаче кредита на короткий срок ЗАО АКБ «Ланта-Банк» меньше волнует динамика финансовых результатов ОАО «Кирпичный завод». Его больше интересует наличие на сегодняшний момент свободных оборотных средств для погашения кредита. Поэтому при выдаче краткосрочных кредитов анализ фокусируется на рассмотрении индикаторов текущей платежеспособности ОАО «Кирпичный завод» (ликвидности и финансовой маневренности). При выдаче средне- и долгосрочных кредитов акценты смещаются, ибо в долгосрочной перспективе финансовые результаты фирмы являются ключевым фактором, определяющим ее платежеспособность. Поэтому при рассмотрении заявок по долгосрочным кредитам особое внимание уделяется рассмотрению динамики статей отчета о финансовых результатах, прогнозу воздействия процентных выплат на прибыль ОАО «Кирпичный завод» (т.е. финансовым рычагам) и показателей общей платежеспособности (структуры пассивов ОАО «Кирпичный завод»), а также чувствительность доходов и расходов ОАО «Кирпичный завод» к изменению экономической конъюнктуры.
Заключение

Основной сущностью всех критериев кредитоспособности является, по нашему мнению, оценка банком возможности возврата выданного кредита, оценка надежности источников средств, которыми располагает или будет располагать предприятие для возврата денег. Именно на этой основе и зиждутся все критерии кредитоспособности.
Анализ кредитоспособности заемщика является не единственным инструментом принятия управленческих решений по выдаче кредита и условиям кредитования. Практика многих российских КБ, когда заключения отделов кредитования являются единственным документом, рассматривающимся на кредитном комитете (Правлении) банка, является некорректной.
Существующие методики оценки кредитоспособности могут быть условно разбиты на две основные группы: количественные, использующие, прежде всего, данные финансовой отчетности предприятия (прежде всего баланса) за определенный период; качественные, основанные на анализе организации производства и уровня менеджмента потенциального заемщика.
Вопросы оптимального набора показателей, наиболее объективно отражающих тенденцию финансового состояния предприятия, решаются каждым банком самостоятельно. Оценка кредитоспособности заемщика может быть сведена к единому показателю – рейтинг заемщика. Рейтинг заемщика определяется в баллах. Сумма баллов рассчитывается путем умножения классности любого показателя и его доли в совокупности.
В целом, нужно отметить, что кредитоспособность заемщика является необходимым, но не достаточным условием кредитования. Для принятия окончательного решения требуется учет ряда других факторов.
В основе реализации кредитной политики ЗАО АКБ «Ланта-Банк» лежит теоретически обоснованная модель оптимальной кредитной политики, тесно увязанная с процентной политикой, причем разработка кредитной политики ЗАО АКБ «Ланта-Банк» базируется на анализе своей ресурсной базы. Особое внимание и контроль в процессе реализации кредитной политики во взаимоотношениях с клиентами в ЗАО АКБ «Ланта-Банк» нацелены на работу с проблемными ссудами и управлением ими.
Основной сущностью всех критериев кредитоспособности является, по нашему мнению, оценка банком возможности возврата выданного кредита, оценка надежности источников средств, которыми располагает или будет располагать предприятие для возврата денег. Именно на этой основе и зиждутся все критерии кредитоспособности.
Кредитоспособность заемщика является необходимым, но не достаточным условием кредитования. Для принятия окончательного решения требуется учет ряда других факторов.
Оценка кредитоспособности предприятий в ЗАО АКБ «Ланта-Банк» основывается на фактических данных баланса, отчета о прибыли, кредитной заявке, информации об истории клиента и его менеджерах. В качестве способов оценки кредитоспособности используются система финансовых коэффициентов, анализ денежного потока, делового риска и менеджмента.
Анализ кредитоспособности ОАО «Кирпичный завод» проведён путём определения рейтинга ОАО «Кирпичный завод», а также с учётом данных расчета прибыли.
Анализ финансового положения ОАО «Кирпичный завод» по его финансовым коэффициентам и динамике их изменения свидетельствует о его хорошем финансовом положении. Эта оценка позволяет присвоить финансовому положению предприятия уровень минимум в 4 балла.
По сумме баллов ОАО «Кирпичный завод» может быть отнесено к группе тех, показатель которых говорит о стабильном финансовом положение заемщика, который может рассматриваться как потенциальный заемщик.
Предлагаемые методики определения кредитоспособности потенциального заемщика дают в руки менеджмента ЗАО АКБ «Ланта-Банк» надежный инструмент, позволяющий банку избежать предоставления кредита откровенно слабому в финансовом состоянии заемщику.
В то же время, по нашему мнению, необходимо знание и умение пользоваться всем набором разработанных методик, так как только их синтез, дополненный анализом бизнес-плана, показывающего цели использования кредита, а также пути его использования для получения предприятием-заемщиком дополнительной прибыли за счет вложения в свой бизнес кредитных средств.
Для оптимизации методики оценки кредитоспособности, ее было бы целесообразно дополнить рассмотрением показателей прибыльности и финансовых результатов, которые в долгосрочной перспективе определяют возможности клиента по погашению кредитной задолженности. Долгосрочные кредиты, как правило, выдаются на производственные цели, по ним может предусматриваться значительная отсрочка начала процентных выплат или их капитализация, поэтому первостепенным является вопрос: насколько эффективно будут использоваться кредитные ресурсы с учетом сложившихся тенденций финансовых результатов фирмы-заемщика.
Чистая прибыль является основным, но не единственным источником погашения долгосрочных кредитов. У ОАО «Кирпичный завод» есть ряд других долгосрочных пассивов (уставный капитал, прочие долгосрочные обязательства, накопленная прибыль), которые также должны приниматься в рассмотрение при анализе его долгосрочной платежеспособности.
Таким образом, на сегодняшний день существует целый ряд методик для определения кредитоспособности заемщика, широко используемых в ЗАО АКБ «Ланта-Банк».
В российских условиях одной из наиболее приемлемых представляется методика определения кредитного рейтинга заемщика, вычисляемого на основании как ряда общих характеристик предприятия, обеспеченности ссуда имущественными или иными гарантиями и анализа финансового состояния заемщика, производимого на основании данных баланса в течение определенного периода. Рейтинг заемщика показывает ту степень риска, которую принимает на себя банк, выдавая кредит. Однако, по нашему мнению, окончательное решение может быть принято только на основе изучения прогнозного баланса, составленного на основании бизнес плана, который не только раскрывает сущность проблем предприятия, но и показывает уровень менеджмента предприятия. Этот уровень просматривается при анализе структуры баланса и бизнес-плана, показывающих соответствие планов предприятия современным представлениям о квалифицированном менеджменте.
Список использованной литературы

Федеральный закон от 3 февраля 1996г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями от 31 июля 1998г., 5,8 июля 1999г., 19 июня, 7 августа 2001г., 21 марта 2002г., 8, 23 декабря 2003г)
Инструкция Банка России № 1 от 30.01.1996г. «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций».
Положение Банка России №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26.03.2004
Правила ведения бухгалтерского учета утвержденные ЦБ РФ 26 марта 2007года №302 – П
Антонов Н. Г. Пессель М. А. Денежное обращение, кредит и банки. М.: Финстатинформ, 2003
Банки и банковские операции. / под ред. Е.Ф.Жукова. М.: ЮНИТИ. банки и биржи. 2003.
Банковский портфель - М.: 2005, Т.3.
Банковское дело: организация деятельности коммерческого банка. Белоглазова. М.: Высшее образование, 2006.
Банковское дело / под ред. Г.Г. Коробовой. М.: ЮРИСТЪ, 2003
Банковское право. Уч. Пособие Тедеев А.А. М.: Эксмо 2006
Барковский Н. Д. Мемуары банкира. М.: Финансы и статистика, 2004
Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Логос 2010
Блумфильд А. Как взять кредит в банке.М.: Инфра – М.,2004
Василишен Э. Н. Регулирование деятельности коммерческого банка. М.: Финстатинформ, 2005
Деньги, кредит, банки. // Под ред. К.Л. Малахова. М.: Приор. 2007
Деньги и кредит. Учебник. Лаврушин О.И. М., Финансы и статистика 2003
Долан Э. Дж., Кемпбелл К.Д., Р.Дж., Деньги, банковская система и денежно – кредитная политика. СПб. : Оркестр.2003
Ендовицкий Д. А. Бочарова. И. В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. – М.: Кнорус, 2005, 264с.
Ермаков С.Л. Работа коммерческого банка по кредитованию заемщиков. Методические рекомендации. М. : Компания Алес 2003
Завлин А.Н., Васильев А.В., Кноль А,И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов. – СПб. : Наука. 2004
Кирьянова З.В. Теория бухгалтерского учета. М. :Финансы и статистика 2005
Киселев В.В. Управление банковским капиталом, М.. 2007.
Коттер Р., Э. Рид. Коммерческие банки, - М.: СП Космополис, 2009
Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки. 559с. 2006
Лаврушин О.И. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент). Юрист. 687с. 2005.
Лексис В. Кредит и банки. - М.: Перспектива 2003
Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. М.: Финстатинформ.2003
Новое в бух. учете в коммерческих банках. Курсов. М.: Инфра – М 2008
Общая теория денег и кредита / под ред. Е.Ф. Жукова. М.: ЮНИТИ,2005
Ольшаный А. И. Банковское кредитование. – М.: Русская деловая литература, 2007
Организация деятельности коммерческих банков/ под ред. Г.И. Кравцовой. Минск.: БГЭУ.2005
Островская О.М. Банковское дело: Толковый словарь 2 – е изд. – М.: Гелиос АРВ. 2006
Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. - М 2006.
Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. М.: СП «Космополис», 2006.
Соколинская Н.Э. Учет и анализ краткосрочных и долгосрочных кредитов. М.: АО «Консалт – Банкир».
Составление бизнес – плана / Пер. с англ. – М.: Джон Уайли энд Санз 2004
Усоскин В.М. Современный коммерческий банк. Управление и операции. М.: ИПЦ “Вазар – Ферро” 2010
Финансовый анализ деятельности фирм, М. : Ист – Сервис, 2005
Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков: российский и зарубежный опыт. - М.: Финансы и статистика. 2005.
Барингольц С.Б. “Анализ финансового состояния промышленных предприятий “ // Деньги и кредит, №11 2004
Баймухамбетова С.С., Джумамбаева К.С. Минимизация кредитного риска на основе анализа кредитоспособности заемщика// Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы,№11 2005
Кирисюк Г.М., Ляховский В.С. Оценка банком кредитоспособности Заемщика // Деньги и кредит, №4, 2009.
Кравцова Г.И. Виды и классификация банковских ссуд // Банковский вестник, сентябрь 2008.
Методика оценки финансового состояния и кредитоспособности заемщика и анализа кредитных рисков // http:www.finguide.com.ua
Панова Г. С. Виды ссуд и условия кредитования частных клиентов за рубежом. // Банковский журнал 2010 № 15.
Пашков А.И. Оценка качества кредитного портфеля // Бухгалтерия и банки №3, 2008.
Чекина Л.В. Методика оценки кредитоспособности предприятия// http://aurea.narod.ru
Чикина М.О. О показателях кредитоспособности // Деньги и кредит. №11, 2010.
ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.
Агрегированный баланс предприятия - заемщика
ОАО «Кирпичный Завод»
Агрегат Статьи баланса Код строк баланса Расшифровка Сумма (млн.руб.) 01.07.09 01.10.09 01.01.10 Активы А1 Наиболее ликвидные 260 Касса и расчетные счета 2,6 3,6 3,9 А2 Быстрореализуемые 240 Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течении 12 мес. После расчетной даты 7,3 9,6 12,5 А3 Медленно реализуемые 210+220+230+270 НДС по приобретенным ценностям +запасы+дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются после 12 мес.)+ прочие оборотные активы 6,2 6,7 7,1 А4 Труднореализуемые 190 Внеоборотные активы 45,0 47,0 48,0 Баланс (А1+А2+А3+А4) 399 61,1 66,3 71,5 Пассивы П1 Наиболее срочные обязательства 620 Кредиторская задолженность 5,69 5,95 5,87 П2 Краткосрочные обязательства 610+630 Заемные средства+расчеты по дивидендам 2,4 3,6 3,2 П3 Долгосрочные пассивы 590+640+650+660 Заемные долгосрочные средства+прочие долгосрочные пассивы +доходы будущих периодов+фонды потребления+резервы предстоящих расходов и платежей. 3,0 3,1 3,7 П4 Собственные средства 490 Капитал и резервы 50,01 53,65 58,73 Баланс (П1+П2+ П3+П4) 699 61,1 66,3 71,5
Приложение 2
Динамический отчет о финансовых результатах и их использовании (тыс.рублей)
Показатели 1 квартал 2010г. 2 квартал 2010г. 3 квартал 2010г. 1. Объем реализации (без НДС и акцизов) 30 000(100%) 43 000(140,3%) 45 000 (150%) 2. Производственные издержки (переменные расходы) 20 000(100%) 30 000(150%) 32 500(162,5%) 3. Операционные издержки (постоянные расходы) 4 000(100%) 4 000(100%) 5 000(125%) 4. Балансовая прибыль (1-2-3) 6 000(100%) 9 000(150%) 7 500(125%)
5.Налог на прибыль 2 000(100%) 3 000(150%) 2 500(125%) 6. чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия (4-5) 4 000(100%) 6 000(150%) 5 000(125%)
Приложение 3
Изменение финансовых результатов ОАО «Кирпичный завод» после осуществления проекта
Показатели 3 квартал 2010г. Прогноз по результатам реализации проекта 1. Объем реализации (без НДС и акцизов) 45 000 (100%) 45 000 (100%) 2. Производственные издержки (переменные расходы) 32 500 (100%) 28 000 (86,2%) 3. операционные издержки (постоянные расходы) 5 000 (100%) 5 000 (100%) 4. Балансовая прибыль (1-2-3) 7 500 (100%) 12 000 (160%) 5. Налог на прибыль 2 500 (100%) 4 000 (160%) 6. Чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия (4-5) 5 000 (100%) 8 000 (160%)
 Приложение 4
Прогнозный баланс движения денежных средств
ОАО «Кирпичный завод», тыс. руб.
Показатели 1 квартал кредитного договора 2 квартал кредитного договора 1. Остаток денежных средств на начало квартала. 3 000 -1 000 2. Финансовые поступления (по видам поступлений) 40 000 47 000 3. Расходы денежных средств (по видам расходов) 38 000 39 000 4. Уровень финансового профицита / дефицита (2-3) 2 000 8 000 5. Остаток денежных средств на конец квартала (1+4) 5 000 7 000 6. Сумма процентов к выплате 6 000 6 000 7. Чистый остаток денежных средств (5-6) -1 000 1 000
 Приложение 5
Финансовые потоки, тыс. руб.
Виды финансовых потоков / Период 1 квартал 2 квартал … «Оттоки» по производственным капитальным затратам:
покупка оборудования
подготовка производства
вложения в собственный оборотный капитал (покупка оборотных средств)
прочие
Всего:

400
200

100
0
700

20
0

100
0
120

…
…

…
…
… 2. Валовые «притоки» финансовых средств (от реализации продукции, произведенной в рамках осуществления данного проекта). 50 10 000 … 3.Текущие «оттоки» финансовых средств
- по себестоимости производимой продукции (по видам, с включением накладных расходов)
- по периодическим платежам, осуществляемым из балансовой прибыли
- по налогам
Всего:
40

2

3
45
7 600

65

960
8 625
…

…

…
… 4. Чистые текущие денежные «притоки» (как разница валовых поступлений и текущих оттоков = 2—3) 5 1 375 …
5.Чистый поток наличности (как разница между оттоками в рамках капитальных затрат и чистыми текущими денежными притоками = 4 –1) -695 1 225 … 6. Сумма процентов к погашению 75 75 … 7. Чистый остаток денежных средств -770 1 180 …



Банковское дело/ учебник под ред. О.И. Лаврушина. - М: Финансы и статистика. 2003.
Там же
Организация деятельности коммерческих банков /под ред. Г.И. Кравцовой. Минск.: БГЭУ.2005
Банковское дело/учебник под ред. О.Н. Лаврушина.- М.: Финансы и статистика. 2003.
Банковское дело/учебник под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика. 2003.

Банковское дело/учебник под ред. О.И. Лаврушина.- М.: Финансы и статистика. 2003.
Дебиторская задолженность за минусом резерва на покрытие безнадежных долгов.
Банковское дело/учебник под ред. О.И. Лаврушина. М: Финансы и статистика. 2003.
Завлин А.Н., Васильев А.В.Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проетов – СПб: Наука,2004
Кирисюк Г.М., Ляховский В.С. Оценка банком кредитоспособности Заемщика//Деньги и кредит. 2003


Банковское дело/учебник под ред. О.И. Лаврушина.- М.: Финансы и статистика. 2003.
Банковское дело/учебник под ред. О.И. Лаврушина. –М.: Финансы и статистика. 2003.
Методика оценки финансового состояния и кредитоспособности заемщика и анализа кредитных рисков//http www.finguide.com.ua
Методика оценки финансового состояния и кредитоспособности заемщика и анализа кредитных рисков//http www.finguide.com.ua
Антикризисный менеджмент/под ред.проф. Грязновой А.Г. – М. : ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС 2003 С176












4