Россия в Первой Мировой войне

,требуя немедленного отречения. 2 марта Николай II подписал Манифест об отречении престола за себя и за своего сына, в пользу младшего брата, великого князя Михаила Александровича. 3 марта отказался от царствования в наступавший бурный период брат Михаил, заявив, что примет корону только по решению Учредительного собрания. Так в истории России закончился монархический период. Начался лежим Двоевластия и затем новая Великая Смута. Официально Россия вышла из Первой мировой войны 3 марта 1918 г. Мирный договор – «Брестский мир» - на крайне тяжелых условиях был заключен пришедшим к власти Советским правительством. Несмотря на то, что к 1918 г. воевать, по сути, было нечем и некем: лавинное дезертирство, начавшееся в период Двоевластия, было узаконено принятой IIСъездом Советов Декларацией о мире, сам Брестский мир был встречен многими политическими силами, да и просто людьми воевавшими,крайне негативно. Унизительность Брестского мира состояла в том, что его подписала страна - потенциальная победительница со страной, которая через несколько месяцев капитулирует, сдавшись на милость Антанты. Условия Брестского мира стали одной из причин разрыва с партией левых эсеров, с которыми установились союзническиеотношения после октябрьского переворота 1917 г. Левые эсеры организовали убийство немецкого посла в России В. фон Мирбаха, добиваясь аннулирования Германией несправедливого договора.Этого не произошло, хотя договор был аннулирован, позже, когда в самой Германии в ноябре 1918 г. произойдет революция и советское правительство, воспользовавшись неразберихой, денонсирует Брестский мир. 13 ноября 1918 г. Советское правительство торжественно объявило об аннулировании грабительского Брестского мира, вернув большую часть утраченных по нему территорий. ЗаключениеПервая мировая война в истории России имеет не меньшее значение, чем Вторая мировая, став водоразделом между «старой», имперской, феодально-капиталистической страной и новой Советской Россией. Отвечая на поставленный в начале эссе вопрос о возможных альтернативах развития страны в 1914 г., следует выделить объективные и субъективные факторы, обусловившие и участие России в Первой мировой, и последствия этого участия. Объективным можно считать то, что в первой четверти ХХ века страна собой представляла «узел противоречий»: - хозяйственно-экономических, связанных с пережитками крепостничества, общинного землепользования в деревне и, в то же время, развитием передовой крупной промышленности в городах европейской части страны; - социальных, связанных с остававшемся де-факто сословным делением, усугубленным в период развития капитализма классовыми противоречиями, выступавшими дополнительными факторами раскола народа;- идейно-политических, делавших невозможным консенсус даже между теоретически близкими силами, например, партиями РСДРП (меньшевиков) и РСДРП (большевиков);- национальных, культурно-этнических и других. Разрубить это узел противоречий, как показала время, смогла только революция. Но в результате ее была сформирована совершенно иная социально-политическая и экономическая реальность. Полагаю, что, эта новая реальность вполне имела шансы проявиться и без войны, но значительно медленнее. Война стала своеобразным внешним катализатором происходящих в стране внутренних процессов; резким и болезненным «выдавливанием» созревшего «нарыва». Что касается субъективных факторов, повлиявших на форму и последствия участия России в Первой мировой войне, то среди них, безусловно, стоит отметить роль личности в истории. Интеллигентный, но безвольный, слабохарактерный Николай II, совершенно отстранившийся от происходящего к началу1917 г., заявлявший, что для него «одна истерика царицы» хуже, чем все недовольство народа в ответ на критику вельмож в отношении приближения к престолу неграмотного сектанта Распутина. Харизматичный лидер большевиков В. Ульянов (Ленин), идейный политик и талантливый организатор. Либерал и демагог А. Керенский, на краткий миг, практически случайно, вынесенный на волне истории в национальные лидеры, возглавив Временное правительство. И превратив его в пустую «говорильню». Трудно даже представить, чтобы было, если бы этих деятелей История поменяла местами. Думаю, исход любого исторического события, в том числе, Первой мировой войны и факта участия в ней России, зависит от сложного, противоречивого и многослойного сочетания всех этих, объективных и субъективных факторов. Чему учат нас эти события, так это тому, как хрупок мир. И достаточно одного неосторожного движения – официально озвученных национальных и государственных амбиций, заявления политического лидера, падения цен на нефть или котировок ценных бумаг, уличной провокации политической оппозиции, чтобы мир окунулся в новую мировую войну. Использованная литератураТакман Б. Августовские пушки. М. 1972. Первая мировая война и судьбы европейской цивилизации/под ред. Л.С. Белоусова, А.С. Маныкина. – М.: Издательство Московского университета, 2014. – 816 с. Белова И.Б. Первая мировая война и российская провинция. 1914-февраль 1917 г. М.: АИРО- XXI, 2011. – 288 с. Медведев А.В. Мятеж левых эсеров 6 июля 1918 г. и его оценки в исторической литературе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2013. – № 1. – С. 225-232. Неизвестная война. Правда о Первой мировой. Часть 1. Сборник статей / сост. Г.П. Бельская. – М.: Знания-сила, 2014. Сагомонян А. А. Брестский мир: Международно-политический аспект // Вестник МГЛУ.– 2012. –С. 93-97.