Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций

Применение специальных знаний при расследовании преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций
Отметим, что в последние годы российские ученые стали обращать пристальное внимание на активизацию использования информационно-телекоммуникационных сетей для совершения различных преступлений, в том числе относящихся к числу экономических, террористических и экстремистских уголовно наказуемых деяний. Вместе с тем специализированные научные исследования в данной области проводятся редко и, как правило, имеют узкую направленность, тогда как выделенная проблема отличается комплексным характером и требует системного подхода к ее решению. Национальный законодатель также с запозданием реагирует на видоизменения преступности, в том числе на новые способы совершения преступлений в сфере экономики, обусловленные развитием информационных технологий.
Анализ норм разд. VIII Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления в сфере экономики» и практики их применения показал существенное расхождение между юридически закрепленными и фактическими видами преступлений в сфере экономики, совершаемыми с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Так, в указанном разделе Особенной части УК РФ содержится только две статьи, в которых упоминаются информационно-телекоммуникационные сети: ст. 1596 «Мошенничество в сфере компьютерной информации» и ст. 1712 «Незаконные организация и проведение азартных игр». Первая уголовно-правовая норма была введена федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ4, а вторая — федеральным законом от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ5.
Приведем статистические сведения о количестве осужденных за данные преступления, предоставленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (табл. 3.1).

Таблица 3.1 - Количество осужденных по ст. 1596 и 1712 УК РФ в 2015 г. — первом полугодии 2018 г., чел.
Статья УК РФ Количество осужденных / 2015 2016 2017 2018
(6 меся-
цев Статья 159 57 92 110 212 Статья 171 57 113 496 31
Полагаем, что эти статистические данные следует оценивать критически, учитывая высокую латентность таких преступлений, обусловленную рядом факторов, в том числе практическими трудностями в их выявлении и доказывании. Именно такие проблемы отметили 119 (94,4 %) из 126 опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, опрос данных респондентов, а также 78 судей и 95 научно-педагогических работников показал, что к числу преступлений в сфере экономики, для которых использование информационно-телекоммуникационных сетей является типичным способом их совершения, можно отнести: 1) причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) — 70,6 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов, 61,5 % судей, 88,4 % научно-педагогических работников; 2) незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), — 54,0 % сотрудников правоохранительных органов, 52,6 % судей, 75,8 % научно-педагогических работников; 3) неправомерное использование инсайдерской информации (ст. 1856 УК РФ) — 44,4, 39,7 и 66,3 % соответственно.
Информационно-телекоммуникационные сети могут использоваться и для совершения экономических преступлений, связанных с приобретением и сбытом определенных предметов, в том числе поддельных денег, ценных бумаг, банковских карт, а также данных действующих банковских карт. Однако в таком случае использование сети Интернет или других информационно-телекоммуникационных сетей является одним из возможных способов совершения соответствующих преступлений и, как правило, не придает им какую-либо специфику, т.е. выступает в качестве их факультативного признака. Например, данные действующих банковских карт позволяют совершать покупки в интернет-магазинах без специального ПИН-кода. В Интернете к продаже активно предлагаются двухсторонние изображения банковских карт, а также их ПИН-коды, при наличии которых можно изготовить поддельные аналоги таких карт и оплачивать с их помощью товары в обычных магазинах. Также через ресурсы сети Интернет продаются и покупаются скиммеры (приборы, устанавливаемые на банкоматах, позволяющие считать данные банковской карты). Вне связи с конкретным преступлением многие из подобных действий (например, предоставление данных действующей банковской карты или продажа скиммера) не являются уголовно наказуемыми, что представляет собой пробел в праве. Опрос респондентов и изучение уголовных дел показали, что информационно-телекоммуникационные сети хотя и не используются при выполнении объективной стороны других преступлений в сфере экономики, однако задействуются в процессе приготовления к ним, в том числе для поиска нужной информации, обмена сведениями, приобретения необходимых орудий и средств, подыскания соучастников преступления и сговора с ними на совместное совершение последнего. То есть использование информационно-телекоммуникационных сетей в настоящее время является одним из обязательных либо факультативных объективных признаков ряда составов преступлений в сфере экономки, кроме того, такие сети фактически выступают средством, которое может применяться в ходе приготовления к любым уголовно наказуемым деяниям экономической направленности.
Особенности преступлений осложняют деятельность по их предупреждению и ставят перед необходимостью выработки комплекса научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности соответствующей превентивной деятельности, в том числе на придание ей системного характера. Предупреждение таких преступлений должно строиться с учетом общих принципов и устоявшегося содержания такой деятельности и одновременно учитывать особенности рассматриваемых уголовно наказуемых деяний и лиц, их совершающих, современное состояние законодательства и правоохранительной деятельности в данной области.
В результате проведенного опроса респондентов было установлено, что первоочередным направлением в повышении эффективности предупреждения рассматриваемых преступлений является совершенствование законодательства, в том числе УК РФ. Данное направление выделили 88,9 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов, 80,8 % судей и 94,7 % научно-педагогических работников.
Применительно к установлению уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации в первую очередь отметим, что мы поддерживаем позицию, высказанную Л.Д. Гаухманом, о том, что данный вид хищения законодатель необоснованно отнес к числу преступлений с привилегированным составом (в санкции ч. 1 ст. 1596 УК РФ отсутствует наказание в виде лишения свободы, тогда как в санкции общей нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество наказывается вплоть до лишения свободы на срок до двух лет). Выше уже было сказано, что преступления, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, являются более сложными и по меньшей мере не уступают в своей общественной опасности аналогичным деяниям, при осуществлении которых данные сети не использовались. Поэтому считаем явным недочетом законодателя смягчение ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации. С этим мнением согласились 83,3 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов, 70,5 % судей и 94,7 % научно-педагогических работников. Также судьи обратили внимание на очевидную неточность, содержащуюся в санкции ч. 1 ст. 1596 УК РФ, состоящую в указании наказания в виде принудительных работ при отсутствии его альтернативности по отношению к лишению свободы, в санкции отсутствующего. Это противоречит ч. 1 ст. 531 УК РФ, согласно которой принудительные работы могут быть назначены только как альтернатива лишению свободы. Вследствие данной неточности санкция ч. 1 ст. 1596 УК РФ еще более смягчилась, что снизило ее предупредительный эффект.
Кроме того, считаем, что применение ст. 1596 УК РФ осложняет и тот факт, что деяние, ею запрещенное, названо мошенничеством, поскольку таковое всегда должно состоять в обмане или злоупотреблении доверием, тогда как виновные лица чаще всего не используют данные способы, поскольку воздействуют непосредственно на те или иные ресурсы информационно-телекоммуникационных сетей, минуя необходимость вводить кого-либо в заблуждение. Мы не согласны с мнением А.А. Комарова, предлагающего расширить понимание обмана, распространив его на воздействие не только на человека, но и на автоматизированные компьютерные системы [6]. Считаем, что обмануть или ввести в заблуждение можно только человека, а не компьютер. Поэтому более правильным нам видится включение квалифицирующего признака в виде использования информационно-телекоммуникационных сетей или иных информационных технологий для совершения хищения в уже существующие нормы гл. 21 УК РФ либо ее дополнение новой статьей об ответственности за хищение в сфере компьютерной информации. Опрос показал приоритетность первого варианта данного предложения — его поддержали 72,2 % респондентов из числа сотрудников правоохранительных органов, 58,9 % судей и 93,7 % научно-педагогических работников.
Относительно незаконных организации и проведения азартных игр в качестве положительного момента развития соответствующего уголовно-правового запрета отметим изменение конструкции состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1712 УК РФ, с материальной на формальную, позволившее на практике привлекать к ответственности за сам факт совершения указанных незаконных действий.
Вместе с тем анализ результатов опроса показал целесообразность совершенствования данной нормы, в том числе в виде дифференциации уголовной ответственности лиц, незаконно организовавших и проводивших азартные игры, с установлением более строгого наказания за действия первых из них. Это предложение нашло одобрение у 52,4 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов, 48,7 % судей и 77,9 % научно-педагогических работников.
Отметим, что, в отличие от незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), уголовные дела о неправомерном использовании инсайдерской информации (ст. 1856 УК РФ) на практике отсутствуют.
Это не в последнюю очередь связано со сложностью понятий, относящихся к инсайдерской информации, искусственной конкуренцией данных уголовно-правовых норм и материальной конструкцией состава преступления, предусмотренного ст. 1856 УК РФ. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2014-м, 2015-м и в первом полугодии 2016 г. по ст. 1856 УК РФ осужденных не было. Учитывая данные обстоятельства, предлагаем расширить понятие коммерческой, налоговой и банковской тайны с одновременным признанием ст. 1856 УК РФ утратившей силу. Данное предложение поддержали 58,7 % респондентов из числа сотрудников правоохранительных органов, 38,5 % судей и 86,3 % научно-педагогических работников.
Нами были изучены и уголовные дела о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), которое также может совершаться с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в 11 из 15 проанализированных уголовных дел). Данное преступление наиболее сходно с мошенничеством и, по нашему мнению, обладает не меньшей общественной опасностью, однако законодатель в 2011 г. включил в число обязательных признаков состава рассматриваемого преступления крупный размер причиняемого ущерба, что оставило вне сферы уголовной ответственности подавляющее большинство деяний, ранее подпадавших под действие ст. 165 УК РФ. Данное законодательное изменение мы находим необоснованным, с чем согласились 70,6 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов, 92,6 % судей и 77,9 % научно-педагогических работников. Также респонденты поддержали наше предложение о дополнении ст. 165 и 183 УК РФ квалифицирующим признаком в виде совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет (50,8, 43,6 и 81,1 % опрошенных соответственно).
Анализ материалов уголовных дел и опрос работников правоохранительных органов позволили нам сделать вывод о необходимости совершенствования и других нормативных правовых актов, направленных на предупреждение преступности.
Прежде всего, это Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ7, в котором отсутствуют положения, учитывающие специфику предупреждения преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Также считаем целесообразным внести изменения и дополнения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ8 и постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. № 1101 об утверждении правил создания, формирования единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в России запрещено9. В криминологии уже высказывалась позиция о необходимости совершенствования нормативного регулирования деятельности по выявлению ресурсов сети Интернет, содержащих запрещенную информацию, касающуюся совершения противоправных деяний, и обеспечению реализации данного запрета. В частности, предлагается возложить на Федеральную налоговую службу полномочия по включению сведений, касающихся незаконных организации и проведения азартных игр, в указанный реестр, разработать критерии оценки интернет-сайтов на предмет содержания запрещенной информации, ввести административную ответственность для интернет-провайдеров за обеспечение доступа к ресурсам, содержащим запрещенную информацию [9; 10]. Соглашаясь с данными предложениями, отметим необходимость формирования единой, согласованной системы правовых и иных средств, направленных на предупреждение рассматриваемых преступлений.
Полагаем, что сотрудничающие государства должны стремиться к укреплению и расширению взаимодействия в области противодействия преступности, в том числе преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Заключение двухсторонних и многосторонних договоров в этой области будет способствовать унификации правовых средств, направленных на предупреждение, выявление, раскрытие и доказывание таких преступлений.
При опросе сотрудников правоохранительных органов в качестве других проблем предупреждения экономических преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, подлежащих решению, были названы: 1) недостаточная техническая оснащенность подразделений (88,1 % респондентов); 2) потребность в расширении штатной численности и более четком распределении компетенции подразделений и их сотрудников (73,0 %); 3) недостатки в техническом обеспечении безопасности финансовых и иных экономических отношений, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и других информационных технологий (68,3 %); 4) необходимость совершенствования образовательной подготовки и повышения квалификации таких сотрудников (62,7 %); 5) отсутствие налаженной разъяснительной деятельности по информированию организаций и населения о противоправности соответствующих действий, правовых последствиях их совершения и способах обеспечения информационной безопасности и защищенности их денежных средств и иного имущества от таких посягательств (54,0 %).
Отметим, что при изучении правоприменительной практики по выделенным преступлениям, особенно причинившим имущественный ущерб, наиболее часто выясняется наличие проблем, указанных в третьем и пятом пунктах. Например, они находят свое отражение почти во всех уголовных делах о мошенничествах в сфере компьютерной информации, совершенных в отношении граждан.
Так, К., имея доступ к ранее похищенному мобильному телефону потерпевшей П., получил на указанный телефон с подключенной к сим-карте услугой «Мобильный банк» смс-оповещение от ПАО «Сбербанк России» в виде информации о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты, принадлежащей П., и о возможности управления счетом карты посредством смс-сообщений. Во исполнение возникшего умысла на хищение чужих денежных средств К., зная о возможностях управления лицевым счетом карты посредством услуги «Мобильный банк», сформировал смс-запрос о наличии денежных средств на лицевом счете банковской карты, принадлежащей П., и, получив смс-сообщение банка о доступном лимите денежных средств, сформировал смс-запросы на специальный номер 900 о переводе денежных средств с указанной банковской карты потерпевшей на лицевой счет принадлежащего ему мобильного телефона, тем самым выполнив финансовые транзакции по списанию денежных средств в размере 7 500 и 8 000 р., которые в последующем перевел с лицевого счета своего мобильного телефона на лицевой счет своей банковской карты.
Приведенный пример демонстрирует, что в настоящее время отсутствует необходимая степень защищенности денежных средств, находящихся на банковской карте, от указанных противоправных действий. Вместе с тем потерпевшая, зная о хищении своего телефона и подключенной к номеру услуге «Мобильный банк», в течение длительного времени (более суток) не предпринимала действий по блокированию средств на своем лицевом счете, не отключала услугу «Мобильный банк» и не блокировала сим-карту своего телефона. Подчеркнем, что данный пример являет собой один из типичных вариантов хищения денежных средств с банковских карт граждан, которые, по сути, нередко сами создают предпосылки для совершения таких преступлений.
Помимо информирования граждан, особенно работников банковских, прочих кредитных и иных организаций, о новых способах совершения преступлений, в том числе с использованием информационных технологий, необходимо развивать специальные курсы для обучения и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов в области предупреждения соответствующих преступлений.
Опрос практических сотрудников правоохранительных органов и анализ теоретических источников, посвященных данной проблематике, позволил нам предложить следующие специальные меры предупреждения рассматриваемых преступлений: 1) повсеместное введение и обеспечение обязательной и достаточной идентификации личности пользователя при предоставлении доступа в сеть Интернет в местах коллективного пользования; 2) создание условий для разработки и реализации государственной программы, связанной с внедрением электронной подписи в гражданский оборот, присвоением каждому пользователю сети Интернет электронного сертификата, в содержание которого входят персональные данные о его владельце, позволяющие произвести его идентификацию; 3) принятие правовых и организационных мер для исключения возможности создания и использования анонимных электронных почтовых ящиков без заключения письменного договора с провайдером; 4) усложнение системы идентификации пользователя, производящего финансовые транзакции со своих лицевых счетов с использованием мобильных и онлайн-приложений.
В рамках данного исследования был проведен анализ материалов уголовных дел и судебно-следственной практики по преступлениям, связанным с завладением денежными средствами граждан мошенническим путем, совершенным с использованием сотовых телефонов на территории ряда субъектов Приволжского федерального округа, который позволил выделить ряд характерных черт, присущих личности преступников, совершающих мошенничества с использованием средств сотовой связи:
- в 100% случаев преступниками являлись мужчины;
- изучение возрастных характеристик лиц, осужденных за совершение преступлений, связанных с завладением денежными средствами граждан мошенническим путем, совершенных с использованием сотовых телефонов, показало, что наиболее криминогенный возраст преступников составляет 25-40 лет, в этом возрасте совершено около 77% таких преступлений;
- в 100% случаев преступления были совершены гражданами Российской Федерации;
- лица, совершающие мошенничества с использованием средств сотовой связи, отличаются сравнительно невысоким образовательным уровнем: 46% имели среднее специальное образование, 31% - среднее общее образование и 23% -неполное среднее образование;
- 77% лиц, совершивших мошенничества с использованием средств сотовой связи, на момент выявления преступления не состояли в брачно-се-мейных отношениях;
- 85% осужденных не являлись ни ранее, ни в момент совершения мошеннических действий жителями местности, где проживали потерпевшие от преступлений;
- в 100% случаев мошенничества совершены неработающими ранее судимыми лицами, при этом более 60% из них ранее имели две и более судимости по различным статьям Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).
Кроме того, нами был проведен опрос 40 практических сотрудников полиции МВД по республикам Татарстан, Марий Эл, Мордовия, занимающихся выявлением, раскрытием и предупреждением преступлений, связанных с завладением денежными средствами граждан мошенническим путем с использованием сотовых телефонов, относительно характерных особенностей, присущих личности преступников, совершающих преступления данной категории, который показал в целом схожие результаты.
Так, по мнению 57,5% опрошенных сотрудников ОВД, субъектом мошенничеств, совершенных с использованием средств сотовой связи, являются мужчины. При этом оставшиеся респонденты отметили, что субъектом данных преступлений могут быть женщины (22,5%) или половая принадлежность преступников не имеет
1 По специально разработанной анкете изучено 12 материалов многоэпизодных уголовных дел и судебно-следственной практики по преступлениям рассматриваемой категории, совершенным на территории республик Татарстан (1), Марий Эл (7), Мордовия (2) и Чувашия (2).
принципиального значения для личностной характеристики (20%);
- относительно возраста преступников, совершающих мошенничества с использованием средств сотовой связи, большинство респондентов (60%) указали, что преступления данной категории совершают лица в возрасте 25-30 лет;
- по мнению 87,5% опрошенных сотрудников ОВД, лица, совершающие мошенничества с использованием средств сотовой связи, являются гражданами Российской Федерации. 12,5% респондентов высказали предположение, что принадлежность субъекта данного вида преступлений к какому-либо государству (гражданство) не имеет значения для личностной характеристики;
- образовательный ценз мошенников, с точки зрения большинства опрошенных сотрудников ОВД, выглядит следующим образом: 75% респондентов отметили наличие у преступников, как правило, среднего специального образования;
- относительно семейного положения лиц, совершающих мошенничества с использованием средств сотовой связи, большинство опрошенных сотрудников ОВД (65%) отметили, что данный социально-демографический признак не имеет значения для личностной характеристики преступников. Вместе с тем 32,5% респондентов указали на то, что мошенники, как правило, не состоят в браке;
- применительно к месту проживания преступников, совершающих мошенничества с использованием средств сотовой связи, сотрудники ОВД высказали предположение, что, как правило, субъекты данных преступлений - местные жители (45%). Вместе с тем 35% респондентов отметили, что место проживания не имеет принципиального значения для личностной характеристики преступников;
- характеризуя такой признак личности преступника, как наличие судимости, большинство опрошенных сотрудников ОВД указали, что лица, совершающие мошенничества с использованием средств сотовой связи, как правило, ранее привлекались к уголовной ответственности по различным статьям УК РФ (67,5% опрошенных);
- мнение большинства респондентов (85%) о социальном положении рассматриваемой категории преступников совпало с результатами изучения материалов уголовных дел и судебно-следствен-ной практики - мошенничества с использованием средств сотовой связи совершают временно неработающие и неучащиеся.
Таким образом, собирательный образ (криминологический портрет) преступника, совершающего мошенничества с использованием средств сотовой связи, выглядит следующим образом -это ранее неоднократно судимый, не состоящий в браке и не имеющий постоянного источника дохода мужчина со средним специальным образованием в возрасте 25-40 лет, как правило, отбывающий наказание за ранее совершенные им преступления в исправительных учреждениях.

Заключение

Таким образом, можно подытожить следующее.
На сегодняшнем этапе развития российской правоохранительной системы и возможностей экспертных учреждений вопрос о выявлении, описании и изучении способов совершения преступлений в сфере компьютерной информации представляет особую актуальность в связи с тем, что современная преступность претерпевает качественную трансформацию и приобретает экономическую и политическую окраску. Растет количество экономических преступлений, совершенных с использованием электронных средств, а суммы причиненного ущерба неуклонно увеличиваются.
Российскому законодательству в сфере борьбы с компьютерной преступностью требуется совершенствование, так как отечественный понятийно-терминологический аппарат, используемый в сфере компьютерной информации – устарел, потерял актуальность и не соотносится с действительностью. Требуется свежий взгляд, отвечающий современным тенденциям, на такие понятия как: компьютерная информация, носитель информации и т.п.
Динамика развития и совершенствования способов совершения преступлений в сфере компьютерной информации растет с каждым днем, российскому законодателю давно пора уделить внимание проблеме, связанной с киберпространством, которое стало неотъемлемой частью жизни каждого, так как Россия, увы, все еще стоит на первом месте в мире по числу компьютерных атак, приходящихся на активных пользователей Интернета, где основным условием возникновения такого большого количества жертв компьютерных преступлений, является компьютерная безграмотность населения.
Список использованных источников

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.08.2017 г.). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 26.07.2017). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 дек. 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
Васюков В.Ф. Изъятие электронных носителей информации: нерешенные проблемы практики // Уголовный процесс. 2016. N 2 (134). С. 54 - 57.
Васюков В.Ф. Некоторые вопросы назначения компьютерно-технической экспертизы мобильных телефонов при расследовании преступлений // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. Т. 46. N 2. С. 81 - 84.
Гаджиева А.А. Меры предупреждения незаконной организации азартных игр и проблемы их совершенствования / А.А. Гаджиева, А.М. Дамадаева // Евразийский юридический журнал. — 2015. — № 11. — С. 199–202.
Гаухман Л.Д. Мошенничество: новеллы уголовного законодательства / Л.Д. Гаухман // Уголовное право. — 2013. — № 3. — С. 25–27.
Горовенко С.В. Проблема предупреждений правонарушений в сфере игорного бизнеса в сети Интернет / С.В. Горовенко, Е.С. Изюмова // Вестник Челябинского государственного университета. Cер.: Право. — 2015. — № 17, вып. 43. — С. 25–29.
Егоров В. А. Особенности квалификации мошенничества, совершенного с использованием компьютерных средств и телекоммуникационных технологий // Научно-методический электронный журнал «Концепт». -2018. - № 01 (январь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2018/183004.htm.
конодательства, теории и практики : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.08 / С.В. Борисов. — М., 2012. — 484 с.
Карпова Д.Н. Киберпреступность: глобальная проблема и ее решение / Д.Н. Карпова // Власть. — 2014. — № 8. — С. 46–50.
Борисов С.В. Преступления экстремистской направленности: проблемы заКомаров А.А. Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети Интернет : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.А. Комаров. — Пятигорск, 2010. — 262 с.
Кушниренко С.П. Преступления в сфере высоких информационно-телекоммуникационных технологий: анализ региональной судебно-следственной практики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М.: Юрлитинформ, 2013. N 5 (10). С. 231.
Лагуточкин А.В. О проблеме правового регулирования использования сети Интернет в условиях обеспечения безопасности государства / А.В. Лагуточкин // Проблемы правоохранительной деятельности. — 2012. — № 1. — С. 33–37.
Мошков А.Н. Предотвратить виртуальный грабеж // Полиция России. Журнал МВД РФ. 2016. N 4. С. 17.
Русскевич Е.А. Уголовное право и информатизация // Журнал российского права. 2017. N° 8. С. 73-80.
Семенов Г.В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций. М., 2008. С. 3.
Совершенствование предупреждения органами внутренних дел грабежей и разбоев, совершаемых по предварительному сговору группой лиц: методические рекомендации // База данных ФГКУ «ВНИИ МВД России» для регионов, 2009.
Holt T.J. Exploring Stolen Data Markets Online: Products And Market Forces / T.J. Holt, E. Lampke // Criminal Justice Studies. — 2010. — Vol. 23 (1). — P. 33–50.
Spapens T. Macro Networks, Collectives, and Business Processes: An Integrated Approach to Organized Crime / T. Spapens // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. — 2010. — Vol. 18, iss. 2. — P. 185–215.
Статистические сведения из сводных отчетов по России о преступлениях, совершенных в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации за 2013 - 2017 годы // ИМТС МВД России. URL: http://10.5.0.16.
Статистические сведения, предоставленные Информационным центром УМВД России по Орловской области.
Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, дело № 1-144/2017.
Архив Центрального районного суда г. Челябинска, дело № 1-221/2017.
Уголовное дело № 1170157005400761, отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.
Уголовное дело № 11701370003090313, следственный отдел МО МВД России «Варгашинский» УМВД России по Курганской области, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (Уголовное дело N 09-1156-15 // Архив СУ УМВД России по Курганской области.
Уголовное дело N 09-1054-15 по обвинению М. // СУ УМВД России по Курганской области.

Васюков В.Ф. Изъятие электронных носителей информации: нерешенные проблемы практики // Уголовный процесс. 2016. N 2 (134). С. 54.
Статистические сведения из сводных отчетов по России о преступлениях, совершенных в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации за 2013 - 2017 годы // ИМТС МВД России. URL: http://10.5.0.16.
Приказ Генеральной прокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (вместе с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов) (ред. от 20.02.2014) // СПС «КонсультантПлюс».
Статистические сведения предоставлены Информационным центром УМВД России по Орловской области за период с 2010 по 2015 год.
Кушниренко С.П. Преступления в сфере высоких информационно-телекоммуникационных технологий: анализ региональной судебно-следственной практики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М.: Юрлитинформ. 2013. N 5 (10). С. 231.
Мошков А.Н. Предотвратить виртуальный грабеж // Полиция России. Журнал МВД РФ. 2016. N 4. С. 17.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 дек. 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (Уголовное дело N 09-1156-15 // Архив СУ УМВД России по Курганской области.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 дек. 2007 г. N 51.
Уголовное дело N 09-1054-15 по обвинению М. // СУ УМВД России по Курганской области.
Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. N 144-ФЗ: ред. от 29 июня 2015 г. // Рос. газ. 1995. 18 авг.; 2015. 3 июля.
чч. 1, 2 ст. 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».









36

3