Покушение на интеллектуальную собственность
Заказать уникальную дипломную работу- 70 70 страниц
- 61 + 61 источник
- Добавлена 11.10.2018
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
2. Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. – М.: Бератор – Пресс, 2012. – 144 с.
3. Басалаева Е.В. О координации и гармонизации налоговых отношений // Финансы, 2013. 2.
4. Каклюгин В.Г. Налогообложение: учеб. пособие/В.Г. Каклюгин. – Ростов н/Д: Феникс 2011. – 189 с. – (Высшее образование).
5. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2012. – 384 с.
6. Лыкова Л.Н. Проблемы сбалансированности Российской налоговой системы //Финансы. – 2013. – 5. – С. 22-25.
7. Майбуров И.А. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающимся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухг. учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» - СПб.: Питер, 2012 – 655 с.
8. Макроэкономика / учеб. пособие под ред. Кузнецова Б.Т. М.: 2011. - 458 с.
9. Марыганова Е.А., Шапиро С.А. Макроэкономика. Экспресс-курс. М.: Кнорус, 2013. - 302 с.
10. Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение: учеб. пособие/О.И. Мамрукова. – 7-е изд., переработ. – М.: Издательство «Омега – Л», 2012. – 302с. – ил., табл. – (Высшее финансовое образование).
11. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по эконом. специальностям / под ред. Д.Г. Черника. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 2012. – 311с.
12. Налоги и налогообложение: учебное пособие / О.В. Качур. – М.: КНОРУС, 2013. – 304с.
13. Налоги и налогообложение : учеб. пособие / П.В. Акинин, Е.Ю. Жидкова. – М.: Эксма, 2011. – 496с. – (Высшее экономическое образование).
14. Рашин А.Г. Прямые и косвенные налоги как элементы налоговой системы // Государство и право. - 2014. - 3. - С. 92-95.
15. Цараваева И. В Направления и причины современных налоговых реформ // Финансы. - 2014. - 10 - с. 26 - 28.
16. Экономическая теория: политэкономия. Под ред. Базилевича В.Д. М.: Рыбари, 2012. - 870 с.
Закрепление в законодательстве уголовной направленности соответствующих норм приводит к выстраиванию такой системы охраны интеллектуальной собственности, при которой одной из обязательных элементов является институт уголовно-правовой охраны права интеллектуальной собственности. Преступлениями против интеллектуальной собственности следует считать такие деяния, которые направлены на присвоении личных или исключительных прав в отношении интеллектуальной собственности. Данные преступления закреплены в Особенной части УК РФ. Нарушение аварских и смежных прав, а также изобретательских и патентных прав законом отнесено к числу преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. В то же время нарушение патентных прав включено в число преступлений, которые совершаются в экономической деятельности. Добровольным отказ от преступления можно считать тогда, когда лицо добровольно и окончательно, по собственной воле прекратило создавать условия для исполнения умышленного преступления, либо им прекращены действия, направленные на исполнение преступления, а также на предотвращение общественно опасных последствий, если лицо могло довести преступление до конца. Недобровольным отказ от преступления считается в том случае, если имелись обстоятельства, которые создали непреодолимые препятствия для осуществления лицом преступленияВ настоящее время законодатель в ч. 1 ст. 146 УК РФ, ст. 147, ст. 180 УК РФ исходит из применения оценочного понятия, то есть применяет формулировку «крупный ущерб». Однако подход, в соответствии с которым применяются такие формулировки, в судебной практике показывает себя неэффективным, поэтому уголовное законодательство в большинстве норм в этой части было изменено. Во многих нормах в примечании установлены стоимостные критерии. Целесообразно данному направлению законодателю необходимо следовать и в приведенных выше нормах.Негативные последствия от сохранения оценочных понятий испытывают на себе многие потерпевшие. В связи с этим предлагается внести изменения в указанные нормы, исключив формулировку «крупный ущерб», заменив ее формулировкой «в крупном размере», либо включить примечание, которым определить суммы ущерба, который следует признавать крупным.Из судебной практики следует, что должностные лица и государственные органы, а также суды в большинстве случаев квалифицируют правонарушения относительно интеллектуальной собственности, при совершении которых виновным лицом не причинен крупный или особо крупный ущерб, в качестве административного правонарушения в первом случае и в качестве преступления, которым причинен только крупный ущерб – во втором. При этом судами и другими уполномоченными органами в большинстве случаев не устанавливается наличие у виновного лица возможности и намерения продолжить совершение начатого преступления, что позволяет квалифицировать данное деяние в качестве покушения на интеллектуальную собственность.Представляется, что учитывая общественную опасность рассматриваемых деяний, следует разъяснить вопросы квалификации покушения на интеллектуальную собственность в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, указав на необходимость учитывать возможность и намерение виновного лица продолжить совершение преступления.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
a. «Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 // «Бюллетень международных договоров». - № , 2003. - (ред. от 28.09.1979).
2. «Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Собрание законодательства РФ. - 10.09.2012 . - № 37, (приложение, ч. VI). - С. 2818 - 2849.
3. «Договор ВОИС по авторскому праву» (Вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (Подписан 20.12.1996) // Бюллетень международных договоров. 2016. - 12. - С. 4 - 11.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
a. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ // «Российская газета». -№ 289. - 22.12.2006.
5. Федеральный закон от 08.04.2003 № 45-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 69, 11.04.2003.
6. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - № 165. - 29.07.2006.
7. Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // Российская газета. - № 148. - 10.07.2013.
8. Федеральный закон от 24.11.2014 N 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - № 270. - 27.11.2014.
9. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2873-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 783-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль. 2007.
13. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 № 78-АПУ18-7 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
14. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 г. №1 ВАС-14495/11 // http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_133e86fd-1d94-4865-a838-20d43d03e9d0.
15. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 № 15АП-5130/2014 по делу № А32-24434/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
16. Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.05.2018 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
17. Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
18. Атласкирова И. Охрана для программы // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 43. – С. 13.
19. Батунин А.Н. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности: Автореф. дисс. … к.ю.н. – Тюмень, 2008
20. Близнец И.А., Леонтьев К Б. Авторское право и смежные права / под ред. И.А. Близнеца. – «Проспект», 2011. – 275 с.
21. Воробьев А.С. Особенные приемы построения правовых механизмов на примере Уголовного уложения 1903 г. // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11. С. 19 - 23.
22. Глонина В. Авторское право и права человека: как отыскать золотую середину? // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. - № 10. - С. 25 - 30.
23. Глонина В.Н. Использование гиперссылок на контент, размещенный в сети Интернет в нарушение норм авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. - 2017. - № 9. - С. 39 - 44.
24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калятин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М: Статут, 2014. - 510 с.
25. Гуде С.В., Петрищева Е.Н. Актуальные проблемы и направления правового регулирования защиты авторских прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Юристъ – Правоведъ. - № 5 (78). – 2016. - С. 93-98.
26. Дронова Т.Н. Понятие и признаки добровольного отказа от преступления // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки, № 9, 2011, С. 123-130.
27. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по уголовному праву. М. 1958. С. 11.
28. Згонников П.П. Некоторые особенности становления и развития отечественного законодательства о собственности // Российская юстиция. 2018. № 3. С. 8 - 11.
29. Каминская Е.И. Авторские права как права человека // Журнал российского права. 2014. - № 10. - С. 66 - 71.
30. Камилов А.Р. К вопросу о квалификации преступлений в сфере интеллектуальной собственности // Вестник Челябинского государственного университета, № 36, 2009, С. 64-68.
31. Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. - М. – Статут. - 2014. - 160 с.
32. Козлов А.В. Юридическая техника и проблемы совершенствования норм об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности // Юридическая техника, № 2, 2008, С. 120-122.
33. Козлов А.В. Альтернативные диспозиции как конструкции в уголовно-правовых нормах об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности // Юридическая техника, № 7-2, 2013, С. 309-315.
34. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
35. Колосовский В.В. Оценка субъективной природы квалификационных ошибок и гарантии независимости судей // Журнал российского права. - 2009. - № 8. - С. 86
36. Колосовский В. В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М., 2011. С. 63.
37. Кругликов Л., Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответствености и наказания): Учебное пособие / Л.Л. Кругликов, Н.О. дулатбеков. – Ярославль, 2001. С. 18.
38. Курс русского уголовного права: Учение о преступлении. Часть общая. Кн. 1 / Таганцев Н.С. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1874. – С. 142.
39. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений - М., 2007. - С. 19.
40. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958, С. 41.
41. Лысак Е.А. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: проблемы и пути решения // Общество и право, № 5 (37), 2011, С. 176-178.
42. Милюков С.Ф., Дронова Т.Н. Неоконченное преступление: определение понятия и его толкование // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право, № 1, 2008, С. 102-114.
43. Назаренко Г.В. русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М. 22000. С. 117.
44. Некрасов В.Н. Презумпция стадийности совершения преступления // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 2, 2012, С. 152-154.
45. Неклюдов Н. Общая часть уголовного права. СПб., 1875. С. 63.
46. Николаев К.Д. Понятие, признаки, виды и значение стадий совершения умышленного преступления // Вестник Омской юридической академии, № 3 (28), 2015, С. 49-51.
47. Парфиненко И.П. Уголовное наказание в России: краткий историко-правовой обзор // Российский следователь. 2015. № 13. С. 48 - 50.
48. Пятрушенков А.Н. Концепция реализации уголовно-правовых норм о стадиях преступления в статьях Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, № 4 (28), 2014, С. 154-159.
49. Редин М.П. преступления по степени их завершенности. М., 2006. С. 12-13.
50. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. - 958 с.
51. Руководство к особенной части русского уголовного права: Преступления и проступки против собственности. Т. 2 / Неклюдов Н.А. - С.-Пб.: Тип. В.П. Воленса, 1876. - 764 c.
52. Савранский В.А. Уголовно-правовая охрана интеллектуальных прав в дореволюционной и советской России // Юридическая техника, № 6, 2012, С. 442-444.
53. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Науч.-практ. пособие. - М., 2010. С. 3.
54. Спасович В.Д. Права авторские и контрафакция / [Сочинение] В. Спасовича. – СПб.: Издание книгопродавца и типографа М.О. Вольфа, 1865. – [2], С.92.
55. Сосипатрова Н.Е., Морозов С.А. Использование произведения в Интернете: субъект ответственности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, № 5. – 2017. - С. 146-153.
56. Сумский Д.В. Переквалификация преступлений: Монография. - М., 2016. - С. 88.
57. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1955.
58. Уголовное право России : учебник для вузов / под. Ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2004. С. 307-308.
59. Цветков Д. Программа для ЭВМ - объект интеллектуальных прав // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 7. - С. 16.
60. Шамина М.А. Дискуссионные подходы к определению понятия «Добровольный отказ от совершения преступления» // Вестник Челябинского государственного университета, № 35, 2011, С. 66-68.
61. Энциклопедия уголовного права. Т. 5. Неоконченное преступление. СПб., 2006. С. 382.
Вопрос-ответ:
Какие законы регулируют покушение на интеллектуальную собственность в России?
Покушение на интеллектуальную собственность регулируется Налоговым кодексом РФ (ч. 1 от 31.07.1998 г., 146-ФЗ) и Федеральным законом № 117-ФЗ (ч. 2 от 05.08.2000 г., с изм. и доп. от 4 марта 2017 г.).
Что содержит Налоговый кодекс РФ?
Налоговый кодекс РФ содержит нормы и правила, регулирующие налоговые отношения в России. В части 1 кодекса содержится нормативная база по налогообложению, включая положения о покушении на интеллектуальную собственность.
Существуют ли изменения в законодательстве по покушению на интеллектуальную собственность в России?
Да, существуют. Последние изменения в законодательстве относятся к 4 марту 2017 года. Они внесены в Федеральный закон № 117-ФЗ, который регулирует покушение на интеллектуальную собственность.
Какую роль играет координация и гармонизация налоговых отношений в борьбе с покушением на интеллектуальную собственность?
Координация и гармонизация налоговых отношений являются важными факторами в борьбе с покушением на интеллектуальную собственность. Они позволяют согласовывать действия налоговых органов, судов и правоохранительных органов для эффективного пресечения таких нарушений.
Какие книги рекомендуются для изучения налогообложения в России?
Для изучения налогообложения в России рекомендуются книги "Налоговые системы России и зарубежных стран" автора И.М. Александрова и "Налогообложение" автора В.Г. Каклюгина.
Что такое интеллектуальная собственность?
Интеллектуальная собственность - это правовое понятие, которое относится к продуктам интеллектуальной деятельности, таким как изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, авторские права и др., которые могут быть объектом правовой защиты.
Какие налоговые кодексы и законы относятся к интеллектуальной собственности в РФ?
Интеллектуальная собственность регулируется Налоговым кодексом РФ ч. 1 от 31.07.1998г. (статья 146), Федеральным законом РФ ч. 2 от 05.08.2000г. (статья 117) и Федеральным законом РФ от 4 марта 2017 г. (статья 22).
В чем заключается покушение на интеллектуальную собственность?
Покушение на интеллектуальную собственность означает незаконное использование или присвоение чужих интеллектуальных результатов без разрешения правообладателя. Это может включать нарушение авторских прав, патентных прав, прав на товарные знаки и других форм интеллектуальной собственности.
Какие последствия могут быть для нарушителя интеллектуальной собственности?
Нарушение интеллектуальной собственности может повлечь за собой юридические последствия, такие как штрафы, уплата компенсации, возбуждение уголовного дела, а также утрата репутации и имиджа нарушителя. Правообладатель может также требовать прекращения нарушения и возмещения причиненного ущерба.