Понятие гражданина в античном мире

Каждая гражданская община имела своих богов, однако при этом было естественно почитание и чужих богов. Очень рано чужие и свои боги были объединены мифологическими генеалогиями, которые имели выход и в мир людей. Религия объединяла античных людей, можно сказать, «по горизонтали», сглаживая между полисами социальные барьеры. Религиозные праздники и игры в честь наиболее почитаемых богов, таких как Аполлона Дельфийского, Посейдона Истмийского, Зевса Олимпийского и др., стали общегреческими. Таким образом формировалось представление о единстве всех эллинов.
Вместе с тем связь аристократических родов с богами в качестве предков делала богов важнейшим стабилизатором общественных отношений в самих полисах, гарантом незыблемости традиций, которые перешли от предков. Гражданский коллектив, давая много своим членам, вследствие этого и сам выступал для своих граждан в качестве высочайшей ценности. Вовсе не случайно в период рождения римской историографии М. Порций Катон в сочинении о началах римской государственности не упомянул ни одного определенного персонажа, ни одного имени. Героем его труда была сама римская община. Незыблемость устоев гражданского общества обеспечивалась не только сплоченностью сограждан, но и верностью их поколениям граждан, которые жили до них.
Поэтому традиции, у истоков которых стояли боги, являлись важнейшим ориентиром, который обеспечивал полисной жизни стабильность. Конечно, римляне и греки относились с подозрением к создателям интеллектуальным новшеств, ставивших под сомнение почитание богов, авторитет традиций и, как следствие, подвергавших опасности прочность и единство гражданского коллектива. Даже в эпоху культурного расцвета Афин друг Перикла философ Анаксагор был осужден, а впоследствии изгнан из города за сомнения в существовании богов и проповедь рационализма в трактовке космических явлений. Среди всего прочего, он считал Солнце раскаленным камнем, который вращался вокруг Земли, а не богом Гелиосом, который совершал ежедневный объезд неба на квадриге солнечных коней. Космос, в котором боги правили, был гарантом устойчивости полисного мира, включенного в него. Свобода, которая допускалась обществом для гражданина в его частной жизни, была недопустимой в публичной практике, где следовало считаться прежде всего с мнением коллектива.
Великий скульптор Фидий умер в тюрьме, будучи обвиненным в святотатстве, когда изобразил вопреки религиозному запрету на щите богини Афины себя и Перикла. Незыблемость религиозных норм обеспечивала стабильность мира. Одним из пунктов обвинения Сократа, который привел его к гибели, было непочитание богов, которых афинские граждане чтят. Кроме того, чрезмерное увлечение Сократа идеей «Познай самого себя» привело к обвинению его в развращении юношества, так как, уча полагаться на свои ум и силы, он подвергал тем самым сомнению авторитет гражданской традиции, мнение коллектива. В учении его право индивида на свободное волеизъявление столкнулось с правом гражданского коллектива на контроль за образом мыслей и поступками своих членов.
Боги освящали данное право коллектива, а наиболее почитаемый из них олицетворял в определенном полисе единство гражданского коллектива. Вследствие этого римская императорская власть, которая возникла для поддержания порядка в среде римского гражданства, приступила сразу же к обожествлению себя самой. Культ императора должен был олицетворять единство римских граждан, рассеянных по громадной державе, выступая одновременно ориентиром для провинциалов, не имевших гражданства. В сущности, это был культ не личности, а такого же символического знака общественной потребности, каковыми были и все языческие боги. Античное христианство смогло его заместить потому, что не было связано с различием между негражданами и гражданами. Однако произошло это лишь тогда, когда в реальной жизни Римской империи все ее жители были уравнены в гражданских правах.
Античной культуре и ментальности античных граждан был свойственен своего рода диалектизм, который брал свои корни в двойственной природе практически всех проявлений их общественной жизни. С малых лет античный гражданин учился сообразовывать свои личные устремления с общественным мнением. Поэтому во всем греки видели и вторую сторону. В особенности ярко бросается это в глаза в изречениях, имевших характер поговорок, к примеру: «Ошибаться свойственно человеку, но глупо упорствовать в своих ошибках». Стремление к компромиссу было основополагающим принципом общественной жизни античных граждан. Античный индивидуализм проявлялся в личной закрытости человека при внешней его постоянной готовности нести господствующему коллективизму дань. Выход сдерживающимся внутренним чувствам находился в тирании над чужими, в первую очередь, над рабами и в военной, цивилизаторской и т.п. активности на чужбине, иными словами, за границами своего гражданского коллектива. По всей вероятности, поэтому с началом кризиса полисного строя возникло огромное количество интеллектуально-этических направлений, общей характерной чертой которых был монологизм лежавшей в их основе идеи: гедонизм, стоицизм, кинизм и т.п..
Воспитываемый стилем жизни в правовом обществе рационализм в духовной сфере являлся уделом только удачно устроившихся в жизни образованных интелектуалов из аристократии или чрезвычайно талантливых людей. Являясь творцами большей части шедевров, представляющих для современного человека античную культуру в целом, они жили, тем не менее, в особенной, в существенной степени уединенной от общества, атмосфере общения с себе подобными. Данной цели служили такие античные сообщества, как кружки, коллегии, братства, гетерии.
Таким образом, гражданское общество античных государств определяло всю систему ценностей, которая составляла основу морали античного гражданина. Составными ее частями были:
Автономия – жизнь по собственным законам, которая проявлялась не только в стремлении полисов к независимости, но и в стремлении отдельных граждан жить собственным умом.
Автаркия – самообеспеченность, которая выражалась в стремлении каждой гражданской общины иметь полный комплекс жизнеобеспечивающих профессий и стимулировала отдельного гражданина к ориентации на натуральное производство для собственного потребления в своем хозяйстве.
Патриотизм – любовь к своему отечеству, в роли которого выступали не Рим или Греция, а гражданская родная община, так как именно она являлась гарантом благополучия граждан.
Свобода – выражалась в независимости гражданина в частной его жизни и раскованности в суждениях гражданина по поводу общественного блага, так как оно было производным от усилий каждого. Это давало возможность ощутить ценность своей личности.
Равенство – ориентация на умеренность в быту, которая формировала привычку соотносить собственные интересы с чужими, а чужие со своими, считаться с интересами и мнением коллектива.
Коллективизм – ощущение слитности с коллективом своих сограждан, своего рода братства, так как участие в общественной жизни являлось обязательным.
Традиционализм – почитание традиций и их хранителей – богов и предков, что являлось условием устойчивости гражданской общины.
Уважение к личности – выражалась в ощущении тыла или уверенности в себе и в собственных силах, которую античному гражданину давало гарантированное гражданской общиной существование на уровне прожиточного минимума.
Трудолюбие – ориентация на общественно полезный труд, в качестве которого выступала любая деятельность, напрямую или косвенно (через личное благо) приносившая коллективу пользу.
Таким образом, система ценностей задавала творческой энергии античных граждан определенные рамки. В сфере искусств и гуманитарного знания, обслуживавших общественные и духовные потребности (живопись, скульптура, архитектура, философия, спорт, поэзия, филология и т.п.), античные граждане достигли больших успехов. Ориентация их культуры на человека и общество в качестве высших ценностей подчиняла ее творцов и их произведения цели - создать условия для комфортного бытия. Абсолютную истину они передоверили вполне рационально богам, определив четко себе границы действия. Только в теории и то лишь отдельные философы (буквально: любители мудрости) выходили за данные рамки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать ряд выводов по рассмотренной теме.
Для античных римлян и греков «права» определялись по тому, что «говорил закон», и отсутствовали какие-либо комплексы по поводу «исключительности права гражданства». Тем лишь обстоятельством, что государство давало одним гражданство и в нем отказывало другим, оно прививало народу идею о гражданстве как об особой и ценной привилегии для избранных, что в древних греках и римлянах вызывало чувство избранности. Полноправными субъектами являлись лишь граждане полиса, иностранцы выступали в качестве субъектов права с ограниченной дееспособностью, они были лишены полностью политических прав.
Древнегреческая демократия признавала право каждого на полную свободу слова в Народном собрании. Граждане были вправе подвергать обсуждению, осмеянию или хвале действия любого лица. Но не допускалось выдвигать предложения, которые противоречат закону, касаться предметов, не относящихся к вопросу. Запрещались выражения и действия, нарушающие приличия.
Личные имущественные права граждан включали право частной собственности - возможность приобретения, пользования и распоряжения имуществом. Им гарантировалось также право на личную безопасность. Уголовное законодательство оберегало жизнь граждан, карало сурово похищение людей, незаконную продажу в рабство.
Как и любое другое историческое явление, институт прав граждан и результаты использования их в древнегреческой демократии идеальными не были. Оставались беззащитными не только бесправные рабы, но и зачастую граждане, которые исповедовали иную, в отличие от официальной, идеологию. В качестве примера беззащитности идеологических противников можно привести казнь древнегреческого философа Сократа.
Однако при этом права гражданина, в особенности политические, которые были установлены в античной Греции, набор их гарантий перед лицом злоупотребления свободами и механизм прямого законотворчества были восприняты правом государств дальнейших эпох.
Существенный вклад в развитие гражданских свобод внесли римляне, которые ввели разделение властей, разработали и приняли идеи естественного права. Личные права римского гражданина были весьма широкими. Строго соблюдалось право неприкосновенности личности. Ни при каких обстоятельства в античности гражданин или гражданка Римского государства не могли быть подвергнуты пытке. Также закреплялись обширные экономические права, включая право частной собственности. Устанавливались частные права, в том числе право заключения договоров и сделок, другие имущественные права, право вступать в брак.
Как и в условиях афинской демократии, римский гражданин имел широкий диапазон прав в отправлении правосудия, в том числе в качестве участника судебного процесса.
Таким образом, опыт государственности античного мира, невзирая на ограниченный круг носителей в нем свобод и прав, выступил теоретическим источником прав человека для дальнейших этапов истории. В античные времена были заложены основы гражданского общества, придан необходимый запас прочности главным его институтам: частной собственности, правам человека, демократии. Такие понятия, как «демократия» и «республика» («общее дело народа»), были человечеством усвоены. Существовавшие в античности права граждан и их гарантии были государствами восприняты на новых исторических этапах развития человечества.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ИСТОЧНИКИ

Боков, Ю.А. К вопросу об использования понятий «гражданин» и «подданный» в правовых и научных источниках /Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 5.
Глушков, А.Е., Красноусова, И.В. Идея возникновения гражданина в Древней Греции // Научное сообщество студентов xxi столетия. Гуманитарные науки: сб. ст. по мат. LX междунар. студ. науч.-практ. конф. - № 12(60). 
Кесмеджи, П.А. Право античного полисного гражданства и развитие международных отношений / Русские Афины. – 2014. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rua.gr/greece/history/11888-pravo-antichnogo-polisnogo-grazhdanstva-i-razvitie-mezhdunarodnykh-otnoshenij.html
Коптев, А.В. Античное гражданское общество / Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации. Сборник статей под ред. Ю. К. Некрасова. Вологда: Русь, 1997. - C. 11-30.
Фан, И.Б. Античные модели гражданства / Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. - 2002. - № 3. - C. 92–107.

ЛИТЕРАТУРА

Абакумов, С. А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? / С.А. Абакумов. - М.: Галерия, 2005. - 296 c.
Алаев, Л.Б. История с древнейших времен до начала XX века / Л.Б. Алаев. - М.: Красанд, 2014. - 368 c.
Алферова, М. В. История Древнего Рима / М.В. Алферова. - М.: Литера, 2002. - 552 c.
Андреев, Ю.В. От Евразии к Европе: Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (Ш-нач. I тыс. до н. э.) / Ю.В. Андреев. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2002. - 862 с.
Берве, Г. Тираны Греции / Г. Берве. - Ростов н/Д, 2000. - 640 с.
Голубцова, Е.С. Античная Греция. Проблемы развития полиса. Том 1. Становление и развитие полиса/ Е.С. Голубцова. – М.: Наука, 1983. – 422 с.
Грудцына, Л. Ю. Государство и гражданское общество: моногр. / Л.Ю. Грудцына. - М.: Юркомпани, 2010. - 464 c.
Иванов, К.А. История древнего мира / К.А. Иванов. - М.: Петербургский Учебный Магазин, 2015. - 255 c.
Кузищин, В.И. История Древнего Рима / В.И. Кузищин, И.Л. Маяк, И.А. Гвоздева, и др.. - М.: Высшая школа; Издание 4-е, перераб. и доп., 2007. - 383 c.
Курбатов, А.А. Аристократия в архаической Греции / А.А. Курбатов. - Астрахань, 2006. - 364 с.
Лукин, В. Н. Гражданское общество в глобальном мире: моногр. / В.Н. Лукин. - М.: Наука. Ленинградское Отделение, 2005. - 648 c.
Маринович, Л.П. Античная и современная демократия: новые подходы / Л.П. Маринович. - М. : КДУ, 2007. - 211 с.
Шаму, Ф. Цивилизация Древней Греции / Ф. Шаму. – М.: У-Фактория, АСТ Москва, 2009. – 368 с.
Шустов, В.Е. Войны и сражения древнего мира / В.Е. Шустов. – Р-н/д: Феникс, 2006. – 521 с.

Берве, Г. Тираны Греции. Ростов н/Д, 2000. С. 112.
Шаму, Ф. Цивилизация Древней Греции. Москва, 2009. С. 96.
Алаев, Л.Б. История с древнейших времен до начала XX века. Москва, 2014. С. 39.
Кесмеджи Панаёт Алексеевич. Право античного полисного гражданства и развитие международных отношений. Русские Афины. 2014.
Маринович, Л.П. Античная и современная демократия: новые подходы. Москва, 2007. С. 48.
Грудцына, Л. Ю. Государство и гражданское общество. Москва, 2010. С. 93.
Иванов, К.А. История древнего мира. Москва, 2015. С. 81.
Голубцова, Е.С. Античная Греция. Проблемы развития полиса. Том 1. Становление и развитие полиса. Москва, 1983. С. 184.
Андреев, Ю.В. От Евразии к Европе: Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (Ш-нач. I тыс. до н. э.. Санкт-Петербург, 2002. С. 328.
Боков, Ю.А. К вопросу об использования понятий «гражданин» и «подданный» в правовых и научных источниках. Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5.
Андреев, Ю.В. Раннегреческий полис (гомеровский период). Санкт-Петербург, 2003. С. 211.
Курбатов, А.А. Аристократия в архаической Греции. Астрахань, 2006. С. 56.
Абакумов, С. А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? Москва, 2005. С. 48.
Глушков, А.Е., Красноусова, И.В. Идея возникновения гражданина в Древней Греции. Научное сообщество студентов xxi столетия. Гуманитарные науки: сб. ст. по мат. LX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 12(60).
Кузищин, В.И. История Древнего Рима. М Москва., 2007. С. 146.
Шустов, В.Е. Войны и сражения древнего мира. Ростов-на-Дону, 2006. С. 92.
Фан, И.Б. Античные модели гражданства./ Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. 2002. № 3. C. 99.
Лукин, В. Н. Гражданское общество в глобальном мире. Москва, 2005. С. 211.
Кесмеджи, П.А. Право античного полисного гражданства и развитие международных отношений. Русские Афины. 2014.
Коптев, А.В. Античное гражданское общество. Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации. . Вологда, 1997. C. 27.
Алферова, М. В. История Древнего Рима. Москва, 2002. С. 227.









4


2





33





2