Методы индукции в деятельности судьи, адвоката, прокурора, следователя.
Заказать уникальный реферат- 15 15 страниц
- 6 + 6 источников
- Добавлена 02.11.2018
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Введение 3
1. Понятие и становление индуктивного умозаключения 4
2. Виды и методы индукции, используемые судьей, прокурором, следователем и адвокатом 5
3. Основные ошибки индуктивных умозаключений в процессе профессиональной юридической и судебной деятельности 12
Заключение 13
Библиографический список 15
б) индукция через простое перечисление - такое обобщение, при котором устанавливается повторяемость признака у явлений, на основе чего заключают о его причастности к классу явлений.
в) индукция на основе установления причинной связи – умозаключение, в посылках которого совместно с повторяемостью признака у ряда явлений класса есть информация о зависимости признака от определенных свойств явления.
К сожалению, в судебной и юридической практике существует много примеров, когда не соблюдаются правила умозаключений. В результате этого судьями выносятся приговоры, которые отменяются вышестоящими инстанциями (в лучшем случае).
4. Определены основные ошибки, допускаемые при индуктивных умозаключениях.
Нарушение требований, предъявленным каждому виду индуктивного умозаключения и методов индукции, приводит к ошибкам и неточностям в выводах. В процессе профессиональной юридической и судебной деятельности не стоит забывать о следующих характерных ошибках:
- поспешность обобщения;
- обобщение без достаточного основания;
- подмена причинной связи внешним порядком;
- подмена условного безусловным.
Библиографический список
1. Антюшин С.С., Михалкин Н.В. Логика. – М., 2006. [Электронный ресурс]: http://studfiles.net/preview/5662167/ Дата обращения: 2.10.2018. Доступ свободный.
2. Горбатов В.В. Логика: Учебно-методический комплекс. – М. Из. центр ЕАОИ, 2008. – 232 с.
3. Доклад Генерального прокурора РФ Президенту России и Федеральному Собранию // Российская газета. – 30 апреля 2002 г. - № 78.
4. Логика: Учебное пособие / Сост. Г.Н. Степаненко – Казань: Казанский университет, 2012. – 107 с.
5. Настольная книга судьи. Введение в профессию. Практическое пособие. – М., 2000. – С. 158-159.
6. Субботин А.Л. Джон Стюарт Милль об индукции [Текст] / А.Л. Субботин; Рос.акад.наук, Ин-тфилософии. – М.: ИФ РАН, 2012. – 76. с.
Логика: Учебное пособие / Сост. Г.Н. Степаненко – Казань: Казанский университет, 2012. – с. 43.
Субботин А.Л. Джон Стюарт Милль об индукции [Текст] / А.Л. Субботин; Рос.акад.наук, Ин-тфилософии. – М.: ИФ РАН, 2012. – 76. с.
Горбатов В.В. Логика: Учебно-методический комплекс. – М. Из. центр ЕАОИ, 2008. – с. 136.
Антюшин С.С., Михалкин Н.В. Логика. – М., 2006. [Электронный ресурс]: http://studfiles.net/preview/5662167/ Дата обращения: 2.10.2018. Доступ свободный.
Антюшин С.С., Михалкин Н.В. Логика. – М., 2006. [Электронный ресурс]: http://studfiles.net/preview/5662167/ Дата обращения: 2.10.2018. Доступ свободный.
Из доклада Генерального прокурора РФ Президенту России и Федеральному Собранию // Российская газета. – 30 апреля 2002 г. - № 78.
Антюшин С.С., Михалкин Н.В. Логика. – М., 2006. [Электронный ресурс]: http://studfiles.net/preview/5662167/ Дата обращения: 2.10.2018. Доступ свободный.
Настольная книга судьи. Введение в профессию. Практическое пособие. – М., 2000. – С. 158-159.
3
1. Антюшин С.С., Михалкин Н.В. Логика. – М., 2006. [Электронный ресурс]: http://studfiles.net/preview/5662167/ Дата обращения: 2.10.2018. Доступ свободный.
2. Горбатов В.В. Логика: Учебно-методический комплекс. – М. Из. центр ЕАОИ, 2008. – 232 с.
3. Доклад Генерального прокурора РФ Президенту России и Федеральному Собранию // Российская газета. – 30 апреля 2002 г. - № 78.
4. Логика: Учебное пособие / Сост. Г.Н. Степаненко – Казань: Казанский университет, 2012. – 107 с.
5. Настольная книга судьи. Введение в профессию. Практическое пособие. – М., 2000. – С. 158-159.
6. Субботин А.Л. Джон Стюарт Милль об индукции [Текст] / А.Л. Субботин; Рос.акад.наук, Ин-тфилософии. – М.: ИФ РАН, 2012. – 76. с.
Вопрос-ответ:
Какие методы индукции используются в юридической и судебной деятельности?
Методы индукции, используемые в юридической и судебной деятельности, включают индукцию через простое перечисление, индукцию через обобщение и индукцию через аналогию.
В чем заключаются основные ошибки индуктивных умозаключений в профессиональной юридической и судебной деятельности?
Основные ошибки индуктивных умозаключений в профессиональной юридической и судебной деятельности включают необоснованное обобщение, игнорирование соответствующих фактов и данных, недостаточное или некорректное использование аналогии, и неправильное определение источника информации.
Какие виды индукции используются судьей, прокурором, следователем и адвокатом?
Судья, прокурор, следователь и адвокат могут использовать различные виды индукции, включая индукцию через простое перечисление, индукцию через обобщение и индукцию через аналогию.
Что означает понятие индуктивного умозаключения?
Индуктивное умозаключение в юридической и судебной деятельности - это логический процесс, при котором на основании наблюдений и опыта делаются обобщения и выводы о повторяемости признака у явлений.
Как происходит становление индуктивного умозаключения?
Становление индуктивного умозаключения происходит через наблюдение, анализ и обобщение фактов и данных, которые помогают судье, адвокату, прокурору и следователю делать выводы о повторяемости признака у явлений.
Что такое индуктивное умозаключение?
Индуктивное умозаключение - это метод логического вывода, при котором на основе наблюдений или опыта делается обобщение и формулируются общие закономерности или выводы. В судебной деятельности индуктивные умозаключения используются для анализа фактов и доказательств и выявления закономерностей, которые могут быть полезными при принятии правильного решения.
Какие методы индукции используются судьей, прокурором, следователем и адвокатом?
Судьи, прокуроры, следователи и адвокаты могут использовать различные методы индукции в своей деятельности. Некоторые из них включают индукцию через простое перечисление, при которой устанавливается повторяемость признака у явлений; индукцию через сходство, при которой наблюдается схожесть признаков у разных явлений; индукцию через причинно-следственную связь, при которой исследуются причины и следствия определенных явлений. Умение успешно применять различные методы индукции помогает представителям правовой профессии анализировать информацию и делать обоснованные выводы.
Какие ошибки могут возникнуть при использовании индуктивных умозаключений в юридической и судебной деятельности?
В процессе профессиональной юридической и судебной деятельности возможны различные ошибки при использовании индуктивных умозаключений. Некоторые из них включают неправильное выбор наблюдений и обобщений, отсутствие сбора достаточного количества доказательств, пренебрежение альтернативными объяснениями, недостаточную аналитическую работу при выработке заключений. Понимание этих ошибок и наличие навыков критического мышления позволяют судьям, прокурорам, следователям и адвокатам избегать их и принимать более обоснованные решения в своей работе.