Страхование сельско хозяйственных рисков как сегмент рынка финансових услуг Украины

В середине 2000 г. объем рынка погодных деривативов в США оценивался в $ 3,5 млрд. Новыми контрактами заинтересовались и в Европе. И уже в 2000 году Лондонская международная финансовая биржа фьючерсов и опционов (LIFFE) открыла в Интернете рынок для европейских погодных деривативов, а в 2001 г. – ввела фьючерсы на температуру в Лондоне, Берлине и Париже. С 2000 г. другая европейская площадка – Eurex – начала рассчитывать индексы HDD и CDD для 30 городов Европы. Не исключено, что в ближайшее время торговля срочными контрактами на погоду начнется и в России, где биржи уже имеют опыт торговли деривативами.
В частности, на срочном рынке РТС – FORTS уже обращаются фьючерсы и опционы, базовыми активами которых являются акции российских эмитентов, облигации, иностранная валюта, индекс РТС, средняя ставка однодневного кредита (депозита) в рублях MosIBOR, нефть марки Urals и золото. Еще в начале 2006 г. руководство биржи РТС заявило о том, что биржа технологически готова к началу торговли погодными фьючерсами и уже создан проект спецификации контрактов, который разрабатывала специальная рабочая группа в составе представителей биржи и реального сектора экономики [6]. По мнению президента РТС, фьючерсный контракт на погоду поможет российским сельхозпроизводителям сделать их бизнес более стабильным.
Однако вряд ли фьючерсы на погоду в ближайшее время станут популярным способом избежания убытков среди аграрных предприятий, которые, во-первых, уже имеют возможность страховать свой урожай, а во-вторых, будут настороженно относиться к достаточно новому инструменту. Скорее всего, развитие этого рынка в России будет проходить по такому же сценарию, как и в США: первыми покупателями погодных фьючерсов станут энергетические компании и биржевые спекулянты, затем финансовые посредники и туристические компании, которые значительно ближе к финансовому рынку, чем сельхозпроизводители и компании ЖКХ, и лишь впоследствии представители аграрного сектора экономики [6].
Таким образом, сегодня рынок погодных деривативов имеет значительный потенциал для роста. Это обусловлено широким спектром участников этого рынка, которыми могут быть как компании, чьи доходы зависят от перемены погоды, так и биржевые спекулянты, разнообразием базовых активов для контрактов, а также крайне нестабильными погодными условиями на Европейском и Азиатском континентах в последние годы. Объемы сделок по срочным погодным контрактам в Европе и США растут из года в год. Возможно, погодные деривативы постепенно проникнут в Украину как взаимовыгодные контракты между двумя сельскохозяйственными единицами.
Например, хозяйства южных областей хотели бы снизить риск падения доходов вызванного снижением цен на продукцию, то есть за «очень» благоприятных погодных условий, тогда как хозяйства северной полосы опасаются снижения выручки из-за недостаточных объемов производства связанных с холодным летом. Эти хозяйства могут заключить контракт, по которому при недостаточно теплом лете производители сельскохозяйственной продукции получают определенные суммы денег, а при благоприятной погоде выплачивают. Естественно, эти контракты могут не только основываться на температуре, но и включать другие, важные с точки зрения конкретного участника, показатели. Дериватив может применить любой участник рынка, который стремится избавиться от нежелательного риска, то есть хочет его перенести на другую сторону, которая соглашается этот риск взять на себя при соответствующих условиях. Итак, срочные контракты на погоду, таким образом выполняют своего рода функцию страхования, позволяет по крайней мере частичное возмещение ущерба в результате неблагоприятных событий. К тому же использование погодных деривативов предусматривает большей степени ориентирования на использование будущих краткосрочных прогнозов погоды, а не опираться только на долгосрочные характеристики при планировании мероприятий снижения негативного влияния погодных рисков. При этом, как и во время обычного страхования, формирование цены погодного дериватива определяется масштабом и вероятностью убытков. Еще одно отличие производных инструментов от страхования в том, что последнее предлагает защиту от случайных опасностей со средней частотой наступления, тогда как первое мероприятие позволяет получать компенсационные выплаты от непрерывных и потенциально небольших изменений факторов риска [1].


2.2. Сравнительная характеристика страхования деривативов в сельском хозяйстве на финансовом рынке Украины. Опыт страхования страховой группы «ТАС»

Учитывая вышеизложенное, целесообразно обобщение основных общих и отличительных черт между страхованием и погодными деривативами (табл. 1).

Таблица 1 Сравнительная характеристика страхования и погодных деривативов


Учитывая сравнительную характеристику страхования погодных деривативов, приведенной в таблице 1, указанные меры могут использоваться как взаимодополняющие инструменты снижения возможного негативного влияния погодных рисков при производстве сельскохозяйственной продукции.
Такой подход особенно актуален, поскольку традиционное заключение сельскохозяйственными предприятиями страхового договора со страховщиками совпадает с периодом проведения посевных работ, когда их сезонные затраты достигают своих наибольших значений, что приводит к дефициту ресурсов для уплаты страховых платежей. Тогда как использование погодных деривативов в указанный период будет наиболее целесообразным, поскольку погодные деривативы представляют собой соглашение об осуществлении платежей в будущем.
При этом источником средств для выплат по погодным деривативом будет доход, который получит участник сделки, для которого погодный риск не проявится в острой форме. Например, если вероятное неблагоприятное событие погодного характера наступит, то сельскохозяйственное предприятие получит средства от контрагента, который осуществит такую выплату за счет сверхдохода, поскольку избранный погодный параметр для его деятельности окажется неблагоприятным [3].
В связи с этим, использование погодных деривативов может стать перспективным инновационным элементом страховой защиты производства сельскохозяйственной продукции от природно-климатических рисков из-за введения определенных договорных отношений, а именно подписание страхового договора между сельскохозяйственным предприятием и страховой компанией. Стоит отметить, что с использованием деривативов связано банкротство некоторых известных банков, а убытки оцениваются в миллиардах американских долларов.
Деривативы непременно связаны с риском, потому что именно риск стал причиной их появления. С другой стороны, риски, связанные с погодными деривативами, необходимо идентифицировать и умело управлять ими. Но это невозможно без мощной инфраструктуры наблюдения за погодой и без надлежащего процесса регистрации метеоданных, которые влияют на формирование цены погодного дериватива, и без возможности пользования ими участниками срочных контрактов. Например, правительственная политика США направлена на максимальную открытость и доступность данных. В Великобритании, наоборот, стороны срочного контракта на погоду обязаны осуществить определенный вклад только за получение возможности заключения соглашения и расчета цены. При этом покупка исторических данных осуществляется за отдельную плату. Аналогичная ситуация сложилась в большинстве стран ЕС [1].
Страховая группа «ТАС» предлагает так же страхование в сельскохозяйственной отрасли.
Страховые выплаты СГ "ТАС" за 2017 год составили:
ОСАГО - 128,28 млн. грн
Зеленая карта - 95,39 млн. грн
КАСКО - 87,53 млн. грн
Имущество - 5,38 млн. грн
ДМС - 36,86 млн. грн
Другие виды - 17,9 млн. грн
Страховые премии СГ "ТАС" за 2017 год составили:
ОСАГО - 290,34 млн. грн
Зеленая карта - 245,15 млн. грн
КАСКО - 168,68 млн. грн
Имущество - 74,50 млн. грн
ДМС - 71,04 млн. грн
Другие виды - 174,17 млн. грн
На текущий момент:
Более 2 млрд. грн выплат получено клиентами компании
Более 1 млн. клиентов получили страховые выплаты
Более 14,5 млн. страховых договоров заключено
Стоимость страхования сельскохозяйственных культур зависит от зоны выращивания, состояния посевов и соблюдения агротехнических требований выращивания и в среднем составляют 3-6% (0,2-6%).
Средний тариф по страхованию сельскохозяйственных культур в 2010 году составлял 3,5%, по страхованию залога — 1,62% (от 0,47% до 3,31%), по страхованию животных – 0,76%.
Размер франшизы в зависимости от рисков и по договоренности сторон колеблется от 0 до 50%.
Аграрное страхование призвано предотвратить резкие колебания дохода сельскохозяйственных производителей, улучшить доступ аграриев к кредитным ресурсам. Кроме того, страхование является стимулом для производителя использовать в своей деятельности современные технические и технологические достижения.
Страхование по индексу урожайности и погодным индексам — индексным считается или страхование падения урожайности отдельной сельскохозяйственной культуры относительно усредненного показателя ее урожайности в административном районе страны за предыдущие 5-10 лет (индекса урожайности), или страхование ожидаемого урожая на основе нормального индекса погодного параметру, который нужен для обеспечения урожайности сельскохозяйственных культур (погодного индекса).
Страхование по отдельным рискам — страхование по выбору страхователя одного из рисков.
Мультирисковое страхование — объединение двух и более вышеперечисленных рисков. Данный вид не предусматривает возмещения государством 50% компенсации платежа страхователю, так как в этом виде страхования может применяться индивидуальный договор страхования и определенный набор рисков.




Заключение

Подводя итог проведенной работе, можно сделать вывод, что сфера агрострахования, несмотря на рост количественных показателей, еще находится на начальном уровне своего развития и имеет ряд системных проблем, требующих решения для выхода на новые качественные уровни. Для индивидуальных производителей сельскохозяйственной продукции перечень общеаграрных проблем дополняет отсутствие страховых продуктов на страховом рынке, которые были бы направлены на этот сегмент, отсутствие методологической базы для обеспечения страховой защиты, а также игнорирование личных крестьянских хозяйств как субъектов аграрного производства и носителей аграрных рисков со стороны страховщиков и государства. Таким образом, существует необходимость поиска наиболее эффективных методов организации страховой защиты в аграрном секторе экономики Украины, которые позволили бы удовлетворить потребности любых сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе и индивидуальных предпринимателей.
Относительно Украины, то на современном этапе активное использование инновационных инструментов страховой защиты производства сельскохозяйственной продукции от природно-климатических рисков является несколько усложненным [7]. Поскольку рынок страховых контрактов на погоду является неразвитым из-за отсутствия налаженных рыночных и законодательных механизмов, и их применения, а также из-за отсутствия соответствующего уровня знаний у аграриев и об условиях свободного доступа к пользованию метеодаными участниками страховых контрактов для надлежащего формирования цены производных инструментов. Для этого на первом этапе внедрения погодных деривативов необходимо, сначала, решить указанные проблемные вопросы, тогда как уже на следующих этапах следует уделить больше внимания стратегии развития погодных деривативов в аграрном секторе экономики страны.
Список использованных источников

Закон України «Про особливості страхування сільськогосподарської продукції з державною підтримкою» від 09.02.2012 № 4391-VI.
Potiyko S.V. Development of agrarian insurance in the context of european integration // Облiк i фiнанси. 2017. № 3 (77). С. 107-111.
Алескерова Ю.В. Агрострахование как инструмент управления рисками в сельском хозяйстве // Международный научно-производственный журнал "Экономика АПК". 2014. № 12 (242). С. 62-69.
Бутрим О.В., Ігнацевич С.П. Страхування екологічних ризиків у системі регулювання рівня забруднення ґрунтів // Збалансоване природокористування. 2018. № 1. С. 28-34.
Дранус В.В. Страхування ризиків у сільськогосподарському виробництві // Науковий вісник Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького. 2014. Т. 16. № 1-1. С. 178-182.
Писаренко Н.В. Нормативно-правовое регулирование страхования сельскохозяйственных культур в Украине // Economics. 2018. № 5 (37). С. 22-24.
Худолей А.В. Современное состояние и проблемы формирования системы страхования аграрных рисков в Украине // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2015. № 4-2 (47). С. 144-152.








27