Типология современных конфликтов в среде военнослужащих

№Ф.И. Оценка результатовУровень враждебности1.А. Геннадий5Средний2.Б. Сергей8Низкий3.Б. Виктор9Низкий4.Б. Павел5Средний5.Б. Петр7Низкий6.К.Семен10Низкий7.К. Валентин6Низкий8.К. Дмитрий10Средний9.К. Павел2Высокий10.К. Виктор9Низкий11.Н. Сергей6Низкий12.Д. Семен5Низкий13.Г. Павел9Низкий14.З. Петр5Средний15.П. Кирилл10НизкийПредставим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 2).Рисунок 2 – Анализ показателей по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей. Таким образом, полученные результаты анализа исследования враждебности у молодых людей позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого и среднего уровней враждебности у диагностируемых. Это свидетельствует о том, что почти половина испытуемых позитивно настроена к окружающим, а другая имеет склонности к дружелюбности.Для диагностики проявлений агрессии у молодых людей использовалась методика Баса-Дарки. Таблица 3 – Результаты по методике Баса-Дарки. УровеньФизическая агрессияКосвеннаяРаздражениеНегативизмНизкий75% 60%77%80%Средний20%30%23%7%Высокий5%10%10%3%Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 3).Рисунок 3.– Результаты по методике Баса-Дарки. Таким образом, полученные результаты диагностики особенностей проявлений агрессии позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели низкого уровня агрессии. Это свидетельствует о том, что для большинства испытуемых не склонны к агрессивным проявлениям. Диагностическое исследование уровня конфликтности у военнослужащих проводилось с использованием методики «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас). Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 4.Таблица 4 – Результаты по методике «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас).УровеньСоперничествоПриспособлениеКомпромиссУклонениеСотрудничествоНизкий60%50%50%50%10%Средний20%30%20%10%10%Высокий20%20%30%40%80%Представим полученные результаты графически (рисунок 4).Рисунок 4 – Анализ показателей по методике «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас).Таким образом, полученные результаты диагностического обследования уровня конфликтности у молодых людей позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели низкого уровня конфликтности. Это говорит о том, что большинство испытуемых склонны к сотрудничеству.Далее диагностировались служащие в данный момент. Для диагностики отклоняющего поведения служащих использовался тест «Тест на конфликтность» (Кноблох – Фальконет).. Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 4.Таблица 5 – Результаты по тесту «Тест на конфликтность» (Кноблох – Фальконет)..№Ф.И. ребенкаОценка результатовУровень склонности к конфликтности1.А. Артемий9Высокий2.Б. Стёпан10Высокий3.Б. Петр8Высокий4.Б. Сергей2Низкий5.Б. Семен9Высокий6.К.Иван9Высокий7.К. Дмитрий6Средний8.К. Илья7Высокий9.К. Сергей2Низкий10.Куз. Сергей10Высокий11.Н. Семен 9Высокий12.Д. Сергей5Средний13.Г. Кирилл8Высокий14.З. Виктор5Средний15.П. Дмитрий9ВысокийПредставим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 5).Рисунок 5 – Анализ показателей по «Тест на конфликтность» (Кноблох – Фальконет)..Таким образом, полученные результаты анализа конфликтности служащих позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого уровня склонности к конфликтности у военнослужащих. Это свидетельствует о том, что большинство испытуемых участвующих в эксперименте склоны к конфликтности.Для диагностики уровня враждебности использовалась шкала диагностики враждебности Кука-Медлей. Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 6.Таблица 6 – Результаты по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей.№Ф.И. ребенкаОценка результатовУровень враждебности1.А. Артемий5Средний2.Б. Стёпан8Высокий3.Б. Петр9Высокий4.Б. Сергей5Средний5.Б. Семен7Высокий6.К.Иван10Высокий7.К. Дмитрий6Средний8.К. Илья10Средний9.К. Сергей2Низкий10.Куз. Сергей9Высокий11.Н. Семен 6Средний12.Д. Сергей5Средний13.Г. Кирилл9Высокий14.З. Виктор5Средний15.П. Дмитрий10ВысокийПредставим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 6).Рисунок 6 – Анализ показателей по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей. Таким образом, полученные результаты анализа исследования враждебности у служащих позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого и среднего уровней враждебности у военнослужащих. Это свидетельствует о том, что почти половина испытуемых враждебно настроена к окружающим, а другая имеет склонности к враждебности.Для диагностики проявлений агрессии у военнослужащих использовалась методика Баса-Дарки. Таблица 7 – Результаты по методике Баса-Дарки. УровеньФизическая агрессияКосвеннаяРаздражениеНегативизмНизкий74% 15%12%9%Средний23%35%33%29%Высокий5%64%77%79%Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 7).Рисунок 7.– Результаты по методике Баса-Дарки. Таким образом, полученные результаты диагностики особенностей проявлений агрессии позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого уровня проявлений агрессии. Это свидетельствует о том, что для большинства испытуемых характерны проявления агрессии. Диагностическое исследование уровня конфликтности у военнослужащих проводилось с использованием методики «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас). Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 8.Таблица 8 – Результаты по методике «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас).УровеньСоперничествоПриспособлениеКомпромиссУклонениеСотрудничествоНизкий10%50%50%50%50%Средний10%30%20%10%30%Высокий80%20%30%40%20%Представим полученные результаты графически (рисунок 8).Рисунок 8 – Анализ показателей по методике «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас).Таким образом, полученные результаты диагностического обследования уровня конфликтности у военнослужащих позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого уровня конфликтности. Это говорит о том, что большинство испытуемых склонны к соперничеству.Далее диагностировалиськонтрактные военнослужащие (сержанты, прапорщики) (до 30 лет). Для диагностики конфликтности служащих использовался тест «Тест на конфликтность» (Кноблох – Фальконет).. Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 9.Таблица 9 – Результаты по тесту ««Тест на конфликтность» (Кноблох – Фальконет)..№Ф.И. Оценка результатовУровень склонности к конфликтности1.А. Виктор9Средний2.Б. Борис10Средний3.Б. Степан8Средний4.Б. Семен2Низкий5.Б. Артем9Средний6.К.Анатолий9Средний7.К. Дмитрий6Высокий8.К. Петр7Средний9.К. Павел2Низкий10.К. Кирилл10Средний11.Н. Валнтин9Высокий12.Д. Петр5Средний13.Г. Павел8Средний14.З. Антон5Средний15.П. Феликс9ВысокийПредставим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 9).Рисунок 9 – Анализ показателей по тесту «Определение склонности к отклоняющемуся поведению».Таким образом, полученные результаты анализа конфликтности служащих позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели среднего уровня склонности к конфликтности. Это свидетельствует о том, что большинство испытуемых участвующих в эксперименте склоны к конфликтности.Для диагностики уровня враждебности использовалась шкала диагностики враждебности Кука-Медлей. Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 10.Таблица 10 – Результаты по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей.№Ф.И. Оценка результатовУровень враждебности1.А. Виктор5Высокий2.Б. Борис8Средний3.Б. Степан9Высокий4.Б. Семен5Средний5.Б. Артем7Средний6.К.Анатолий10Высокий7.К. Дмитрий6Средний8.К. Петр10Средний9.К. Павел2Низкий10.К. Кирилл9Средний11.Н. Валнтин6Высокий12.Д. Петр5Средний13.Г. Павел9Средний14.З. Антон5Средний15.П. Феликс10ВысокийПредставим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 10).Рисунок 10 – Анализ показателей по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей. Таким образом, полученные результаты анализа исследования враждебности у служащих позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого и среднего уровней враждебности у военнослужащих. Это свидетельствует о том, что почти половина испытуемых враждебно настроена к окружающим, а другая имеет склонности к враждебности.Для диагностики проявлений агрессии у военнослужащих использовалась методика Баса-Дарки. Таблица 11 – Результаты по методике Баса-Дарки. УровеньФизическая агрессияКосвеннаяРаздражениеНегативизмНизкий23% 15%12%9%Средний74%64%77%79%Высокий5%35%33%29%Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 9).Рисунок 11.– Результаты по методике Баса-Дарки. Таким образом, полученные результаты диагностики особенностей проявлений агрессии позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели среднего уровня агрессии. Это свидетельствует о том, что большинство испытуемых время от времени проявляют агрессию.Диагностическое исследование уровня конфликтности у военнослужащих проводилось с использованием методики «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас). Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 7.Таблица 12 – Результаты по методике «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас).УровеньСоперничествоПриспособлениеКомпромиссУклонениеСотрудничествоНизкий10%50%50%50%50%Средний10%30%20%10%30%Высокий80%20%30%40%20%Представим полученные результаты графически (рисунок 12).Рисунок 12 – Анализ показателей по методике «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас).Таким образом, полученные результаты диагностического обследования уровня конфликтности у военнослужащих позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого уровня конфликтности. Это говорит о том, что большинство испытуемых склонны к соперничеству.Далее проведем сравнительный анализ результатов обследуемых групп. Представим полученные данные в виде диаграмм (рисунок 13, 14, 15 и 16).Рисунок 13. – Сравнительный анализ показателей по тесту «Тест на конфликтность» (Кноблох – Фальконет)..Рисунок 14. – Сравнительный анализ показателей по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей. Рисунок 15. – Сравнительный анализ показателей – Результаты по методике Баса-Дарки.Рисунок 16. – Сравнительный анализ показателей по методике «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас).Цель эмпирического исследования достигнута, задачи решены, гипотеза,основанная на предположении о том, что стратегии управления поведением в конфликтных ситуациях военнослужащих отличаются от стратегий управления поведением в конфликтных ситуациях не служивших людей, подтверждена.ЗаключениеЦелью курсовой работы явилось исследование особенностей управления поведением в конфликтных ситуациях.Для реализации поставленной цели, а также подтверждения выдвинутой гипотезы были решены следующие задачи: 1. Изучить характеристику личности военнослужащего.2. Рассмотреть типы конфликтов в среде военнослужащих.3. Проанализировать стратегии управления поведением в конфликтных ситуациях. 4. Провести экспериментальное исследование управления поведением в конфликтных ситуациях.Таким образом, в первой главе была изучена характеристика личности военнослужащего, рассмотренытипы конфликтов в среде военнослужащих и проанализированы стратегии управления поведением в конфликтных ситуациях. В связи с этим были сформулированы следующие выводы:1. Вооруженные Силы и другие силовые структуры РФ в силу тех особенностей решаемых ими задач имеют разветвленную иерархическую организацию. Но в ее сложной структуре важное место занимают малочисленные группы военнослужащих и гражданского персонала, которые входят в состав низовых воинских подразделений (команд, расчетов, экипажей и т.д.). Каждое из них является малой общественной структурой, которое характеризуется тем, что составляющие их люди осуществляют свою деятельность в сфере непосредственных военно-профессиональных и межличностных контактов. Они взаимодействуют при решении служебных и боевых задач, в различных областях функционирования воинских частей. Данный вид общественного единения в социальной и военной психологии, как правило, называют малыми группами или коллективами.2. В конфликтологии под социальной конфликтной ситуацией понимается столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений; серьезное разногласие; спор, грозящий осложнениями.3. Чаще всего в конфликтологической литературе выделяется 3 главные модели поведения людей в конфликтной ситуации: конструктивная, деструктивная и конформистская.Во второй главе была проведена экспериментальное исследование работа стратегий поведения в конфликтных ситуациях в связи, с чем был составлен психодиагностический комплекс, в который вошли следующие методики: шкала диагностики враждебности Кука-Медлей, методика Баса-Дарки для диагностики агрессивности,методика оценки способов реагирования в конфликте (К. Н. Томас) и тест на конфликтность (Кноблох – Фальконет). Далее нами было проведено диагностическое исследование уровня конфликтности военнослужащих с использованием вышеописанных методик. Таким образом, результаты проведенного диагностического обследования подтвердили гипотезу, основанную на предположении о том, что стратегии управления поведением в конфликтных ситуациях военнослужащих отличаются от стратегий управления поведением в конфликтных ситуациях не служивших людей.Следовательно, цель исследования достигнута, задачи решены, гипотеза подтверждена.Список использованных источников Абдурахманов Р.А. Военная психология: методология, теория, практика. – М.: Военный ун-ет, 1996. – 230 с. Анцупов, А.Я. Конфликтология/ А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 552 с.Барабашщиков А.В., Давыдов В.П., Утлик Э.П., Феденко Н.Ф. Военная педагогика и психология. – М.: 1986. – 366 с.Бекмаганбетова Г.Г. Конфликтность как психологическая проблема. // Журнал. Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. - № 4, 2007. – С. 141-144.Военная психология. [Электронный ресурс] URL: http://medicinapediya.ru/psihologiya-pedagogika-voennaya/psihologiya-voinskogo-kollektiva.htmlГоловин С. Ю. Словарь практического психолога. – Минск: Харвест, 1998. – 552 с. Громова О.Н. Конфликтология. Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 2000. – 320 с. Канатаев, Ю.А. Психология конфликта/ Ю.А. Канатаев. - М.: ВАХЗ, 2005. - 379 с.Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология: Учебник – М.: ИНФРА-М, 2005. – 302с.Корчемный П.А. и др. Военная психология: методология, теория, практика. - М.: Воениздат, 2008. – 280 с. Леонов, Н.И. Основы конфликтологии: Учеб. пособие/ Н.И. Леонов. - Ижевск, 2006. - 418 с.Мириманова М.С. Конфликтология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 320 с. Орлова, Т.В. Конфликты в коллективе. Как их избежать // Справочник кадровика. - 2004. - №8.Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой. — М., 1977. —С. 128-138, 142-143. Рамендик Д.М. Деловое общение. - М.: Академия, 2003 – 219 с.Рояк А.А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития ребенка. - М., 1988. -500 с. Скотт Дж. С. Конфликты пути их преодоления. – Киев, 1996. – 450 с.Шейнов В. П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. - Минск, 1996. – 700 с.Юридическая конфликтология // Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995. – 456 с.