Порядок назначения судебно-психологической экспертизы.

При этом законодатель оставил часть 6 УПК РФ, что говорит о возможном возвращении в уголовно-процессуальное законодательство бланков процессуальных документов. В 2016 году УПК РФ была впервые предоставлена возможность изготавливать постановление в форме электронного документа с подписанием его усиленной квалифицированной подписью судьи. Указанная новелла говорит о том, что вопрос составления процессуальных документов еще не исчерпал себя и требует всестороннего исследования и дальше. 2.2 Постановка вопросов перед экспертом-психологомВ соответствии с требованиями процессуального законодательства лицом, которым назначается экспертиза, в постановлении должны быть указаны основания ее назначения. В то же время перечень конкретных оснований в законодательстве отсутствует. В большей степени это касается уголовного процесса, так как в УПК РФ указано, что экспертиза назначается в случае необходимости. Определение вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, определяются объектом судебно-психологической экспертизы, которым считаются непатологические отклонения психики человека в пределах нормы, которые не вызывают сомнения в его психической полноценности.Критерии необходимости назначения судебно-психологической экспертизы и тех вопросов, которые необходимо поставить в конкретном случае, часто зависят от их закрепления в нормах материального права, в частности, в нормах Особенной части УК РФ.Например, ст. 107 и ст. 113 УК РФ устанавливают уголвоную ответственность за убийство и причинение вреда здоровью в состоянии аффекта. Толкование аффекту дано в Постановлении Пленума ВС РФ, где разъяснена необходимость разграничения убийства в состоянии аффекта и умышленного убийства при необходимой обороне. Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления указывает на то, что следует принимать во внимание тот факт, что для преступлений, которые совершаются в состоянии сильного душевного волнения, характерным является причинение вреда потерпевшему не в состоянии необходимой обороны, то есть не для защиты. К обязательным признакам тех преступлений, которые совершаются в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, является причинение вреда именно под влиянием волнения. В настоящее время при квалификации преступления по ч. 1 ст. 107 УК РФ суды принимают во внимание обстоятельства, которые предшествовали совершению убийства, и обстоятельства, которые имели место непосредственно в момент убийства. Например, квалифицируя убийство в качестве убийства, совершенного в состоянии аффекта, суд учел что в момент убийства обвиняемая находилась в состоянии сильного душевного волнения. Данный вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.В том числе, были учтены показания свидетелей, которые указали на то, что потерпевший во время проживания с обвиняемой избивал еесистематически, он по малозначительным поводам утраивал скандалы, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не отказывалпомощи в воспитании и содержании их совместного ребенка. В связи с указанными событиями обвиняемая совершила убийство.Кроме того, комиссия экспертов предоставила заключение, в котором подтверждено, что в момент совершенияпреступления обвиняемая находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое достигло степени физиологического аффекта. Это обстоятельства оказало существенное влияниена ее сознание и поведение, что повлекло ограничение возможности осознания и контроля собственных действий. Возникновению такого состояния способствовало насилие со стороны потерпевшего, его аморальные и противоправныедействия, которые совершались в отношении подсудимой, она находилась в длительной психотравмирующей ситуации, основанной на систематическом и противоправном поведении потерпевшего.Основанием для назначения судебной психологической экспертизы в таком случае должно стать сомнение в возможности правильной оценки эмоционального состояния обвиняемого, необходимость, соответственно, установления того психического состояния, в котором обвиняемый находился в момент совершения преступления.При назначении экспертизы в данном случае могут быть поставлены такие вопросы, как:- находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии эмоционального напряжения, которое было вызвано психотравмирующей ситуацией?- находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта?Статьи 131 и 132 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера. Диспозиции норм содержат указание на использование беспомощное состояние потерпевшего. То есть, у следователя может возникнуть вопрос о психической беспомощности. В таком случае необходимо выяснить способность подэкспертного понимать характер совершаемых с ним действий с учетом его индивидуально-психологических особенностей, психического развития и т.п.В таком случае перед экспертом-психологом могут быть поставлены следующие вопросы:- Могла ли подэкспертная в исследуемой ситуации понимать значение и характер совершаемых с ней действий с учетом ее индивидуально-психологических особенностей?- Могла ли подэкспертная оказать сопротивление с учетом ее индивидуально-психологических особенностей в исследуемой ситуации?Таким образом, основанием к назначению судебно-психологической экспертизы может стать наличие сомнений в наличии непатологических отклонений психики человека в пределах нормы, которые не вызывают сомнения в его психической полноценности, возникшие у следователя или суда на основании поведения самого человека либо приводимых сторонами доводов. Критерии необходимости назначения судебно-психологической экспертизы и тех вопросов, которые необходимо поставить в конкретном случае, часто зависят от их закрепления в нормах материального права.ЗаключениеВ заключении работы можно сделать выводы о том, что судебно-психологическая экспертиза, как средство доказывания, находится в определенной опосредованной связи с понятием предмета доказывания посредством содержащиеся в ней данных. Тем не менее, значение средств доказывания не представляется возможным считать факультативным. Нужно учитывать, что неспособность средств доказывания с помощью самостоятельных средств обосновывать положительное знание предполагает, что связь между источником доказательства, а также устанавливаемым фактом прямой при формировании для отрицательного вывода.Требования к содержанию и форме постановлений недостаточно урегулированы УПК РФ, поскольку в 2007 году утратила силу глава 57 Кодекса, в которой содержались бланки процессуальных документов. При этом законодатель оставил часть 6 УПК РФ, что говорит о возможном возвращении в уголовно-процессуальное законодательство бланков процессуальных документов. В 2016 году УПК РФ была впервые предоставлена возможность изготавливать постановление в форме электронного документа с подписанием его усиленной квалифицированной подписью судьи. Указанная новелла говорит о том, что вопрос составления процессуальных документов еще не исчерпал себя и требует всестороннего исследования и дальше.Постановление о назначении судебно-психологической экспертизы должно отвечать определенным требованиям, которые установлены законом и выработаны практикой составления. Постановление должно соответствовать, как общим требованиям, предъявляемым п. 4 ст. 7 УПК РФ к постановлениям судьи, определениям суда, постановлениям прокурора, следователя, дознавателя – быть законным, обоснованным и мотивированным, так и специальным требованиям, содержащимся в законе, в отношении данного процессуального документа.Основанием к назначению судебно-психологической экспертизы может стать наличие сомнений в наличии непатологических отклонений психики человека в пределах нормы, которые не вызывают сомнения в его психической полноценности, возникшие у следователя или суда на основании поведения самого человека либо приводимых сторонами доводов. Критерии необходимости назначения судебно-психологической экспертизы и тех вопросов, которые необходимо поставить в конкретном случае, часто зависят от их закрепления в нормах материального права.Список использованных источниковУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Российская газета. - № 249. - 22.12.2001.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ(ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 № 19-КГ17-39 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № 49П18 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 11. - ноябрь. - 2012.Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 07.02.2017 по делу № 22-673/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Башкатов Л. Н. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2013.Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 2006. С. 95Борисевич Г.Я. Документы как доказательства в Российском уголовном процессе //Вестник Пермского университета. – Выпуск 1(7). – 2010. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. - СПб., 1916. - С. 100.Герасимов А.В., Данилов Д.Б. Допустимость скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. № 2 (36). 2017. С. 201-204. Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. - 1964. - № 9. - С. 108.Иванов Н.А. О понятии «Доказательство» в уголовном процессе // Вестник Омской юридической академии. - № 1 (18). - 2012. - С. 47-50.Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2012. 123 с.Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 22 Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. - СПб., 1913. - С. 376.Судебные доказательства / Треушников М.К.. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2005. С. 118.Толоконников В.К. Основания привлечения специалистов в области судебной психологии для производства судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право, № 1, 2013, С. 155-160.Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учебник // Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: Юнити-дана, 2014. С. 259Шараева Е.А. Роль и значение необходимых доказательств в арбитражном процессе. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 21.Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2009.