История этикета в России

Подобные процессы актуализируют анализ социально-коммуникативного измерения теории и практики дипломатии, исследования эволюции методов и их применения в соответствии с новым социальным контекстом.Дипломатический этикет основывается на гуманистических нормах человеческих взаимоотношений, «которые опираются на общепризнанные нормы этикетного общения». Дипломатический этикет, как историческое образование, состоял, развивался, совершенствовался в контексте цивилизационного развития. Поэтому философское осмысление норм поведения в общении с представителями различных культур, начиная с древнего мира, с их бесценными этическими установками, которые можно классифицировать определенную систему правил общечеловеческого этикета, сегодня в глобализирующемся мире, приобретают новое звучание (Д. Вуди, П. Лядов, О. Сагайдак, В. Попов, Ж. Серра, Т. Шинкаренко). Требования дипломатического этикета как системы правил поведения дипломатов и других официальных лиц во взаимоотношениях между собой и на различных официальных дипломатических мероприятиях, складывались исторически. В основе они являются международными, в то же время этикет каждой страны может иметь свои существенные особенности, оговариваются историческими, религиозными, национальными и другими традициями и обычаями. Дипломатический этикет сочетает формальные правила в заранее указанных ситуациях со здравым смыслом, рациональностью и полезностью вложенного в них содержания. Его практическое значение заключается в том, что он дает возможность без особых усилий использовать наработанные формы общепринятой вежливости для общения на разных уровнях коммуникации. Также в основе норм, принятых международными организациями, лежит дипломатический протокол. Правила дипломатического протокола изучают и используют государственные институты, учреждения, общественные организации, бизнес-структуры для общения на международном уровне. Смысл дипломатической деятельности своим ядром имеет национальные интересы собственного государства, защиту прав и свобод своих граждан политическими мирными средствами. Именно этим и определяется социальная функция национальной дипломатии, ее выразительный антропоцентризм. Такие составляющие дипломатии как этикет и протокол позволяют делать это корректно, вежливо, не унижая достоинства ни своего государства, ни государства партнера.На современном этапе институционализации, несмотря на глобализационные процессы, возникает вопрос о новом статусе дипломатического этикета и протокола, унифицированного или многообразного в пределах дипломатической практики мирового сообщества. В области дипломатического этикета речь идет о совместно согласованных и социально определенных унифицированных правилах поведения и нравственных нормах в пределах различных всемирных организаций, подобных ООН (наднациональный уровень). Одновременно, внешняя политика национальных государств строится в соответствии с традиционными правилами собственного дипломатического протокола и этикета. В рамках этикета осложнения самоидентификации дипломатов связываются с синтезом нормативных традиций Востока и Запада, а также в перспективе мультикультурного подхода к установлению норм и правил дипломатического протокола и этикета для представителей дипломатического корпуса государств, всемирных организаций и союзов.Развитие новейших телекоммуникационных средств открывает все новые возможности, виды и формы общения, главным условием эффективности которых есть взаимопонимание, диалог культур, терпимость и уважение к культуре партнеров по коммуникации. Все это вызывает особый интерес к вопросам межкультурной коммуникации (К. Бергер, С. Хантингтона, Е. Гирш, Е. Голл, С. Даль). При всем разнообразии и непохожести национальных культур, всегда можно найти в них общую основу, которая позволяет вести совместный диалог. Для успешной реализации концепции межкультурной коммуникации необходимо преодолеть ряд противоречий, которые не являются новыми, но приобретают определяющий статус: противоречия между глобальным и локальным, между универсальным и индивидуальным, между долгосрочными и краткосрочными задачами, между принципами состязательности и солидарности и тому подобное. Прогнозируя пути их преодоление, актуализируется задача просмотра множества социально-культурных измерений ценностных ориентаций для обеспечения возможностей понимания позиции другого в межкультурном диалоге.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ контексте исследования темы реферата сформулированы следующие выводы:- анализ этикета в России как нормативно-ценностного измерения социально-культурной коммуникации позволил уточнить и углубить его определения как совокупности специальных приемов и особых поведенческих черт, с помощью которых происходит выявление, поддержка и обыгрывание коммуникативных статусов партнеров по общению; - в процессе общения практические требования к его формированию являются универсальными, но в то же время имеют существенные особенности, которые обусловлены многообразием исторических, религиозных, национальных традиций и обычаев;- существенные трансформации в сфере дипломатических отношений обусловлены социально-культурными факторами, усиливают коммуникативно значимые аспекты дипломатического этикета в процессах переговоров, поиск компромиссов и взаимоприемлемых решений;- в сфере нормативных основ дипломатических отношений в постбиполярном мире не выработано унифицированных форм общения, даже в условиях глобализационных процессов. В современных международных реалиях вопрос нормированной стабильности и изменений дипломатического этикета возникает в измерении вхождения национальных культур в мультикультурное международное пространство;- на основании многих исследований ценностно-этического измерения дипломатических отношений доказано, что учет этнических, религиозных, социально-культурных аспектов, ценностных ориентаций обеспечивает возможность понимания другого в многообразии межнационального и межгосударственного общения на основании взаимопонимания, диалога культур, терпимости и уважения к культуре партнеров по коммуникации;- на основе использования коммуникативной парадигмы практической философии доказано, что ценностно-этическое измерение дипломатических отношений требует пересмотра с учетом этнических и культурных аспектов ценностных ориентаций, обеспечивающих возможность каждому понять другого во всем многообразии межнационального и межкультурного общения;- для успешной реализации концепции межкультурной коммуникации необходимо преодолеть ряд противоречий, которые не являются новыми (противоречия между глобальным и локальным, между универсальным и индивидуальным, между долгосрочными и краткосрочными задачами, между принципами состязательности и солидарности), но могут стать центральными в XXI веке;- растет роль современной дипломатии как решающего фактора в проведении глобальных изменений эволюционным и демократическим путем. С усилиями, направленными против насилия и жестокости в отношении человека, связано становление гуманитарной дипломатии, которая провозгласила преимущество прав человека и вышла за традиционные границы исключительной правосубъектности государств;- гуманитарная дипломатия направлена ​​не только на защиту личности как таковой, но и как неотъемлемой части общества. Таким образом, гуманитарный фактор приобрел значение социального, а социальные функции дипломатии имеют выразительный антропоцентризм. Новейшим вызовом для дипломатии также стало большое количество неправительственных организаций и субнациональных актеров, функционирующих на международной арене. В ценностно-нормативной сфере речь идет о создании универсальных правил поведения и моральных норм в пределах многообразных глобальных организаций на основе требований коммуникативной рациональности.- на основе обобщения опыта международного дипломатического общения обнаружено, что в сфере нормативных основ на протяжении исторического развития дипломатических отношений Востока и Запада не выработано унифицированных форм общения, даже в условиях глобализационных процессов. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:Байбурин А. У истоков этикета: Этнографические очерки / А.К. Байбурин, А.Л. Топорков / Отв. ред. д-р ист. наук Б. Н. Путилов; Рецензенты: канд. филол. наук Н. Б. Вахтин, д-р ист. наук А. Д. Дридзо; Академия наук СССР. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. - 168 с. – С. 39.Байбурин А. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ / А.К. Байбурин. - СПб., 1993. 237 с. – С. 84.Ботавина Р. Этика деловых отношений: Учеб. Пособие / Р.Н. Ботавина. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 208 с. – С. 63.Волченко Л. Гуманность, деликатность, вежливость и этикет. Ценность культуры и морали / Л.Б. Волченко. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 117 с. – С. 37.Культура поведения человека в обществе [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://justpeace.ru/kultura-povedeniya-cheloveka-v-obshhestve/ (дата обращения – 25 ноября 2016 года)Мамина Р. Современный деловой этикет (философско-культурологический анализ) / Р.И. Мамина. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2002. - 176 с. – С. 49.Структура культуры [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sociologybest.ru/solots-463-2.html (дата обращения – 25 ноября 2016 года)