Уголовно-правовая характеристика неоказания помощи больному

В некоторых случаях врач, отказывающийся далее наблюдать илечить пациента, является единственным врачом этого профиляв данном ЛПУ. Либо от пациента отказываются все врачи данного профиля. В итоге пациент рискует остаться без медицинскойпомощи, и будет нарушен ряд законов, гарантирующих ее: ст. 41Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой недопустим отказ в медицинской помощи согласнопрограмме государственных гарантий и т.д. В такой ситуациируководитель медицинской организации вынужден отказать врачу в его праве на отказ от пациента. Происходит нарушение одного закона во избежание нарушения другого. Приоритет в данном случае имеется у пациента (что отражено в ст. 6Федерального закона 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).В законодательстве не прописан срок, в течение которого руководитель обязан заменить лечащего врача. Также не говоритсяо том, с какого момента врач перестает нести ответственность зажизнь и здоровье пациента – с момента подачи служебной записки либо с момента, когда пациент будет передан другому врачу.Если в случае амбулаторной помощи пациента записывают наследующий прием к другому врачу, то в стационаре пациента немогут оставить без врача даже на непродолжительное время.Имеются случаи, в которых пациент умирал через некотороевремя после того, как врач отказался его лечить, и врач в такихслучаях легко оказывается на скамье подсудимых. Однако решение данной проблемы отражено в законодательстве четко: врачне имеет права отказаться оказывать медицинскую помощь, еслиимеется непосредственная угроза жизни пациента или здоровьюокружающих. Если на момент отказа этой угрозы не было, тодействия врача законны. Приведем пример. Врач отказался наблюдать и лечить пациента с язвенной болезнью желудка встадии ремиссии. На момент отказа угрозы жизни пациента небыло, главврач записал пациента к другому врачу. Но пациент более в поликлинику не обращался, а через 2 года скончался от ракажелудка, возникшего как осложнение язвы. В данном случае врачне виновен в смерти пациента, так как на момент отказа угрозыжизни не было. Рассмотрим другой пример. Врач-хирург отказался лечить пациента, о чем сказал ему в устной форме. Пациент покинул кабинет врача, и спустя пять минут у негослучился острый инфаркт миокарда, вследствие которого пациент скончался. Однако врач не успел уведомить руководителя оботказе от пациента. В данном случае нарушения закона врачомопять же нет: инфаркт – острое и непредсказуемое состояние, унего обычно нет предвестников. На момент отказа инфаркта упациента не было, состояние не угрожало жизни. Однако еслибы врач аналогичным образом отказался оказать помощь пациенту с кровотечением, то в случае смерти пациента или причинения тяжкого вреда здоровью врач подлежал бы уголовной ответственности согласно ст. 124 УК РФ.Рассмотрим случаи, поведение в которых нерегламентировано действующим законодательством. Например,неизвестно, действует ли отказ врача от наблюдения и леченияпациента при переходе врача в другое ЛПУ. Также не говоритсяо том, является ли отказ бессрочным или распространяется накакой-либо срок. Процедура отказа от обслуживания пациентана дому также не описана.С проблемами сталкиваются врачи и пациенты как государственных, так и частных медицинских организаций. Взаимоотношения пациента, врача и частной медицинской организациирегулируются Публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Медицинская организация не имеет права отказаться заключать договор с пациентом согласно ст. 445 ГК РФ. Даже если пациент имеет негативную репутацию в данной медицинской организации, договор с ним должен быть заключен. Послепервого визита пациента врач может отказаться от него. Обычно пациент передается другому врачу, но если этоневозможно, то медицинская организация обязана расторгнуть договор свозмещением убытков пациенту. Однако главврачи предусмотрели такой вариант развития событий и включили в договор следующий пункт: при нарушении пациентом его обязанностей, а такжев случае недостижения терапевтического сотрудничества медицинская организация может расторгнуть договор в одностороннем порядке безвозмещения убытков. Формулировка и наличие этого пункта вообще остается на усмотрение руководителя медицинской организации, но напрактике большинство руководителей решают обезопаситьсебя и включить такой пункт в договор.Таким образом, основными причинамиотказа отпациента являетсяюридическая неграмотность врачей, пациентов и руководителей медицинской организаций, а также несовершенство законодательнойбазы. Существуют следующие пути решения этих проблем. Важнымявляется профилактика возникновения конфликтных ситуаций,которые являются основной причиной отказа врача от пациента.Для этого необходимы повышение авторитета врача среди людей, соблюдение врачом норм медицинской этики, повышениеобщего уровня культуры, снижение негативного градуса по отношению к врачам в СМИ. Вторым способом предотвращения проблем является информирование врачей, пациентов и руководителей медицинских организаций о действующих нормахзаконодательства, повышение их юридической грамотности вобласти медицинского права. Третий способ – доработка законодательной базы. Необходимо регламентировать конкретную форму уведомления об отказе от пациента, ее содержание, а такжедолжность руководителя, уполномоченного заниматься этим вопросом. Например, можно утвердить форму служебной записки,а также упомянуть, что записка может быть подана как на имяглавврача, так и на имя заведующего отделением. Также необходимо регламентировать действия сторон в случае отказа от пациента всех врачей данного профиля в определенном ЛПУ, а именнопрописать, что пациент либо обязан лечиться в другом ЛПУ, либоего обязан лечить заведующий отделением, либо его обязан лечить любой врач по усмотрению руководителя. Необходимотакже установить срок, в течение которого руководитель обязаннайти другого лечащего врача, а также момент, с которого врачперестает нести ответственность за жизнь и здоровье пациента.Целесообразно заменить врача в течение трех дней при амбулаторной помощи и в течение суток в стационаре. При этом необходимо регламентировать обязанность врача стационара наблюдать илечить пациента до момента его передачи другому врачу.Как было выяснено выше, в последние десятилетия в мире активно обсуждается проблема ответственности медицинских работников перед обществом за результаты своей деятельности. Люди во всех странахпредъявляют всё большие требования к уровню и качеству оказываемой медицинской помощи. Для того чтобы соответствовать всем этим требованиям ведущие профессиональные медицинские сообщества ежегодно разрабатывают и обновляютклинические рекомендации и протоколы, которые позволяютстандартизировать деятельность врачей и других медицинских работников, также по всему миру ведется разработка систем поддержки принятия врачебных решений, которые представляют собой самообучающиеся нейронные сети с интегрированными клиническими протоколами для постановки диагноза и выбора наиболее оптимального метода лечения. Подобная стандартизация облегчаети правовое регулирование медицинской деятельности: виновность медицинского персонала в том или ином происшествииустанавливается путем сопоставления действий медицинскихработников с клиническими протоколами.Однако подобная стандартизация неприменима для неотложной медицины. В случае возникновения непредвиденныхсобытий, которые угрожают жизни какого-либо человека, островстает вопрос об обязанности медицинский работников оказывать медицинскую помощь вне своих служебных обязанностейили в том случае, если пациент не может осуществить оплату медицинской помощи. Отсутствие стандартизированных протоколов оказания медицинской помощи может и должна привести кзаконодательному закреплению обязанности всех лиц, имеющихмедицинское образование в рамках оказания медицинской помощи в экстренных ситуациях. Любая правовая системавстает перед очень сложным выбором: какую сторону защищатьв данном случае – врача или гражданина. Выбор в сторону «больного» означает то, что медицинский работникв любое время и в любом месте обязан оказать медицинскуюпомощь, если неоказание таковой повлечет наступление общественно-опасных последствий для первого.Данная концепцияпредполагает полную защиту каждого гражданина и гарантируетему оказание своевременной экстренной медицинской помощи.Однако эта концепция накладывает обременение на медицинского работника, который будучи свободным отсвоих трудовых обязанностей в нерабочее время все равно обязан оказывать первую неотложную/доврачебную медицинскуюпомощь. Статья 124 УК РФ говорит о «неоказаниипомощи больному», при этом понятия «помощь» и «больной» никаким образом не детализированы. Если медицинский работник не оказал помощь в пределах ЛПУ, то это рассматривается вкачестве невыполнения своих служебных обязанностей, то естьна первичном уровне подобное деяние повлечет за собой дисциплинарную ответственность. ЛПУ в лицеврача заключает договор с тем пациентом, которыйобращается это учреждение и с этой точки зрения, неоказаниепомощи в пределах ЛПУ – это нарушение договора, а подобноеправонарушение, как известно, влечет за собой гражданскуюответственность. Таким образом, неоказание помощи в пределах ЛПУ находится вне поля уголовного права, а значит, в статье124 УК РФ под понятием «больной» подразумевается неоказаниемедицинской помощи вне ЛПУ гражданину, у которого случилось внезапное обострение какого-либо хронического заболевания, или гражданину, который получил тяжелую травму иликакое-либо угрожающее жизни ранение. В данном случае законобязывает любого гражданина РФ, имеющего медицинское образование, выполнять свои профессиональные обязанности внеЛПУ в отношении любого гражданина, которому в данный конкретный момент требуется неотложная помощь. Статья 11 федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 гласит: «Медицинскаяпомощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательнои бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается». Данная правовая норма закрепляет определенную гражданскую обязанностьмедицинских работников перед обществом в связи с наличием уних специализированных знаний. Подобная формулировка также содержится в клятве Гиппократа российского врача. Каждый медработник – это прежде всегогражданин, а каждый гражданин имеет право придерживаться определенной гражданской позиции, от которой зависит то,каким образом он относится к собственным гражданским обязанностям. В связи с тем, что гражданская обязанность медработников – оказывать помощь вне ЛПУ, законодательно не закреплена в уголовном праве, «неоказание помощибольному» по статье 124 УК РФ не может быть предметомрассмотрения уголовного права, а должна рассматриваться исключительно в рамках гражданского. Подобное несоответствиепредставляет одну из ключевых проблем медицинского права всовременной России. Также в статье 124 УК РФ не дается определение понятию«помощь». Существует три вида помощи,которые могут оказываться вне лечебно-профилактического учреждения: первая доврачебная, первая медицинская и экстренная. Первая доврачебная помощь – это комплекс элементарныхдействий, для выполнения который не требуется медицинскоеобразование: вызов скорой медицинской помощи; транспортировка гражданина из зоны опасности; фиксация конечностей вслучае переломов; наложение жгутов в случае массивного кровотечения и т.д. Существует целый ряд профессий, представители которых обязаны оказывать первую доврачебную помощь внесвоего рабочего места и времени – это спасатели, работники полиции, военные и т.д. Однако для неоказание подобного вида помощи фактически выделено в УК РФ в ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности». Подобнаягражданская обязанность закреплена законодательно в соответствующих нормативных актах, которые регулируют деятельностьлюдей вышеперечисленных профессий.Таким образом, под термином «помощь» в статье 124 УК РФподразумевается либо первая медицинская помощь, либо экстренная помощь. Первая медицинская помощь – это совокупность действий, которые включают в себя наложение сложныхповязок, сложных вариантов жгутов, антисептическую обработку открытых раневых поверхностей, оценку проходимости дыхательных путей, обеспечение их проходимости и т.д. Фактически,это те действия, которые производят работники скорой медицинской помощи по прибытии на место.Экстренная помощь – это комплекс квалифицированныхмер, направленных на быструю диагностику причины, вызвавшей угрозу жизни пострадавшему, и быструю ликвидацию этойпричины. Фактически, это комплекс реанимационных мероприятий, которые являются предметом изучения таких медицинскихспециальностей, как «анестезиология и реаниматология» и «военная медицина».Таким образом, статья 124 УК РФ обязывает медработников на постоянной основе владеть навыками оказания первой медицинской или экстренной помощи. Рассмотримпример. На автобусной остановке пожилой мужчина внезапно почувствовал ухудшение состояния, в результатечего потерял сознание и упал. Рядом оказался врач-офтальмолог со стажем работы около 30 лет, который предпринял попытку сердечно-легочной реанимации, но гражданин скончался.Фактически, офтальмолог не смог оказать первую медицинскую помощь, но при этом предпринял попытку оказанияпервой доврачебной. Врач-офтальмолог в течение 30-летней практики вряд ли сохранил необходимую компетенцию и знания для оказания первой врачебной или экстренной медицинской помощи; но так как в статье 124 УК РФпонятию «помощь» не дается определение, то суд имеет все основания привлечь врача-офтальмолога к уголовной ответственности по обвинению в неоказании помощи больному. Подобные ситуации представляют реальную и крайне злободневнуюпроблему, поскольку конверсия уголовных дел по статье 124 УК РФ вобвинительные приговоры составляет около 100%, а количество назначаемых наказаний в виде реальных сроков лишениясвободы составляет 50%. Подобные факты говорят о том,что медработники в Российской Федерации находятся под постоянной угрозой уголовного преследования, которая обусловлена элементарным отсутствием детализированных и четкихопределений понятий, представленных в статье 124 УК РФ, чтотакже подтолкнуло нас к проведению сравнительно-правовогоанализа законодательств в области неоказания помощи больному в других странах мира.Отсутствие у медицинского работника, оказывающего помощь больному вне ЛПУ также влечет за собой резкое увеличение числа ошибок вследствие его недостаточной квалификации. Статья124 УК РФ заставляет медработников, не владеющих необходимыми навыками, оказывать первую медицинскуюи экстренную помощь, что нарушает основной принцип каквсей медицины, так и всего российского здравоохранения – «ненавреди».Гарантия оказания как первойврачебной, так и экстренной медицинской помощи закрепленав статье 11 федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраныздоровья граждан в РФ», сказано, что «занарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьитребований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». При этом закон не конкретизирует, какой именно вид ответственности несет предусмотренпо статье 11. Отсутствует прямая связь между УК РФ и №323-ФЗ,хотя в то же самое время эта связь не исключается. Статья 124 УК РФ не была подвергнута изменениямни в одной реакции с момента принятия действующего кодексав 2016 году. «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993г. не содержали каких-либо разъяснений по поводуобязанностей медработника оказывать тот или иной вид помощи вне ЛПУ. Таким образом, очевидно, что законодательноерегулирование неоказания помощи больному не подвергалосьизменениям с 1996 года, несмотря на большое количество крайнеактуальных проблем, связанных со статьей 124 УК РФ, следовательно, необходимо привлекать внимание законодательных органов власти к этим проблемам.Вторая концепция предполагает как защиту прав граждан наоказание экстренной медицинской помощи, так и на защиту медицинских работников. В этом случае ответственности медицинского работника, находящегося на месте происшествия можетсводится либо к вызову бригады скорой медицинской помощи,либо этой ответственности вообще может не быть в связи с тем,что медицинский работник находится вне исполнения своих служебных обязанностей и его отношения с пациентом не регулируются договором об оказании медицинских услуг.Круг лиц, который обязан оказывать медицинскую помощь определяется в статье 11 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ«Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации». Данная статья федерального закона в соответствии с первойчастью закрепляет недопустимость отказа от оказания безотлагательной и бесплатной медицинской помощи данной медицинской организацией или её работниками. Вторая часть статьи закрепляет недопустимость отказа медицинского работника илиорганизации от оказания экстренной медицинской помощи.Таким образом, статья 124 УК РФ совместно с федеральнымзаконом №323-ФЗ закрепляет уголовную ответственность каждого медицинского работника за неоказание экстренной помощи в случаях, если имеется угроза жизни или здоровью кого-либо из граждан. Подобный вариант правового регулирования соответствует первому подходу, связанному с преимущественной защитой прав гражданина сналожением обременения дополнительными обязанностями намедицинских работников под угрозой уголовной ответственности за их невыполнение.В правовой системе РФ господствует первый подход. В судебной практике РФ закрепился принцип разрешения дел,связанных с неоказанием медицинской помощи в сторону потерпевших. При этом укоренилась практика назначения реальных сроков заключения для медицинских работников. Подобныйподход является несбалансированным и учитывает права иинтересы только одной стороны, при этом на медицинских работников возлагается дополнительное обременение.Примером, который демонстрирует правоприменительную практику по статье 124 УК РФ является решение Ленинского районного суда г. Астрахани по делу №2-1707/2017 от31.07.2017. Согласно обстоятельствам дела, имел место вызовврачебной бригады скорой медицинской помощи во главе с дежурным анестезиологом-реаниматологом по поводу экстренногоухудшения состояния 16-летнего мальчика. Во время транспортировки в лечебного учреждение произошла смерть пациента,в связи с чем матерью пострадавшего был подан иск против дежурного врача бригады, а также иск о взыскании компенсацииморального вреда в размере 3 000 000 рублей. В результате судебного следствия была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями дежурного врача бригады СМП, врезультате чего последний был признан виновным по статье 124ч.2 УК РФ и было назначено наказание в виде лишения свободысроком на 1 год 6 месяцев.Представитель министерства здравоохранения Астраханской области отказался участвовать в судебномпроцессе, а представитель станции скорой помощи безоговорочно признал вину сотрудника своего учреждения. Осужденный неоднократно заявлял, что предпринял все необходимые меры по оказанию необходимой медицинской помощи. Решение и ход судебного процесса по настоящему уголовному делуподтверждает высказанное выше предположение о закрепившейся правоприменительной практике в отношении статьи 124 УКРФ. При отсутствии среди свидетелей данного происшествия лицс медицинским образованием, которые могли бы подтвердитьфакт ненадлежащего исполнения обязанностей дежурным врачом, было принято решение о виновности последнего, хотя факто надлежащем исполнении своих обязанностей явно не был проверен. Таким образом, можно заключить, что в Российской Федерации не только господствует правовая концепция, связанная сисключительным правом граждан на неотложную медицинскуюпомощь, но и имеется определенная устоявшаяся судебная иправоприменительная практика, связанная с разрешением дел всторону потерпевших с практически полным признанием виновности медицинских работников.Можно сформулировать следующие предложениепо модификации законодательства Российской Федерации в отношении неоказания медицинской помощи:1. Внести в УК РФ понятие «ненадлежащее оказание медицинской помощи» и понятие «законопослушного неоказания медицинской помощи».2. Детализировать понятия «помощь» и «больной» в пункте 1статьи 124 УК РФ.3. Осуществить разграничение ответственности:а) при неоказании помощи пациенту при выполнении служебных обязанностей;б) при неоказании помощи лицам, с которыми медицинский работник не связан обязательствами.Предложения по модификации российского законодательства позволят привестиправовые нормы, регулирующие отношения в области неоказания медицинской помощи в соответствие с принципом справедливости и принципом неотвратимости наказания.ЗаключениеУголовная ответственность за преступления в сфере охраны здоровья человека необходима для обеспечения социальной справедливости и обеспечения конституционных основ защиты здоровья человека. Данная проблематика широко обсуждается учеными и практиками, врачами и другими медицинскими работниками. Изучение исторических этапов эволюции отечественного уголовного законодательства в области ответственности медицинских работников за профессиональные преступления позволило установить тождество причин пристального внимания к проблеме ненадлежащего оказания медицинской помощи. Поводы и условия как предпосылки совершения таких преступлений были и остаются одинаковыми в любой исторических период, однако тенденция к увеличению сегодня числа совершенных медиками преступлений красноречиво свидетельствует о крайне низкой эффективности мер уголовно-правового характера для регулирования отношений в системе врач- пациент. При этом речь не идет о медицинской деятельности в ее широком понимании, а лишь об оказании медицинской помощи.Основанием для привлечения к уголовной ответственности медицинского работника является совершение им деяния, содержащего все признаки состава преступления. Особенности элементов состава преступления применительно к медицинской деятельности определяются сущностью и содержанием такой деятельности.В законодательстве Российской Федерации правовой нормой, регулирующей за юридическую ответственность неоказание медицинской помощи является статья 124 УК РФ. Данная статья состоит из двух пунктов, которые различаются между собой по степени тяжести последствий от причинённого вреда в следствие такого преступного бездействия. Но при этом в обоих пунктах четко закрепляется обязанность каждого медицинского работника оказывать тот или иной вид медицинской помощи в том случае, если имеется угроза здоровью или жизни другого гражданина.Под термином «помощь» в статье 124 УК РФ подразумевается либо первая медицинская помощь, либо экстренная помощь. Статья 124 УК РФ совместно с федеральным законом №323-ФЗ закрепляет уголовную ответственность каждого медицинского работника за неоказание экстренной помощи в случаях, если имеется угроза жизни или здоровью кого-либо из граждан. Подобный вариант правового регулирования соответствует подходу, связанному с преимущественной защитой прав гражданина с наложением обременения дополнительными обязанностями на медицинских работников под угрозой уголовной ответственности за их невыполнение.Норма Уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за неоказание помощи больному сложна в понимании, так как изобилует формально неопределенными понятиями, что вызывает разночтения и неоднозначность в практике применения указанной статьи. В исследовании проанализированы элементы состава преступления, предусмотренного ст. 124 действующей редакции Уголовного закона, несмотря на несовершенство, по мнению большинства ученых, указанной нормы и обильную критику использованных в диспозиции формулировок, раскрыто содержание объективной стороны и определен круг субъектов ответственности. Особенности квалификации и отграничение указанной нормы от смежных составов целесообразно рассмотреть в дальнейшем исследовании.На сегодняшний день наиболее острыми вопросами применения статей, устанавливающих ответственность за оставление в опасности и неоказания помощи больному, является установление обязательного признака объекта, то есть чёткое разграничение ст. ст. 124, 125 УК РФ с иными составами преступления. Данный интерес обусловлен тем, что охрана жизни и здоровья человека и гражданина всегда остаётся в центре внимания уголовного права.Решить проблемы квалификации медицинской ошибки можно, добавив новую норму в главу 16 (Преступления против жизни и здоровья) УК РФ:Статья X Медицинская ошибка1. Медицинская ошибка, то есть нарушение медицинским работником специальных правил на любой стадии оказания медицинской помощи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.2. То же деяние, повлекшее причинение смерти по неосторожности.В ходе проведенного анализа законодательств различных стран в отношении неоказания медицинской помощи лицами, обязанными такую помощь оказывать выделено три основные модели, на которых могут основываться правовые системы при регулировании правоотношений в этой области:- первая концепция предполагает безоговорочную защиту прав пациента с обременением врача обязанностью на оказание помощи всем нуждающимся (Россия);- вторая концепция – защита прав врача с отсутствием в уголовном праве каких-либо норм, напрямую регулирующих правоотношения в данной области (Германия, Франция);- третья концепция – сбалансированная защита прав пациента и прав врача-специалиста, но при этом гарантирующая уголовную ответственность в случае врачебной халатности (США, Канада).Можно сформулировать следующие предложение по модификации законодательства Российской Федерации в отношении неоказания медицинской помощи:1. Внести в УК РФ понятие «ненадлежащее оказание медицинской помощи» и понятие «законопослушного неоказания медицинской помощи».2. Детализировать понятия «помощь» и «больной» в пункте 1 статьи 124 УК РФ.3. Осуществить разграничение ответственности:а) при неоказании помощи пациенту при выполнении служебных обязанностей;б) при неоказании помощи лицам, с которыми медицинский работник не связан обязательствами.Предложения по модификации российского законодательства позволят привести правовые нормы, регулирующие отношения в области неоказания медицинской помощи в соответствие с принципом справедливости и принципом неотвратимости наказания.Библиографический списокКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрании законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 12.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 48 ст. 6724 Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (с изменениями и дополнениями от 17.11.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 августа 2007 г. N 35 ст. 4308 Приказ Минздрава России (Министерство здравоохранения РФ) от 13 октября 2017 г. №804Н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" // Система ГАРАНТ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71705302/Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 г. № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71575880/#ixzz5Yb4thn1zПриказ Министерства здравоохранения РФ от 15 июля 2016 г. N 520н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/856904/#ixzz5ZYK22fx3Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (с изменениями и дополнениями от 09.04.2018) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12178397/#ixzz5ZYB1WTerОсновы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I (с изменениями и дополнениями) (утратили силу) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993 г. N 33 ст. 1318 Закон об уголовном праве Израиля / Предисл., пер. с иврита: магистр права М. Дорфман: науч. ред. канд. юрид. наук Н.И. Мацнев. СПб.: Изд-во Р.Асланов «Юридический центр Пресс», 2015. С.283-294.Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. С.В. Милюкова; предисловие Генерального прокурора Австрии, доктора Эрнста Ойгена Фабрици; перевод с немецкого Л.С. Вихровой. СПб.: из-во «Юридический центр Пресс», 2014. С.131-133.Уголовный кодекс Аргентины/науч.редактирование и вступительная статья докт. юрид. наук, профессора Ю.В. Голика; перевод и испанского Л.Д.Ройзенгурта. СПб.: из-во «Юридический центр Пресс», 2013. С.82-96.Уголовный кодекс Китайской Народной Республики/под ред. и с предисл. профессора А.И Коробеева, пер. с китайского профессора Хуан Даосю. СПб.: Изд-во «Юридический центр», 2014. С.263.Уголовный кодекс Кыргызской Республики /предисловие канд.юрид.наук А.П. Струканова, канд.юрид.наук П.Ю. Констинтинова . СПб.: из-во «Юридический центр Пресс», 2012. С.122-146Уголовный кодекс Республики Армения / науч. ред. докт. Юрид. наук Е.Р. Азаряна, канд. юрид. наук Н.И.Мацнева. Предисловие докт. юрид. наук Е.Р. Азаряна. Переваод с армянского канд.юрид.наук, проф. Р.З. Авакяна. СПб.: из-во Изд-во Р.Асланов «Юридический центр Пресс», 2014. С.156Уголовный кодекс Республики Корея/ науч. редактирование и предисловие докт. юрид.наук, профессора А.И. Коробеева; перевод с корейского канд. филол. наук В.В. Верхоляка. СПб.: из-во «Юридический центр Пресс», 2014. С.172-176.Уголовный кодекс Республики Сербия /научное редактирование и предисловие д-ра юрид.наук, проф.Ю.А.Кашубы; перевод с английского С.Карибова. СПб.: из-во Р.Аслвнова «Юридический центр Пресс», 2009. С.99-103.Уголовный кодекс Франции / науч.ред.к.ю.н., доц. Л.В. Головко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой, перевод с французского и предисловие к.ю.н., доц. Н. Е. Крыловой. СПб.: из-во «Юридический центр Пресс», 2012. С.46-46Уголовный кодекс ФРГ / науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, профессора Д.А.Шестакова; предисловие доктора права Г.-Г. Йешека; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. СПб.: из-во «Юридический центр Пресс», 2013. С.379-380.Уголовный кодекс Швейцарии /Вступительная статья члена Совета Федерации Федерального собрания РФ Ю.Н. Волкова; научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого канд. юрид. наук А.В. Серебренниковой. СПб.: из-во «Юридический центр Пресс», 2012. С.223-224.Авдеев В. А., Авдеева О. А. Конституционализация уголовного закона в сфере обеспечения права человека на жизнь // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2014. № 4. С. 207—216.Акопов В.И. К истории судебной ответственности врачей и судебно-медицинской экспертизы при дефектах медицинской помощи // Проблемы экспертизы в медицине. 2014. № 1. С. 3-8.Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2016. С. 46.Блинов А.Г. Правовой механизм противодействия преступности в сфере здравоохранения // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно- исполнительные аспекты: Материалы III Российского Конгресса уголовного права. М., 2014. С. 189.Волков Ю.Н. Иранское и российской уголовное законодательство: грани соприкосновения// Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран/ н.ред. А.И. Ахани. Предисловие зам. Председателя Гос. Думы РФ. Ю.Н. Волкова, пер. с персидского М.С. Пелевина. СПб.: Изд-во Р.Асланов «Юридический центр Пресс», 2014. С.7Гецманова И.В., Виноградов К.А. О реформировании уголовно-правовых норм, связанных с дефектами профессиональной медицинской деятельности // Сибирское медицинское обозрение. 2013. № 3. С. 102- 104.Грошев А.В., Епифанова Е.В. Ответственность за неоказание помощи больному // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. №2. С. 9-12.Дмитренко А.П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: основы теории, законодательной регламентации и правоприменения: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 11.Замалеева С.В. Уголовная ответственность медицинских работников: история и современность // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 3. С. 85-87Замалеева С.В. Ятрогенные преступления: понятие, система, вопросы криминализации: дисс…к.ю.н., Екатеринбург, 2016. С.9-15, 223.Зубков Д.С. Право пациента на выбор врача // Стационарозамещающие технологии: амбулаторная хирургия. 2016. №1-2 (61-62). С. 6-9.Зубков Д.С., Вялов И.С. Отказ врача от наблюдения за пациентом и его лечения. Требование пациента о замене лечащего врача // Эффективная фармакотерапия. Гастроэнтерология. 2013. №1 (17). С. 51-54.Иванова Я.И. Противоправное поведение пациента: причины, способы преодоления // Юридическая мысль. 2016. №1 (93). С. 104-108.Ившин И.В., Чертов А.М. Уголовно-правовые аспекты неоказания помощи больному // Научные труды II Всероссийского съезда по медицинскому праву. / Под ред. Ю.Д. Сергеева. М: НАМП, 2015. С. 142.Ковалев А.В., Кадочников Д.С., Мартемьянова А.А. Квалификация неоказания помощи больному в судебно-медицинской практике. Судебно-медицинская экспертиза. 2015. № 1. С. 4—7Ковалев А.В., Мартемъянова А.А. Особенности установления причинно-следственных связей при проведении судебно-медицинской экспертизы по факту «неоказания» помощи больному // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и современная юридическая наука. 2015. С. 325—333.Ковалев А.В., Мартемьянова А.А. О классификации видов неоказания помощи больному. Судебно-медицинская экспертиза. 2015. № 2. С. 4—8.Кралько А.А. Правовой статус медицинского работника // Медицинские новости. 2014. № 5. С. 40-44.Кудаков А.В. Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка: Автреф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 22.Маршакова Н.Н. Проблемы классификации преступлений против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ) // Научные труды РАЮН. В 3-х т. 2016, № 8. Т. 3. С. 305–307.Михайлова Е.Н., Михайлов И.В., Халилов М.А., Снимщикова И.А., Снимщикова А.Д. Отказ врача от наблюдения и лечения пациента: выбор, продиктованный законом // Фундаментальные исследования. 2015. №2-11. С. 2512-2516.Мохов А.А., Мохова И. Н. Врачебная ошибка (социально-правовой аспект). Волгоград: Волгоград. гос. ун-т, 2014. С. 57.Муратова Н.Г., Спиридонов В.А. Правовые критерии вариативности судебно-медицинских экспертиз // Материалы У1 Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», посвященных памяти заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора, Ю.К. Орлова (Москва, 19-20 января 2017г.). Москва, Проспект, 2017. С.304-308.Нагорная И.И. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг. Монография. М., 2014. С. 215.Назмутдинова Л.М. Особенности уголовной ответственности медицинских работников // Вестник экономики, права и социологии. 2017. №1. С. 94-98.Нестерович И.Ю. Уголовная ответственность медицинских работников как вид юридической ответственности // Молодой ученый. 2017. №4. С. 557-561.Николаева Г.С, Николаев В.Н., Николаев С.В., Верхолина Е.В. Комплексное руководство для сотрудников правоохранительных органов, органов здравоохранения, юристов, адвокатов, правозащитников: освидетельствование, медицинское освидетельствование, экспертиза нетрудоспособности, медико-социальная, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и иная экспертиза. Медико-социальная помощь. М.: Эксмо, 2013. С.828-832.Огнерубов Н.А. Профессиональные преступления медицинских работников: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2014.Орешкина Т.Ю. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2013. № 2. С. 57-59.Пикуров И. Н. Неоказание помощи больному: квалификация и отграничение от смежных составов // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2015. № 1(14). С. 214.Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2013. С. 88. Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья по УК РФ 1996 г. // Уголовное право. 2017. №4. С. 37–39.Ромодановский П.О., Баринов Е.Х., Спиридонов В.А. Судебная медицина: учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. С. 368-373.Рыков В.А. Врачебная ошибка: медицинские и правовые аспекты // Медицинское право. 2015. № 1. С. 42.Савин П. Т. Особенности уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья по законам брегонов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 2 (16). С. 84—87.Сергеев Ю.Д. Основы медицинского права России: учебное пособие. М.: Издательство «МИА», 2013. С. 63.Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М., 2015. С. 63.Сисакъян А.К. К истории юридической ответственности врачей // Правопорядок: история, теория, практика. 2015. № 2(5). С. 108-111.Тимофеев И.В., Леонтьев О.В. Медицинская ошибка. Медикоорганизационные и правовые аспекты. - СПб., 2013. С. 15.Тимофеева О.С. Уголовная ответственность медицинских работников. Томск, 2016. С. 53-59.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.В. Лукьянова, В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова, перераб. и доп. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. С. 159.Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.Ю. Малаховой. М.: Эксмо, 2015. С. 92-93.Good Samaritan Laws: A Global Perspective / John T.P. // Loy. L.A. Int’l & Comp. L. Rev. 1998. Vol. 20. P. 591-613.В России в 2015 г. из-за врачебных ошибок погибли более 700 человек. РИА Новости. 29.09.2016 г. [Электронный ресурс]. URL: https//ria.ru/society/20160929/1478117637.htmlДанные судебной статистики. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http//www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3578Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. URL: http://slovarozhegova.ruПискун А.И. Уголовная ответственность за неоказание помощи больному в зарубежном законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. 2013. – №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-za-neokazanie-pomoschi-bolnomu-vzarubezhnom-zakonodatelstveПресс выпуск ВЦИОМ №2919// URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115370Следственный комитет Российской Федерации // https://sledcom.ruКассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 24 февраля 2011 г. по делу 22-306/2011// URL: https://rospravosudie.comПриговор № 22-1174/2016 от 23 июня 2016 г. по делу № 22-1174/2016 // http://sudact.ru/Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 12 апреля 2016 г. № 1-26/2016 по делу № 1-26/2016 // URL: http://sudact.ruПриговор Ленинского районного суда г. Курска [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://actoscope.com/cfo/kurskobl/lensud-krs/ug/1/prigovor-po-st-106-uk-rfl4042011- 2513927/ Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2010г. по делу №1-296/10// URL: https://rospravosudie.comПриговор Ярцевского городского суда Смоленской области по делу №1-121/10 от 13.08.2010 // ГАС «Правосудие».Определение № 22-1975/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 22-1975/2016 // http://sudact.ru/Решение Ленинского районного суда г. Астрахани по делу №2-1707/2017 от 31.07.2017.Решение районного суда Самарской области от 26 апреля 2013 г. По делу № 85-39311/2012 // СПС «Консультант Плюс».