Анализ вида,последствий и критичности отказа

Кроме приведенного примера, не стоит забывать и о возможных ошибках экспертов. Рассмотрим случай, если эксперт при выставлении оценки В1 ошибся на 2 ранга.Предположим, что ошибка сделана в большую сторону, тогда В1 примет значения 5, 7 или 8 взамен 3, 5 или 6, рассмотренных в первом примере. Если эксперт ошибся на 2 ранга в меньшую сторону, то В1 соответственно примет значения 1, 3 или 4.Для упрощения анализа составим сводную таблицу полученных значений критичности (табл. 2).Таблица 2 Сводная таблица полученных значений критичностиВариантВ1В2В3Вариантов, больше,чем критическоезначениеСлучай № 136... 106... 1019 %54... 104... 1039 %63... 103... 1047 %Случай № 254... 104... 1039 %73...103... 1052 %82... 102... 1058 %Случай № 31Произведение меньше 1500 %36... 106... 1019 %44... 104... 1032 %В табл. 2 указан интервал баллов (для коэффициентов В2, В3), при проставлении которых полученное число критичности будет превышать критическое значение.Согласно полученным данным в случае ошибки экспертов на два ранга в большую сторону в среднем в 50 % всех вариантов необходимо проведение корректирующих мер, хотя они не требуются, т.е. имеет место ошибка первого рода. Введение «лишних» мероприятий приведет к денежным потерям производителя.В случае ошибки на два ранга в меньшую сторону проведение корректирующих мероприятий, направленных на повышение качества, необходимо в среднем в 17 % случаях, что может привести к потерям потребителя, так как нужные контрмеры не будут своевременно проведены. Потребитель получит некачественную продукцию, т.е. здесь имеет место ошибка второго рода (риск потребителя).ЗаключениеАнализ видов, последствий и критичности отказов представляет собойгруппу методов вероятностного анализа безопасности. Основная идея расчета критичности отказа (дефекта) состоит в учете трех факторов: частоты (вероятности) отказа, возможностиобнаружения дефекта до начала эксплуатации и последствий отказа.Критичность Ciотказа i-го элемента объекта рассчитывают по формуле Ci= B1i · B2i · B3i,где B1i, B2i, B3i – коэффициенты, определяемые по соответствующим таблицам высокой степениобщности.Выделение наиболее значимых отказов осуществляется путем сравнения критичности i-гоотказа Сiс некоторым предельным значением Сk. Обычно в качестве предельного значения назначают Сk= 125. Рекомендуемые значения С0 – 60 или 80.Список литературы1.ГОСТ 27.310-95. Надежность в технике. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения; введ. 1997-01-01. М.: Изд-во стандартов, 1997. 14 с.2.Александровская Л.Н, Афанасьев А.П., Лисов А.А. Современные методы обеспечения безотказности сложных технических систем: учебник. М.: Логос, 2001. 208 с.3.Елисеева Т.А. Анализ безопасности электроприводной запорной арматуры методом АВПКО // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. Вып. 5. С. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С. 182-186.4.Плахотникова Е.В., Елисеева Т.А. Анализ причин нарушения работоспособности электроприводной запорной арматуры // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. Вып. 11. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С. 352 – 360.5.Кац Б.А. Кому и зачем нужен электронный журнал дефектов? // Трубопроводная арматура и оборудование. 2013. №1 (64). С. 63-66.6.Антоненко И.Н., Кац Б.А. Анализ рисков и электронный журнал дефектов //Химическая техника. 2013. № 3. С. 28-33.