Сравнение Московского Кремля и кремля в Казани

Параллельно с казанскими посадами происходило развитие Великого посада в Москве. В 1534 г. было начато строительство новых укреплений посада. Они включали в себя глубокийи широкийров и насыпной вал. Через год были заложены шестиметровые по ширинекирпичные стены с 15 башнями и тремя рядами бойниц. Великий посад в кирпичных стенах стал называться «Китай-город». Его стены примыкали к юго-восточному и северному углам Кремля. Вокруг Китай-города располагались слободы и посады с радиально-кольцевой планировочной организацией. В середине ХVI в. широко простиравшиеся посады Москвы оставались без стен. Протяженность стен Китай-города составляла порядка 2850 м, Кремля с 18 башнями – 2350 м. К середине ХVI в. площадь Китай-города занимала 77 га, совокупная площадь слобод и посадов–более 250 га.Как и в Московском Китай-городе, три главные транспортные магистрали Казанского посада были направлены на главные проездные ворота крепости. Объединяющей точкой для магистралей являлась торговая площадь – пространство перед южной стеной кремля (длиной около 150 м), отделенная от крепости рвом, наполнявшимся водами Казанки и Булака. Средняя из трех главных улиц отходила от главной Ханской (Спасской) башни и проходила по вершине кремлевского холма к Царским посадским воротам. Вторая улица лежала вдоль основания западного склона кремлевского холма. Она начиналась на северо-западе от Аталыковых посадских ворот и, через Ногайские ворота посада, устремлялась на юг в Ногайскую Орду и затем Крым. Третья улица отходила от Сбойливых ворот Кремля и выходила к Арским посадским воротам, уходя к г. Арску. Эти три ключевые улицы образовывали каркас радиально-секторной структуры Казанского посада, обусловленной характером рельефа местности междуречья Булака и Казанки. Радиальные магистрали объединялись между собой дугообразными дорогами, пересекавшими кремлевский холм и Черноозерскую впадину в поперечном направлении.Таким образом, общность пространственно-планировочных структур Московского кремля и Казанского Кремля, а также их посадов определялась сходством ландшафтно-природного расположения Москвы и Казани. Имея в изучаемый период сопоставимые центры – кремль и посады, эти города располагали разными возможностями и условиями для последующего развития. Посады Замоскворечья привели к созданию в Москве радиально-кольцевой схемы планировки. Отсутствие посадов за Казанкой и преобладающее развитие в южном, юго-западном и юго-восточном направлениях из-за окружавших ее низинных заболоченных местностей, обусловили формирование в Казани более компактной и точечной радиально-секторной планировочной структуры. Казань по условиям ландшафтного рельефа была застроена существенно плотнее Москвы. При этом Казанская крепость была примерно на 6 га меньше по площади Московского Кремля и имела, соответственно, меньший периметр стен (на 200 м) и, в отличие от него, имела два внутренних оборонительных рубежа и укрепленную крепостной стеной ханскую цитадель. Реорганизация в последней четверти ХV - первой четверти ХVI вв. оборонительных стен Московского Кремля итальянскими мастерами превратила Москву в один из самых укрепленных и неприступных городов Восточной Европы. Очевидно, сказывалось не только политическое, но и архитектурно-градостроительное соперничество столиц двух государств. Это выразилось в почти параллельнойпостройке посадских стен. Можно предположить, что строительство мечетей в Казанской крепости по времени соотносилось с возведениемглавных храмовых комплексов Московского Кремля.Типология монументальных сооружений, отвечающая религиозной ориентации государств, задаваларазличный архитектурный колорит городов. Располагавшиеся во все стороны от кремля слободы и посады Москвы занимали территорию, превышавшую территорию Казани более чем в 3 раза. Окруженная с юго-востока кольцом посадских стен и открытая с северо-западной части Казанская крепость располагала внутреннимиоборонительными рубежи, делившими ее внутреннийпериметр на изолированные территории. Казань и Москва в середине XVI в. были сопоставимы по характеру и масштабу застройки и как столицы сильных государств обладали самостоятельным обликом, обусловленным характеристиками мусульманских и христианских культовых сооружений.Очевидно, политическая ориентация правителей Москвы, равно как и Казани, определяла и архитектурно-стилистическую ориентацию развития архитектуры столиц. ЗаключениеВ данной работе был проведен сопоставительный анализ планировочной структуры, характера застройки и художественных особенностей архитектурных комплексов Московского Кремля и Кремля в Казани.История градостроительного развития Москвы выявляет ее самобытный характер, в которой строгая иерархия центра и периферии сочетается с хаотичной структурой частной застройки. Политический и социальный центр города образовывали Кремль и Китай-город. Казань была столицей Казанского ханства, ее оформление как столичного города ханства относится к середине ХV в. и базируется на структуре княжеского города, развивавшегося из предшествующих поселений. Структуру Казанского Кремля образуют белокаменно-деревянные стены по вершине холма, по форме вытянутые с севера на юг и образующего в плане неправильный четырехугольник. Казанская крепость, в отличие от Московского Кремля, имела укрепленную стенами цитадель, на территории которой находились мавзолеи, Ханская мечеть, Ханский дворец, образующие ансамбль ханского двора. Развитие посадской постройки в Казани и Москве происходило в один период времени и имело некоторые общие черты, однако также наблюдается ряд принципиальных различий. Посады Москвы образовали радиально-кольцевую схему планировки, тогда как преобладающее развитие казанских посадов в южном, юго-западном и юго-восточном направлениях из-за болотистых местностей, обусловили формирование в Казани более компактной радиально-секторной структуры. Казанская крепость была примерно на 6 га меньше по площади Московского Кремля и имела меньший периметр стен.Таким образом, Казань и Москва сопоставимы по характеру и типу застройки как столичные города, однако обладали самостоятельным обликом, обусловленным, во-первых, особенностями ландшафта и, во-вторых, характеристиками мусульманских и христианских культовых сооружений.Список использованной литературыАйдаров С. С. Монументальные каменные сооружения и комплексы Волжской Булгарии и Казанского ханства (опыт реконструкции и генетико-стилистические особенности): дисс. док. архитектуры / С.С. Айдаров – Москва, 1990. – 422 с.Архитектурные ансамбли Москвы ХV – начала ХХ веков / под ред. Т. Саваренской – Москва : Стройиздат, 1997. – 472 с.Гольдин П. З. Малые улицы средневековой части Москвы / П.З. Гольдин // Современные гуманитарные исследованя. – 2013. - № 1. – С. 124-128.Губайдуллин А. М. Археологические исследования Северной башни Казанского кремля / А.М. Губайдуллин // Археологические открытия в Татарстане: 2000 г. – Казань : Изд-во «Мастер-Лайн», 2001. – С. 24-26.Надырова Х. Г. Пространственно-планировочные структуры Казани и Москвы середины XV – первой половины XVII вв. / Х.Г. Надырова // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2008. - № 2 (10). – С. 15-22.Нияз Халит. Очерки по архитектуре ханской Казани. Гипотезы. Факты. Размышления / Халит Нияз– Казань : Изд-во «Мастер-Лайн», 1999. – 231 с.Старостин П. Н. Итоги исследований юго-восточной башни Казанского кремля в 2000 г. / П.Н. Старостин // Археологические открытия в Татарстане: 2000 г. – Казань : Изд-во «Мастер-Лайн», 2001. – С. 28-30.Татарская энциклопедия : т. 1 / под ред. М.Х. Хасанова – Казань : Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 2008. – 766 с.Халиков А. Х. Остатки ханских мавзолеев в Казанском кремле (по материалам раскопок 1977) / А.Х. Халиков // Мавзолеи казанского кремля (опыт историкоантропологического анализа). – Казань, 1977. – С. 22-49.Шокарев С. Ю. Повседневная жизнь средневековой Москвы / С.Ю. Шокарев – Москва : Молодая гвардия, 2012. – 480 с.