Русская стратегия в Крымской войне 1853-1856 годах

Данное событие заставила русское командование укрепить оборону Одессы и Николаева, была заминирована Днепро-Бугская лимана. Обнаружив минное поле, противникотказался от своих попыток захватить Николаев, Херсон и Очаков. Союзники больше не хотели воевать, они были морально и физически истощенны. Наконец, взятие русскими войсками на Кавказе турецкой крепости Каре в ноябре 1855 года, фактически ознаменовало завершение войны на Кавказе. Турция окончательно обессилила.  На протяжении продолжительного времени (с 1854 года) велись дипломатические переговоры в Австрии, и 1856 году в Парижу был заключен мир, на крайне тяжелых для России условиях. Среди основных причин, проигрыша в войне историкиЛ. Бескровный, М. Петров, В.Румянцев называют техническую отсталость страны от стран союзников, наличие у них нарезных стволов и парового флота. По мнению же таких историков как Ю. Кузнецов, и В. Никольский, техническое превосходство союзников не имело решающего значения. Паровые корабли тогда были далеки от совершенства, они были не особо надежны, и экономически невыгодны, и даже если бы весь русский флот был паровой, то это особо не изменила ситуацию, так как России противостояли объединённые морские силы Англии и Франции. Что касается введения винтовок, вместо гладкоствольных ружей, то русская армия постепенно снабжала ими солдат и к 1855 году процент оснащения винтовками стрелковых частей стал одинаков с французской армией. Наряду с данным спором, ведется диспут о том, могла ли Россия продолжать эту войну, и не заключать «позорный мир». Так российский и советский историк Е. Тарле, описывает крайнее непринятие и недовольство заключение мира в Российском обществе того времени. Данный вопрос достаточно сложен, с одной стороны Россия была измотана войной, противнику удалось захватить Малахов курган, и укрепиться на территории Крыма. С другой стороны, армия союзников была истощена не меньше русской, в их рядах началось массовое дезертирство, к тому же наметился раздор внутри коалиции (во Франции все чаще стали говорить, о том, что данная война идет лишь на пользу Англии).Список используемой литературыБескровный Л.Г. Военное искусство в крымскую войну 1853 – 1856 гг. [Электронный ресурс] – URL: http://artofwar.ru/k/kamenew_anatolij_iwanowich/woennoeiskusstwowkrymskujuwojnu1853-1856gg.shtml (дата обращения: (19.01.19)Виниченко М.В. Сражения на земле, на воде, в воздухе/М.В. Винченко – М.: Росмэн – Пресс, 2004 г. – 64 с.Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности/Ю. Кузнецов, В. Никольский – М.: Отдельное издание, 1999 г. – 808 с. Особенности стратегии и тактики Крымской войны 1853 – 1856 гг. Институт Военного образования [Электронный ресурс] – URL: http://www.ivo.unn.ru/vi/project/HTMLs/obych/tem_4/z2(1).htm (дата обращения: (19.01.19)Петров М.А. Обзор главнейших компаний и сражений парового флота/М.А. Петров – Л.: РИО ВМС РККА, 1927 г. - 577 с.Румянцев В. Крымская война 1853 – 1856 гг. [Электронный ресурс] – URL: http://www.hrono.ru/sobyt/1800sob/1853krym.php (дата обращения: 19.01.19) Тарле Е.В. Крымская война. В 2 томах. Том 2/ Е. В.Тарле – М.: Наука, 2011 г. – 512 с.