Уголовно правовые меры противодействие взяточниству
Заказать уникальную дипломную работу- 74 74 страницы
- 58 + 58 источников
- Добавлена 05.04.2019
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Введение 3
Глава 1. Историко-правовая характеристика составов получения и дачи взятки 6
1.1. Развитие уголовного законодательства, регулирующего ответственность за взяточничество 6
1.2. Предмет взятки в динамике исторического развития 17
1.3. Развитие законодательства о специальном субъекте «должностное лицо» 24
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусматривающих ответственность за взяточничество 31
2.1. Особенности объективных и субъективных признаков получения взятки 31
2.2. Особенности объективных и субъективных признаков дачи взятки 38
2.3. Особенности объективных и субъективных признаков мелкого взяточничества 45
Глава 3. Особенности уголовной ответственности и отграничение от смежных составов 49
3.1 Уголовная ответственность за получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве 49
3.2 Отграничение от иных смежных составов 58
Заключение 65
Библиографический список 69
Также в работе предлагается внести изменения в санкцию ч. 6 ст. 290 УК РФ в части, которая касается лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, изложив ее следующим образом: «… наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, или в размереотвосьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».
Нормативные правовые акты
1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров, 2006, № 10, октябрь, с. 7 – 54.
2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // Бюллетень международных договоров, № 9, 2009, с. 15 – 29.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 195-ФЗ (ред. от 11.10.2018» // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
6. Федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 149, 08.07.2016.
7. Федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, № 149, 08.07.2016.
8. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 03.08.2018) О рынке ценных бумаг» // Российская газета, № 79, 25.04.1996.
9. Указ Президиума ВС СССР от 20.02.1962 «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» // Ведомости ВС СССР, 1962, № 8, ст. 85.
10. Указ Президента РФ от 04.04.1992 № 361 (с изм. от 16.11.1992) «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета, № 80, 07.04.1992.
Материалы судебной практики
11. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2174-О [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа: http: http://www.consultant.ru.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 № 2164-О // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2017.
13. Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 85-УД15-12 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа: http: http://www.consultant.ru.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2016.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1999.
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.02.2002 № 1085п2001 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа: http: http://www.consultant.ru.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2018.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2013.
19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, июнь, 2013 (извлечение).
20. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 № АПЛ16-532 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа: http: http://www.consultant.ru.
21. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа: http: http://www.consultant.ru.
22. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2018 № 22-2828/2018 по делу № 1-92/2018 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа: http: http://www.consultant.ru.
23. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.01.2012 № 11-О12-1 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа: http: http://www.consultant.ru.
24. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.02.2016 по делу № 10-413/2016 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа: http: http://www.consultant.ru.
25. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.03.2018 по делу № 22-866/2018 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа: http: http://www.consultant.ru.
Специальная литература
26. Андреев С.А. Специальный субъект преступления // Вестник Омской юридической академии, № 2 (19), 2012, С. 122-125.
27. Аксенова А.В., Балян Э.В. Борьба с коррупцией в России и за рубежом // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 3. С. 13 - 16.
28. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. Киев; Пг.; Харьков, 1903. С. 161 - 162.
29. Блашкова Л.Л. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями // Юридическая наука и правоохранительная практика, № 1 (19), 2012, С. 125-129.
30. Борков В.Н. Получение взятки путем указания о ее передаче другим лицам // Законность. 2016. № 11. С. 42 - 45.
31. Буркина О.А., Манылова Н.Е. Некоторые вопросы правоприменения ст. 290, 291, 291. 1 УК РФ // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, № 1, 2013, С. 47-49.
32. Вейберт С.И. Проблемы оптимального построения санкций уголовно-правовых норм и практики назначения наказания за взяточничество // Вестник Челябинского государственного университета, № 2, 2007, С. 93-100.
33. Веремеенко В.М. Особенности объекта и предмета преступлений, составляющих взяточничество // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, № 2 (34), 2016, С. 89-94.
34. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики. Спб.: Издательство Р. Асланова «Юридическая Пресс», 2005. С. 181.
35. Гулямова В.Т. Становление и развитие правового регулирования в сфере противодействия коррупции в Пензенской области / В.Т. Гулямова, Н.А. Живодрова // Научная дискуссия современной молодёжи: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. III Междунар. научн.-практ. конф. В 2-х ч. — Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». 2018. Ч. 2. С. 163–166.
36. Зеленкин В.Л. Общие вопросы квалификации коррупционных преступлений // Вестник Челябинского государственного университета, № 13 (368), 2015, С. 83-89.
37. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 138.
38. Касьянов В.С. Коррупция и борьба с ней в советской России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, № 4, 2014, С. 16-25.
39. Квалификация взяточничества: конспект лекций / М. А. Любавина. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005 С. 5.
40. Крюкова Н.И. Коррупция: ее сущность и исторические корни в России / Н.И. Крюкова // История государства и права. 2014. № 5. С. 52–57.
41. Кудрявцев В. Н. Основания уголовно-правового запрета. М., 1982. С. 249.
42. Колосовский В.В. Оценка субъективной природы квалификационных ошибок и гарантии независимости судей // Журнал российского права. - 2009. - № 8. - С. 86
43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с.
44. Литвяк Л.Г. Коррупция в России: история и современность / Л.Г. Литвяк, К.А. Плыгунов, А.В. Катасонов // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. № 4. С. 35–39.
45. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. – М.: Статут, 2004, с. 27
46. Маслова Е.В. Уголовно-правовой аспект факультативных признаков субъективной стороны состава преступления // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, № 19, 2012, С. 69-75.
47. Макаров С.Д. Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве: Науч.-практ. пособие. М., 2009. С. 27.
48. Минязева Т.Ф. Пределы вариантности уголовно-правовых санкций // Евразийская адвокатура, № 5 (12), 2014, С. 56-60.
49. Незнамова З.А. Судебное толкование как способ преодоления коллизий уголовно-правовых норм // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 86 - 92.
50. Никонов П.В. Некоторые проблемы квалификации мелкого взяточничества (ст. 291. 2 УК РФ) // Сибирский юридический вестник, № 3, 2018, С. 67-74.
51. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотипное. М., 1996. С. 828.
52. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.: ЛГУ, 1984. С. 56.
53. Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т. 3 Особенная часть. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. М., 2014. С. 414.
54. Сабитов Р.А. Учение о последствиях преступлений. М., 2015. С. 148
55. Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал рос. права. 2005. № 7. С. 67.
56. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Науч.-практ. пособие. - М., 2010. С. 3.
57. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Науч.-практ. пособие. - М., 2010. С. 3.
58. Щербаков А.В. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 2, 2013, С. 100-106.
Вопрос-ответ:
Как развивалось уголовное законодательство, регулирующее ответственность за взяточничество?
Уголовное законодательство, регулирующее ответственность за взяточничество, развивалось постепенно, в зависимости от исторического контекста и общественной потребности. В статье описывается этот процесс и приводятся примеры законодательных изменений.
Как менялся предмет взятки в историческом развитии?
Предмет взятки менялся в зависимости от общественных и экономических условий. В статье представлена динамика изменений предмета взятки и приводятся примеры конкретных случаев.
Как развивалось законодательство о специальном субъекте - должностных лицах?
Законодательство о специальном субъекте - должностных лицах - также развивалось по мере изменения общественных потребностей. В статье описывается эта динамика, а также приводятся примеры изменений законодательства в отношении должностных лиц.
Какие составы преступлений предусматривают ответственность за взяточничество?
Существует несколько составов преступлений, предусматривающих ответственность за взяточничество. В статье подробно описываются эти составы и приводятся их характеристики.
Какие особенности имеют уголовно-правовые меры, противодействующие взяточничеству?
Уголовно-правовые меры, противодействующие взяточничеству, имеют свои особенности. В статье описывается сущность этих мер и приводятся примеры их применения в различных ситуациях.
Какие меры противодействия взяточничеству предусмотрены уголовно-правовым законодательством?
Уголовно-правовым законодательством предусмотрены различные меры противодействия взяточничеству. Одна из них - уголовная ответственность за совершение преступлений, связанных с получением и дачей взятки. Также существуют меры профилактического характера, направленные на предотвращение коррупции и взяточничества, такие как создание специализированных служб, система контроля и проверок.
Как развивалось уголовное законодательство в области борьбы с взяточничеством?
Развитие уголовного законодательства в области борьбы с взяточничеством проходило поэтапно. В первые годы существования законов отсутствовали четкие нормы, регулирующие ответственность за взяточничество. В дальнейшем, с увеличением числа случаев коррупции, были приняты законы, предусматривающие уголовную ответственность за получение и дачу взятки. С течением времени были внесены изменения и дополнения в законы, чтобы эффективнее бороться с этим преступлением.
Как менялся предмет взятки в исторической динамике?
Предмет взятки в исторической динамике менялся в зависимости от социально-экономического развития общества. На протяжении истории предметом взятки могли быть деньги, ценные предметы, недвижимость и другое. С развитием технологий появились новые формы взятничества, связанные с использованием электронных платежных систем и других современных технологий.
Как развивалось законодательство о специальном субъекте взяточничества - должностном лице?
Законодательство о специальном субъекте взяточничества - должностном лице - также развивалось поэтапно. Изначально не было четкого определения должностного лица, которое могло быть причастно к взяточничеству. Постепенно были приняты соответствующие законы, определяющие понятие должностного лица и устанавливающие его уголовную ответственность за совершение преступлений, связанных с взяточничеством.
Какое развитие имеет уголовное законодательство, регулирующее ответственность за взяточничество?
Уголовное законодательство, регулирующее ответственность за взяточничество, постепенно развивается и совершенствуется в течение истории. В ранних временах взяточничество не регулировалось так жестко, как сейчас. Однако в современной России и других странах существуют законы, которые предусматривают ответственность за взяточничество.
Какие субъекты могут быть привлечены к уголовной ответственности за взяточничество?
К уголовной ответственности за взяточничество могут быть привлечены различные субъекты, в том числе должностные лица, частные лица и представители организаций. Законодательство предусматривает ответственность за взяточничество как в отношении получения, так и в отношении предоставления взятки.