Проблемы оценки эффективности государственных программ Российской Федерации

При формировании бюджета г. Новосибирска на 2015 г. и плановый период 2016 - 2017 гг. объемы финансирования ряда программ, которые были предусмотрены проектом бюджета, не соответствовали объемам финансирования, которые утверждены соответствующими паспортами программ.
На практике появлялась необходимость частого уточнения объемов финансирования мероприятий программ. Это делало процесс корректировки программ почти постоянным. Например, в сответствии с заключением Счетной палаты г. Томска по итогам проведенного аудита эффективности реализации муниципальной программы « Социальная интеграция» на 2012 - 2015 годы» в 2013 - 2014 гг. было принято 14 редакций Программы.
Имела место и противоположная практика. Например, в соответствии с отчетом ревизионной комиссии г.п. Искитим Новосибирской области за 2014 г., при изменении объемов финансирования в муниципальные программы поправки не вносились вообще [22].
Проблемы, которые связаны с переходом к программному методу планирования расходов бюджетов, могут быть рассмотрены как типичные для местных и для региональных бюджетов. Это может подтвердить анализ экспертных заключений контрольно-счетных органов муниципальных образований. В экспертном заключении Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска за 2012 г. был сделан вывод о том, что в 2011 г. проблема применения программно-целевого метода планирования бюджетных расходов осталась не решена. Инструменты, которые определяют содержание программного метода, использовались формально, заменяя терминологически традиционные методы планирования расходов бюджета. Средства, которые выделяются на большинство целевых программ, являлись фактически разновидностью дополнительного сметного финансирования текущих функций.
Не произошло значительных изменений и в последующие годы. В отчете о деятельности контрольно-счетной палаты г. Новосибирска за 2015 год было отмечено, что полноценная система программ, которая позволяет при помощи комплекса взаимосвязанных мероприятий и межотраслевого взаимодействия достигать поставленных целей и решать намеченные задачи, в 2014 г. сформирована не была, так как в 2015 г. реализовывались только две муниципальные программы.
Является дискуссионным вопрос о целесообразности формирования всех видов местных бюджетов в программном формате. При переходе к «программному» бюджету произошло усложнение процесса бюджетного планирования, в первую очередь, на уровне муниципальных образований. К примеру, разработка муниципальных программ является только одним из документов бюджетного планирования. Кроме собственно муниципальных программ, должны быть разработаны и иные документы стратегического планирования, а именно: стратегия социально-экономического развития муниципального образования; план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования; прогноз социально-экономического развития муниципального образования на долгосрочный или среднесрочный период; бюджетный прогноз муниципального образования на длительный период. Специфика бюджетного процесса в муниципальных образованиях с учетом качества нормативного правового регулирования и недостаточной бюджетной обеспеченности большей части муниципальных образований делает нецелесообразным формирование затрат местных бюджетов в виде перечня муниципальных программ.

Пути решения проблем в области государственных программ

Следовательно, главные проблемы государственного финансового контроля региональных целевых программ на современном этапе следующие:
1. Слабый внутренний контроль со стороны государственного заказчика (заказчика-координатора) программы и отсутствие надлежащего ведомственного финансового контроля, актуальность которого на еткущий момент значительно выросла по причине большей самостоятельности распорядителей бюджетных средств и главных распорядителей.
2. Характеризуя состояние реализации и разработки региональных программ на уровне субъектов Федерации, следует отметить принявшую повсеместный характер практику их создания.
Отсутствие определенного сдвига от последующего в сторону предварительного контроля не позволяет «отсеивать» на пути к утверждению и исполнению так называемые «программы», а фактически планы мероприятий администрации, а также исключить из программ необеспеченные и неконтролируемые ресурсами мероприятия.
3. Не проводится количественная оценка эффективности региональных целевых программ (там, где это возможно), в том числе, отдельных мероприятий программы. Главные методы и принципы оценки эффективности региональных целевых программ – вопрос, который следует рассмотреть с позиции оценки социально-экономической эффективности и бюджетной эффективности программы в целом, ожидаемых конечных итогов реализации программы и ее воздействия на структурную перестройку экономики региона.
4. Слабое внедрение в практику государственного финансового контроля на уровне субъектов Федерации аудита эффективности региональных целевых программ.
5. Отсутствие как общих стандартов квалификации финансовых нарушений, так и применительно к целевым программам, а также отсутствие соответствующих санкций.
6. Формальный характер региональных нормативных правовых актов, которые регламентируют порядок реализации, формирования, проведения оценки эффективности реализации региональных целевых программ. Крайне высокая непрозрачность региональных целевых программ с высокой долей нерасшифрованных « Прочих расходов» , отсутствие методики обоснования расходов, отсутствие правил установления системы целевых показателей (индикаторов) осложняет проведение эффективного контроля.
7. Как следствие, в том числе и вышеназванного момента, часто нет системы адекватных и четких показателей для измерения итогов реализации программ и целевые значения для каждого из таких показателей, что не позволяет осуществлять результативно предварительную оценку программ (включая альтернативные программы) на стадии согласования проекта бюджета, мониторинг степени достижения намеченных целей и запланированных итогов в процессе реализации программ, оценку эффективности реализации программ по их выполнении. Часто в разделе оценки эффективности программы можно встретить фразы общего характера вроде «создать условия», «повысить», «улучшить» и т. д.
Зачастую в региональных целевых программах, хотя они и называются целевыми, средства подменяют цель, вследствие чего в особенности проблемным является проведение аудита эффективности таких программ.
8. Недостаточно проработан такой важный вопрос регионального программирования, как оценка эффективности программ.
9. Ситуация с реагированием руководства проверяемых объектов, а также органов государственной власти в обязанности которых входит контроль за реализацией программы на представления контрольных органов, неудовлетворительная.
10. Недостаточный уровень объективности и независимости органов внешнего государственного финансового контроля от тех органов исполнительной власти, которые распоряжаются государственными финансовыми средствами.
В целом государству нужна дебюрократизация и демилитаризация экономики, траты на полицейские силы, оборону и государственный аппарат должны быть снижены. За несколько лет реформ изменение данных статей бюджета должно высвободить для социальных и других нужд до 1,5 трлн руб.
Следует однозначно признать, что РФ — европейская страна. Поэтому наши естественные союзники и партнеры — европейские державы, процветающие и демократические государства. Нам же следует предпринять максимум усилий для восстановления партнерских отношений с Европой, имея как долговременную цель подписание соглашения об ассоциации с ЕС. При этом РФ не должна стремиться к политической изоляции, играя роль европейской сырьевой базы, она должна стремиться к интеграции, завоевывая право стать европейской производственной базой. Сотрудничество с европейскими государствами принесет в РФ так необходимые нам инвестиции и технологии.
В настоящее время основная угроза национальной безопасности России состоит не в военных приготовлениях НАТО, не в нестабильности и региональных кризисах, а в продолжающемся процессе технологического отставания РФ от передовых государств. Следует добиваться поэтапной отмены западных санкций, что откроет российским финансовым институтам доступ к международным рынкам капитала.
России нужно ратифицировать все конвенции ООН о правах человека и запрете жестоких методов ведения войны, а также статут Международного уголовного суда. Следует безусловно признавать и выполнять решения Европейского суда по правам человека.
РФ должна прекратить гибридную войну, которую в настоящее время ведет на востоке Украины. Следует остановить пропаганду войны, формирование атмосферы ненависти и тотального противостояния в российском социуме, культивирование образа врага.
Возрождение демократии в РФ невозможно без решения вопроса о Крыме. Крым, согласно международному праву, является территорией Украины. Возможно, большая часть его жителей в настоящее время — русскоязычные граждане РФ, которые воспринимают свою республику субъектом Федерации. Для разрешения создавшейся ситуации может быть проведен референдум, порядок которого должен быть согласован РФ, международным сообществом и Украиной. Референдуму должен предшествовать период свободной общественной дискуссии и агитации на протяжении не менее года с момента согласования порядка проведения референдума.
В социальной сфере следует довести размер средней пенсии до не менее 40% от средней зарплаты, при этом снизив льготные категории пенсионеров среди работников силовых ведомств и чиновников, а также снизив количество граждан, которые имеют право на персональную государственную пенсию.
В сфере образования должен вводиться запрет на преподавание в государственных вузах и школах религиозных дисциплин и идеологических предметов; религиозное образование может осуществляться только в негосударственных образовательных учреждениях, частных и церковных семинариях, школах, медресе. Бюрократическая перегруженность сотрудников образования должна быть заменена формальной отчетностью и введением эффективных и простых инструментов контроля работы преподавателей и учебных заведений. Требуется снижение количества исследователей советов, а также отмена срока давности по пересмотру присвоения ученой степени из-за фальсификации научной работы. Образовательная реформа должна предполагать возможность унификации стандартов с общеевропейскими учебными заведениями, облегчение межгосударственного взаимодействия в сфере образования, взаимное признание дипломов и аттестатов. Несмотря на общенациональную полемику, следует развитие и сохранение системы ЕГЭ, ее технологическую и организационную защиту от коррупции и местничества.
В сфере здравоохранения К.А. Собчак первоочередным считает необходимость признания медицинских дипломов государств-членов ЕС и упрощенный порядок получения иностранными специалистами права на работу в России как требуемое условие развития национального здравоохранения. По примеру многих европейских государств следует декриминализировать мелкий оборот психотропных препаратов растительного происхождения, в частности, конопли. Государство должно незамедлительно признать эпидемию ВИЧ и обеспечить современными лекарствами каждого человека, который живет с ВИЧ и способен получать терапию, а также признать эпидемию наркопотребления и легализовать заместительную терапию под контролем врачей. Любые дискриминационные нормативные акты и законы, такие как закон о гей-пропаганде или запреты на сексуальное образование в школах, должны быть отменены.
Таким образом, «трудные шаги» кандидата в президенты К.А. Собчак носят либеральный характер и могут прийтись по душе значительному числу представителей агрессивной либеральной оппозиции. Однако здесь это поле частично занято Г.А. Явлинским и В.В. Жириновским, а также сторонниками А.А. Навального, которому было отказано в регистрации. Сможет ли К.А. Собчак привлечь их на свою сторону, зависит от той избирательной кампании, которую она планирует проводить.
Подводя итог анализу программных положений кандидатов в Президенты Российской Федерации, хотелось бы отметить, что все кандидаты пытаются привлечь на свою сторону наиболее широкий круг электората и предлагают множество актуальных мер по решению социально-экономических и политических проблем современного российского общества. Безусловно, основная причина « бедствий» российского народа у каждого кандидата своя, но, что парадоксально, пути решения проблем многие кандидаты видят схожим образом. Интересно, что многих не устраивает официальная трактовка исторического пути развития России, их волнует судьба российского села и моногородов, повышение уровня благосостояния населения и решение жилищной проблемы, борьба с коррупцией и проблемы российского образования и здравоохранения. В целом, победитель в данной избирательной кампании, став Президентом России, должен будет формировать свой политический курс. Для того, чтобы этот курс был взвешенным и отвечал чаяниям большинства граждан страны, ему придется в той или иной степени ориентироваться и на программы своих бывших политических оппонентов.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы.
По мнению автора, проблема оценки эффективности программ имеет тесную связь с разработкой методики оценки эффективности и результативности оказания бюджетных услуг в целом. Объектами влияния региональных целевых программ являются зачастую учреждения бюджетной сферы, эффективность оказания бюджетных услуг которых в процессе реализации программных мероприятий должна увеличиваться.
Методические сложности вызвало решение задач выражения итогов деятельности в измеримых количественно показателях, выделение среди них конечных и непосредственных социально значимых показателей и, главное, привязки сформулированных итогов к необходимым бюджетным расходам.
Эффективность в классическом понимании является соотношением результата к расходам. Сложность оценки эффективности в бюджетном секторе (как эффективности бюджетных расходов, так и деятельности органов управления) заключается в том, что результаты и затраты, как правило, выражены в различных показателях. Следовательно, оценка эффективности бюджетных расходов является возможной только при сопоставимости результата и расходов, что является непременным условием корректности расчета.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
Бюджетный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20.02.2010 г.).- Новосибирск; Сиб. унив. изд-во, 2010. - 224с.
Гражданский Кодекс Российской Федерации: закон РФ от 30. 11. 1994 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
Паспорт приоритетного проекта « Формирование комфортной городской среды» [Утв. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным, протокол № 5 от 18 апреля 2017]. – 96 с. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216250/ (дата обращения: 07.01.2019).
Афанасьев М.П., Шаш Н.Н. Инструментарий оценки эффективности государственных программ // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. №3.
Бейтан Ю. В. 15. 4. Государственные программы как основа реформирования системы управления расходами бюджетов Российской Федерации // Бизнес в законе. 2010. №5.
Бреусова Анна Георгиевна Оценка эффективности государственных программ // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. 2015. №2.
Всероссийский конкурс по отбору лучших проектов в сфере создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях // Минстрой России. – URL: http://www.minstroyrf.ru/press/vserossiyskiy-konkurspo-otboru-luchshikh-proektov-v-sfere-sozdaniya-komfortnoygorodskoy-sredy-v-ma/ (дата обращения: 04.01.2019).
Дмитриева О.Г. Экономическая диагностика. СПб.: Наука, 2010.
Зайцев Владислав Евгеньевич Организационные и методологические проблемы государственных программ // Государственное управление. Электронный вестник. 2016. №57.
Запорожан Анатолий Яковлевич Проблемы формирования государственных программ // Управленческое консультирование. 2016. №7 (91).
Лапин А. Е., Ломовцева Н. Н., Илехменев В. А. Оценка эффективности реализации государственных программ (американская и Российская практика) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2013. №8-1 (151).
Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Рос. фонд правовых проблем, 2011.
Маркова А.А. Разработка и реализация государственных программ Российской Федерации // Интернет-журнал Науковедение. 2013. №6 (19).
Лукьяненко З. Б., Югова Н. В. Программно-целевой метод в государственном управлении бюджетной сферой // ARS ADMINISTRANDI. 2014. №2.
Основные проблемы реализации программ формирования комфортной городской среды // Институт экономики города: офиц. сайт. – URL: http://www.urbaneconomics.ru/research/analytics/osnovnye-problemy-realizaciiprogramm-formirovaniya-komfortnoy-gorodskoy-sredy (дата обращения: 01.01.2019).
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ В 2 Т. ТОМ 1 2-е изд., пер. и доп. Учебник для вузов Научная школа: Национальный исследовательский университет « Высшая школа экономики» (г. Москва) Под ред. Жихаревича Б.С., Одинг Н.Ю., Русецкой О.В., Под общ. ред. Лимонова Л.Э.
Рейтинговое голосование по отбору общественных территорий, подлежащих благоустройству в 2018 году // Администрация муниципального образования « Город Ижевск» . – URL: http://www.izh.ru/i/info/26834.html (дата обращения: 07.01.2019).
Стратегическое направление развития « ЖКХ и городская среда» // Минстрой России. – URL: http://www.minstroyrf.ru/ (дата обращения: 02.01.2019).
Худякова Т.С., Шеломенцев А.Г. Сравнительный анализ направлений государственных программ регионов Уральского федерального округа // Экономический журнал. 2015. №4 (40).
Чернышова О.К. Переход к программно-целевому принципу планирования бюджетных расходов в субъектах РФ: проблемы и перспективы // Социально-экономические явления и процессы. 2013. №7 (053).
Шаш Н.Н., Бородин А.И. Повышение эффективности управления государственными программами: федеральный и региональный аспекты // Вестник Удмуртского университета. Серия « Экономика и право» . 2014. №4.
Шаш Н. Н., Бородин А. И., Татуев А. А. Проблемы перехода на программный бюджет: новые вызовы бюджетной политики России // Пространство экономики. 2013. №4-2.
Юсупов Р. М., Бостанова А. И. Теоретико-методические аспекты разработки государственных программ на региональном уровне // УЭкС. 2014. №4 (64).
12 общественных пространств Ижевска вошли в рейтинговое голосование 18 марта. – URL: https://udmurt.media/ news/obshchestvo/31985/ (дата обращения: 07.01.2019).











2



5