Роль оценки в становлении самооценки младшего школьника.

Таким образом, при такой форме организации учебного процесса как индивидуальное обучение педагог взаимодействует лишь с одним учеником.Глава 2. Эмпирическое исследованиероли оценки в становлении самооценки младшего школьника.2.1. Методы и организация экспериментального исследованияВ исследовании принимало участие 50младших школьников, учащихся в 3 классе. Мы раздели выборку на две группы по 25 человек. Первая группа состояла из неуспевающих учащихся, в оценках которых преобладали двойки и тройки. Вторая группа состояла из успевающих учащихся, в оценках которых преобладали четверки и пятерки.Данное экспериментальное исследование проводилось в несколько этапов:1) подготовительный этап, включающий в себя беседу с детьми, с родителями, с педагогами, с психологами, подбор методик, формирование первичной выборки;2) констатирующий этап, включающий в себя подготовку и проведение диагностического обследования, анализ и обсуждение результатов;3) контрольный этап, направленный на выявление результата проведенной работы, сравнение и анализ констатирующего и контрольного этапов эксперимента.Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивалась применением единых апробированных методик, адекватностью групп по возрасту и составу.Для диагностического исследования самооценки были использованы следующие методики:1. Тест «Лесенка» (Т.Д. Марцинковская).Цель: исследования уровня самооценки и адекватности самовосприятия.Описание: методика состоит из семи шкал: 1) завышенная самооценка; 2) адекватная самооценка; 3) заниженная самооценка; 4) низкая самооценка; 5) резко заниженная самооценка. Инструкция: экспериментатор дает испытуемому листок с нарисованной на нем лестницей, и объясняют значение ступенек. Необходимо прослеживать, правильно ли понял ребенок то, что ему было объяснено. В том случае, если возникла необходимость стоит повторить его. После чего задают вопросы, а ответы записываются.2. Проективная методика «Нарисуй себя» (А. М. Прихожан и З. Василяускайте).Цель: выявить особенности эмоционально-ценностного отношения к себе у старших дошкольников и младших школьников.Описание: эту методику разработали А.М. Прихожан и З. Василяускайте,предназначенную для изучения эмоционально-ценностного отношения к себе у детей 5—9 лет.Инструкция: экспериментатор для выполнения задания дает испытуемому 6 цветных карандашей (синий, красный, желтый, зеленый, черный, коричневый). Бланк методики является сложенным пополам (книжечкой) стандартным листом нелинованной белой бумаги. Первую страницу книжечки нужно оставить чистой. Тут после проведения работы записываются необходимые сведения о ребенке. На второй, третьей и четвертой страницах книжечки, которая располагается перед испытуемом вертикально, наверху большими буквами написано название каждого рисунка, предстоящего выполнить обследуемому, следовательно: «Плохой мальчик/девочка (в зависимости от пола ребенка), «Хороший мальчик/девочка», «Я».Таким образом, В исследовании принимало участие 50младших школьников. Данное экспериментальное исследование проводилось в несколько этапов: 1) подготовительный этап, включающий в себя беседу с детьми, с родителями, с педагогами, с психологами, подбор методик, формирование первичной выборки; 2) констатирующий этап, включающий в себя подготовку и проведение диагностического обследования, анализ и обсуждение результатов; 3) контрольный этап, направленный на выявление результата проведенной работы, сравнение и анализ констатирующего и контрольного этапов эксперимента.Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивалась применением единых апробированных методик, адекватностью групп по возрасту и составу. Для диагностического исследования самооценки были использованы следующие методики: тест «Лесенка» (Т.Д. Марцинковская) и проективная методика «Нарисуй себя» (А. М. Прихожан и З. Василяускайте).2.2 Анализ результатов исследованияСначала диагностировались неуспевающие младшие школьники. Диагностическое исследование самооценки проводилось при помощи теста «Лесенка» (Т.Д. Марцинковская) и проективной методики «Нарисуй себя» (А. М. Прихожан и З. Василяускайте).Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 1 и 2.Таблица 1 – Результаты по тесту «Лесенка» (Т.Д. Марцинковская). №Ф.И. ребенкаОценка результатовУровень самооценки и адекватности самовосприятия1.А. Артём14Высокий2.Б. Стёпа5Низкий3.Б. Зарина9Средний4.Б. Соня6Низкий5.Б. София5Низкий6.К.Ваня11Средний7.К. Даша7Низкий8.К. Илья6Низкий9.К. Серёжа7Низкий10.Куз. Серёжа7Низкий11.Н. Семен 15Высокий12.Д. Света11Средний13.Г. Кирилл7Низкий14.З. Вера13Средний15.П. Дима5Низкий16.О. Аня9Средний17.М. Яна7Низкий18.И. Слава7Низкий19.М. Саша6Низкий20.О. Оля5Низкий21.К. Паша13Средний22.Г. Марина11Средний23.С. Олег7Низкий24.Ф. Леша5Низкий25.Ш. Лиза7НизкийПредставим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 1).Рисунок 1. – Результаты по тесту «Лесенка» (Т.Д. Марцинковская).Таким образом, полученные результаты анализа уровня самооценки и адекватности самовосприятия позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели низкого уровня учебной мотивации. Это свидетельствует о том, что у младших школьников низкий уровень заниженная самооценка.Таблица 2 – Результаты по проективной методике «Нарисуй себя» (А. М. Прихожан и З. Василяускайте).№Ф.И. ребенкаОценка результатовУровень эмоционально-ценностного отношения к себе1.А. Артём12Высокий2.Б. Стёпа6Низкий3.Б. Зарина8Средний4.Б. Соня6Низкий5.Б. София6Низкий6.К.Ваня6Низкий7.К. Даша6Низкий8.К. Илья6Низкий9.К. Серёжа7Низкий10.Куз. Серёжа7Низкий11.Н. Семен 12Высокий12.Д. Света6Низкий13.Г. Кирилл6Низкий14.З. Вера8Средний15.П. Дима6Низкий16.О. Аня8Средний17.М. Яна6Низкий18.И. Слава6Низкий19.М. Саша6Низкий20.О. Оля6Низкий21.К. Паша8Средний22.Г. Марина8Средний23.С. Олег6Низкий24.Ф. Леша6Низкий25.Ш. Лиза6НизкийПредставим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 2).Рисунок 2. – Анализ показателей по проективной методике «Нарисуй себя» (А. М. Прихожан и З. Василяускайте).Таким образом, полученные результаты анализа уровня эмоционально-ценностного отношения к себе позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели низкого уровня эмоционально-ценностного отношения к себе. Это свидетельствует о том, что младшие школьникихарактеризуются конфликтностью, тревожностью и дискомфортом успеха.Далее проводилось диагностическое исследование самооценки успевающих младших школьников с использованием тех же методик, что и на констатирующем этапе. Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 3 и 4.Таблица 3 – Результаты по тесту «Лесенка» (Т.Д. Марцинковская).№Ф.И. ребенкаОценка результатовУровень самооценки и адекватности самовосприятия1.А. Артём9Высокий2.Б. Стёпа5Средний3.Б. Зарина8Высокий4.Б. Соня9Высокий5.Б. София10Высокий6.К.Ваня6Высокий7.К. Даша7Высокий8.К. Илья7Средний9.К. Серёжа5Средний10.Куз. Серёжа10Высокий11.Н. Семен 9Высокий12.Д. Света5Средний13.Г. Кирилл8Высокий14.З. Вера9Высокий15.П. Дима10Высокий16.О. Аня6Высокий17.М. Яна7Высокий18.И. Слава3Высокий19.М. Саша5Средний20.О. Оля10Высокий21.К. Паша6Высокий22.Г. Марина7Высокий23.С. Олег7Средний24.Ф. Леша5Средний25.Ш. Лиза10ВысокийПредставим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 3).Рисунок 3. – Анализ показателей по тесту «Лесенка» (Т.Д. Марцинковская).Таким образом, полученные результаты анализа самооценки позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого уровня самооценки и адекватности самовосприятия. Это свидетельствует о том, что о влиянии оценки на уровень самооценки.Таблица 4 – Результаты по проективной методике «Нарисуй себя» (А. М. Прихожан и З. Василяускайте).№Ф.И. ребенкаОценка результатовУровень эмоционально-ценностного отношения к себе1.А. Артём14Высокий2.Б. Стёпа10Средний3.Б. Зарина14Высокий4.Б. Соня9Средний5.Б. София5Низкий6.К.Ваня14Высокий7.К. Даша12Средний8.К. Илья6Низкий9.К. Серёжа9Средний10.Куз. Серёжа9Средний11.Н. Семен 15Высокий12.Д. Света11Высокий13.Г. Кирилл11Средний14.З. Вера14Высокий15.П. Дима12Средний16.О. Аня14Высокий17.М. Яна11Средний18.И. Слава10Средний19.М. Саша6Низкий20.О. Оля13Средний21.К. Паша15Высокий22.Г. Марина11Высокий23.С. Олег9Средний24.Ф. Леша13Средний25.Ш. Лиза7НизкийПредставим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 4).Рисунок 4. – Анализ показателей по проективной методике «Нарисуй себя» (А. М. Прихожан и З. Василяускайте).Таким образом, полученные результаты анализа уровня самооценки позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого уровня эмоционально-ценностного отношения к себе. Это свидетельствует о влиянии оценки на уровень самооценки.Сравним результаты диагностики уровня учебной самооценкиу успевающих и неуспевающих младших школьников.Рисунок 5. – Сравнительный анализ показателей по тесту «Лесенка» (Т.Д. Марцинковская).Рисунок 6. – Сравнительный анализ показателей по проективной методике «Нарисуй себя» (А. М. Прихожан и З. Василяускайте).Таким образом, цель эмпирического исследования достигнута, задачи решены, гипотеза,основанная на предположении о том, что оценочная деятельность педагога относится к фактору, определяющему формирование самооценки в младшем школьном возрасте, подтверждена.ЗаключениеЦелью курсовой работы явилось исследование роли оценки в становлении самооценки младшего школьника.Для реализации поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезы были сформулированы следующие выводы:1. Провести теоретический анализ подходов к проблеме самооценки.2. Изучить психолого-педагогическую характеристику младшего школьного возраста. 3. Рассмотреть особенности развития самооценки в младшем школьном возрасте.4. Проанализировать характеристику педагогических условий развития адекватной самооценки в ходе учебной деятельности.5. Провести эмпирическое исследование роли оценки в становлении самооценки младшего школьника.Таким образом, в первой главе был произведен теоретический анализ подходов к проблеме самооценки, изучена психолого-педагогическая характеристика младшего школьного возраста, рассмотрены особенности развития самооценки в младшем школьном возрасте и проанализирована характеристикапедагогических условий развития адекватной самооценки в ходе учебной деятельности. В связи с этим были сформулированы следующие выводы:1. Самооценка рассматривается в качестве представления индивида о значимости собственной личности, деятельности среди окружающих людей и оценивания самого себя и своих свойств, и чувств, достоинств и недостатков.2. Дети младшего школьного возраста, можно сказать, что младший школьный возраст является вершиной детства. Согласно современной периодизации психического развития данный возраст приходиться на период от 6-7 до 9-11 лет. В данном возрасте сменяется образ и стиль жизни. В первую очередь ведущей деятельностью становиться учебная.3. Младший школьный возраст отличается сензитивнностью для формирования самооценки ребенка, педагог, зная о том, каким себя представляет ученик в социальной среде, как себя оценивает, какие качества хотел бы изменить, и т.п. может регулировать этот процесс.Во второй главе было проведено экспериментальное исследование особенностей формирования самооценки у детей младшего школьного возраста, в связи, с чем был составлен психодиагностический комплекс, в который вошли следующие методики: тест «Лесенка» (Т.Д. Марцинковская) и проективная методика «Нарисуй себя» (А. М. Прихожан и З. Василяускайте). Далее нами было проведено диагностическое исследование особенностей форсирования самооценки детей младшего школьного возраста с использованием вышеописанных методик.Полученные результаты позволили потвердеть гипотезу, основанную на утверждении, что оценочная деятельность педагога относится к фактору, определяющему формирование самооценки в младшем школьном возрасте.Следовательно, цель исследования достигнута, задачи решены, а гипотеза подтверждена.Список литературыАбрамова Г.С. Возрастная психология. М.: Академия, 2014. - 672 с.Акимова М. К., Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. — М: Знание 1992. Башмаков М. И., Нефёдова М. Г. Математика: 3-й кл.: учебник: В 2 ч. Ч. 2. - М.: АСТ: Астрель, 2015. - 143 с.Башмаков М. И., Нефёдова М. Г. Математика: 3-й кл.: учебник: В 2 ч. Ч. 1. - М.: АСТ: Астрель, 20115. - 125 с.Безруких М. М. Индивидуальная работа на уроке — утопия или реальность? // Начальная школа: плюс-минус. 1999, — № 5, — С. 3–6. 4. Бударный А. А. Индивидуальный подход в обучении [Текст] / Бударный А. А.// Советская педагогика. — 1965, — № 7, — С. 51- 56. Верцинская Н. И. Индивидуальная работа с учащимися [Текст] / Н. И. Верцинская. — Минск, 1983. Власова В. И., Жукова К. Э. Развитие самооценки и ее влияние на стрессоустойчивость личности. [Электронный ресурс] URL: http://www.scienceforum.ru/2015/1248/13079 Гордеева М. О. Психология мотивации достижения. – М.: Смысл, 2015. – 336 с.Ермолаева М.В. Психология развития. – М.: Московский психолого-социальный институт, НПО МОДЭК, 2013. – 376 с.Кислицкая Л. А. Особенности самооценки первоклассников, готовых и не готовых к школьному обучению /Л. А. Кислицкая. — М.: МГППУ, 2016. — 320 с. Кучманова Е. Г., Ряполова М. В. Психолого-педагогические основы реализации индивидуального подхода к младшим школьникам. Сущность индивидуального подхода // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Уфа, март 2015 г.). — Уфа: Лето, 2015. — С. 10-13.Липкина А. И. Самооценка школьника /А. И. Липкина. — М., 2014. — 382 с. Молчанова О.Н. Самооценка. Теоретические проблемы и эмпирические исследования. – М.: Флинта, 2017. – 392 с. Реан. А. А. Психология человека: от рождения до смерти. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2012. - 656 с.Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. - М.: Педагогика, 2014. — 96 с.Троицкая И. Ю., Петрова Т. Н. Специфика самооценки в младшем школьном возрасте // Молодой ученый. — 2017. — №6. — С. 207-209.Чернышева Н.С. Характер младшего школьника. - М.: Флинта, 2016. - 306 с.Щербатых Ю.В. Психология успеха. – М.: Эксмо, 2014. – 560 с.