Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы

§ 2.Уголовно-правовые проблемы предупреждения вооруженнойпреступностиПреступления, совершенные с применением оружия и самодельных взрывных устройств, представляют повышенную общественную опасность и связаны с убийствами, террористическими актами, посягательством на жизнь сотрудника правоохранительных органов и государственного или общественного деятеля; саботаж, грабеж и сбор денег у успешных предпринимателей, похищение человека, участие в незаконных вооруженных формированиях, подделка денег, умышленное уничтожение и повреждение имущества, растрата, отмывание преступных денег и т. д.Так одним из примеров судебной практики может послужить приговор Тракторозаводский районного суда города Челябинск № 1-206/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 1-206/2018.В ходе судебного разбирательства по делу о причинении тяжкого вред здоровью, потерпевшему Л. Пушкарев С.А.В ходе судебно-следственного разбирательства было установлено, что 21 января 2018 года на территории Тракторозаводского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах. 21 января 2018 г. в промежуток с 13 ч 00 мин и до 15 ч 15 минут, Пушкарев С.А. находился на квартире, где в том числе находился потерпевший Л. В это время между Пушкаревым С.А. и потерпевшим Л., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе чего у Пушкарева С.А. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему Л.Пушкарев С.А., действуя для исполнения своего преступного умысла, который был направлен на причинение вреда здоровью, вооружился имеющимся у него охотничьим ружьем модели ТОЗ-БМ, имеющее следующие характеристики: двуствольное гладкоствольное ружье 16-го калибра отечественного производства выпуска 1965 года с заводские номерами на площадке подствольных крюков, цевье, подушки колодки Ш 6771, относящимся к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия. Зарядив выше указанное ружье патронами 16 калибра, в целях угрозы сделал один выстрел в сторону стены квартиры, где недалеко находился потерпевший Л., тем самым попал компонентами заряда потерпевшему в область левого плеча. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пушкарев С.А. попытался произвести повторный выстрел, но в ходе борьбы с потерпевшим Л. выстрел ушел в сторону.Продолжая свой преступный умысел, который направленного на причинение вреда здоровью, потерпевшему Л., Пушкарев С.А. подобрав нож, хозяйственно-бытового назначения, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес не менее 2 ударов клинком указанного ножа в правую и левую область грудной клетки потерпевшего Л.В результате активных противоправных действий Пушкарева С.А., потерпевшему Л. была причинена физическая боль, а также следующие повреждения: рану грудной клетки справа, рану грудной клетки слева, раны левого плеча.Проводимый мониторинг преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств, позволяет выявить некоторые особенности и меры противодействия рассматриваемым преступлениям.Для эффективной работы по реализации норм, регулирующих уголовную ответственность за преступления в сфере незаконной торговли оружием, необходима скоординированная работа всех частей правоохранительной системы, четкое нормативное регулирование, а также единообразное толкование и использование уголовного права.Наличие двойственности объяснения закона, а также отсутствие единого практического применения реализации статей 222-226 УК РФ позволяет, на первый взгляд, в таких масштабных случаях определять действия преступников различными способами, тем самым позволяя им, если не избежать уголовного наказания, ведомства наименее серьезный вид санкций. Но даже это происходит, несмотря на огромные и отчаянные усилия органов дознания и следствия.Во-первых, для правильной квалификации преступлений в сфере незаконной торговли оружием необходимо выделить огнестрельное оружие как объект незаконного оборота и огнестрельное оружие как объект преступления и, исходя из этого, выделить две категории преступлений:незаконный оборот оружия, в котором его оборот не находится под контролем государства, что создает угрозу интересам общественной безопасности и фактически нарушает общественный порядок в области лицензирования, выдачи разрешений и государственного управления;преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, при котором оружие находится в законном обороте и считается субъектом преступления.При квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия, среди прочего, необходимо также учитывать и тот факт, что преступник совершил одно из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, но и в том числе попытался совершить другие предусмотренные в той же части ст. 222 УК РФ. Его действия должны определяться исключительно по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в дополнительной квалификации ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 222 УК РФ нет необходимости.Практические работники испытывают особые проблемы с квалификацией незаконного оборота оружия в сочетании с другими преступлениями. Например, гангстеризм имеет один из необходимых признаков арсенала банды, поэтому владение и ношение огнестрельного оружия подпадают под признаки состава этого преступления и независимую квалификацию искусства. 222 УК РФ не просят. В случае, если незаконные действия с оружием со стороны одного из членов банды имели место до его вступления в банду, незаконное хранение или ношение оружия должно квалифицироваться как самостоятельное преступление.Несомненные трудности в квалификации обусловлены фактами незаконного производства, приобретения, хранения, ношения и сбыта новейших «необычных» видов оружия, которые ФЗ «Об оружии» запрещает распространять в РФ, хотя они не включены в объекты уголовно-правового запрета. Речь в данном случае идет об оружии и других предметах, повреждающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов (раздел 6, часть 1, статья 6 ФЗ «Об оружии»), спортивного пневматического оружия с дульной энергией выше 7, 5 Дж и калибром более 4,5 мм (п. 1 ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об оружии»). Аналогичные трудности возникают при юридической оценке актов, связанных с оружием, которые запрещены ФЗ «Об оружии»: установка механизмов для бесшумной стрельбы и прицельных приспособлений для гражданского и служебного оружия (ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об оружии").При привлечении к уголовной ответственности за незаконный оборот оружия необходимо тщательно изучить случаи совершения незаконных действий. А именно, в ряде случаев суды не учитывают положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которому действие или бездействие не является преступлением, хотя де-юре и содержит признак каких-либо деяний, предусмотренных особенной частью УК РФ, но как результат его незначительности - не представляет публичные угрозы.Так, 25 сентября 2018 году Свердловский районный суд города Белгорода вынес приговор № 1-206/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-206/2018. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Горнасталёв Е.Н. действуя умышленного, используя сеть Интернет, приобрел у неустановленного в ходе предварительного расследования лиц: затвор и рамку пистолета конструкции Токарева промышленного производства, которые является основными частями огнестрельного оружия, которые им было получено путем почтовой доставки по адресу места жительства подозреваемого.Так же, подсудимый, действуя умышленного, приобрел у неустановленного в ходе предварительного расследования лиц револьвер образца 1895 года калибра 7,62 мм №26426 1909 года выпуска, который является огнестрельным оружием, и патроны калибра 7,62 мм в количестве 54 шт. к пистолету конструкции Токарева, 31 патрон калибра 7,62х25 мм к нарезному охотничьему оружию и т.д.Огнестрельное оружие, а также основные части огнестрельного оружия и боеприпасы Горнасталёв Е.Н. незаконно хранил у себя дома, пока они небыли изъяты сотрудниками УФСБ России по Белгородской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.Огнестрельное оружие, кроме гражданского гладкоствольного оружия и его частей, и его основные части, как было сказано ранее, считаются субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.Чтобы включить в размер обвинения в конкретном случае огнестрельное оружие и его основные части, как объекты незаконного оборота, они должны быть признаны таковыми. В ст. 1 ФЗ «Об оружии» дано определение огнестрельного оружия и его основных частей. «Огнестрельное оружие - это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии с помощью снаряда, получающего целевое движение с использованием энергии порошка или другого заряда; основные части огнестрельного оружия – ствол, затвор, барабан, рама, приемник».Применительно к ст. 222-226 УК РФ, под огнестрельным оружием следует понимать все виды военного, служебного и гражданского оружия, в том числе оружие, изготовленное импровизированным способом, конструктивно предназначенное для поражения цели при приведении снаряда в движение в направлении цели или другого, включая винтовки, карабины, револьверы и пистолеты, охотничье и спортивное оружие, штурмовые винтовки и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийское и авиационное оружие, а также другие виды огнестрельного оружия независимо от калибра.Под основными частями огнестрельного оружияследует понимать ствол, затвор, барабан, приемник, спусковой механизм и запорные механизмы. Однако только определение дано в Федеральном законе «Об оружии» и перечне предметов, перечисленных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2003 г. «О судебной практике по делам о хищениях, вымогательствах и незаконном обороте оружия», взрывчатых веществ и «взрывных устройств», которые следует рассматривать как огнестрельное оружие, явно недостаточно для того, чтобы классифицировать конкретные предметы как огнестрельное оружие, даже если их назначение и свойства очевидны. На практике баллистическая экспертиза обычно назначается (исследование), решение которого, как правило, ставит следующие вопросы:К какому типу, виду можно отнести данное или боеприпасы к нему, примененное при совершении подозреваемым преступления?Является ли исправным предоставленное для экспертизы оружие?Возможно ли осуществлять выстрелы из данного оружия?Произведенные выстрелы были ли сделаны из одного и того же типа, и вида оружия?Где и на какой дистанции от потерпевшего мог находится подозреваемый в момент совершения выстрела?Исследуемая с места происшествия пуля, был выстрелянная из данного вида оружия?Предоставленная на экспертизу пуля из какого вида, типа оружия был выстрелян?Каким способом представленное оружие изготовлено?Были ли внесены какие-либо изменения в конструкцию оружия? Если да, то какие?Имеющиеся повреждения на объекте, какое является входным, а какое выходным?Имеющиеся повреждения, были причинены в следствие применения огнестрельного оружия?Какое оружие могло причинить данного рода повреждение?Разумеется, что для всех этих случаев уместно сказать, что отнесение любого объекта к огнестрельному оружию как субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, происходит только методом баллистической экспертизы(исследования). Этой методологией также следует руководствоваться экспертным учреждениями Министерства юстиции, поскольку она была одобрена Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований и рекомендована для использования в экспертных учреждениях Российской Федерации.Одним из основных направлений борьбы с вооруженной преступностью является организация эффективного реагирования на незаконный оборот оружия. Несмотря на отсутствие единодушия относительно объемов оружия, которое незаконно удерживается населением России, соответствующие цифры не могут не вызывать тревогу. Они заставляют людей задуматься о совершении уголовных преступлений с применением оружия. Так, по данным Министерства внутренних дел РФ, только за январь-июль 2018 года было совершено 7 800 таких преступлений на 0,6% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.Средства массовой информации в разные годы приводила различные цифры, иллюстрирующие масштабы незаконного вооружения населения. Называется стоимость и 190тысяч единиц незарегистрированного оружия, и в 1,5 - 2 млн. единиц, идаже от 1,5 до 5 млн. единиц.В этих условиях нормы уголовного права, устанавливающие уголовную ответственность за незаконное обращение с оружием и предметами вооружения, обоснованно рассматриваются как положения о «двойном предотвращении», которые позволяют не только пресекать незаконные действия, объектами которых являются оружие, но и предотвратить совершение более опасных посягательств, чреватых серьезными последствиями.Освобождение от уголовной ответственности указано в примечаниях к ст. 222 и 223 УК РФ, означает полное избавление человека от тех юридически неблагоприятных последствий преступных действий, которые могут произойти для него, если они не были нейтрализованы позитивным пост-преступным поведением, суть которого не просто сотрудничество с судебными органами. Законодатель поощряет добровольную сдачу предметов, изъятых из свободного обращения, поскольку это связано с преднамеренным прекращением виновным его преступной деятельности и предотвращением ее дальнейших негативных последствий, включая предотвращение новых преступлений. В связи с этим мы не видим необходимости в законе дополнительно предусматривать такое условие освобождения, как соучастие в раскрытии преступления в отношении основных композиций, описанных в частях 1 и 4 ст. 222 и ч. 1 и 4 ст. 223 УК РФ.Сказанное, по нашему мнению, предопределяет необходимость определения независимых оснований и условий освобождения от уголовной ответственности за простые и квалифицированные виды незаконного оборота оружия.На наш взгляд, примечание к ст. 222 УК РФ, необходимо изменить, исключив из них указание на то, что они не могут быть признаны добровольной сдачей соответствующих предметов при задержании лица, а также при производстве следственных действий для их обнаружения и припадок.Для получения двойного превентивного эффекта из рассматриваемой записки, по нашему мнению, затруднено формулирование еще одного ограничения на действие соответствующей нормы стимулирования. Тот факт, что человек не имеет иной состав преступления в действиях как обязательное условие освобождения от уголовной ответственности в соответствии с определенными примечаниями к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, многие исследователи отмечают, что закон не идеален. В то же время существует редкое единодушие в понимании оговоренного условия. Нарушение лицом другого состава преступления вообще не признается препятствием для освобождения его от уголовной ответственности согласно соответствующей записке.Все вышеперечисленное позволяет нам предложить новую формулировку анализируемой заметки: «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, а также в ст. 223 настоящего Кодекса, освобождает от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 4 настоящей статьи или ч. 1 или ч. 4 ст. 223 настоящего Кодекса, при условии, что он не был исполнителем или соучастником другого преступления, совершенного с использованием этих объектов.В случае добровольной сдачи предметов, упомянутых в настоящей статье, лицу, действия которого содержат другое правонарушение, связанное с использованием этих предметов, срок или размер наказания, назначенного такому лицу в соответствии с частями 1 или 4 этой же статьи настоящего Кодекса не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.Лицо, совершившее преступление по части 2 или 3 настоящей статьи или части 2 или 3 ст. 223 Уголовного Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за соответствующее преступное деяние, если оно активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, раскрытию оружия, которое находится в незаконном обороте, а также разоблачение лиц, участвующих в нем.Основания и условия выплаты материальной компенсации за добровольную сдачу предметов, указанных в настоящей статье, а также ст. 223 настоящего Кодекса установлены федеральными законами».ЗаключениеВ результате проведенного исследования, в области изучения криминологических и уголовно-правовых проблем вооруженной преступности, можно сформулировать следующие выводы.Вооруженная преступность является самостоятельным видом преступности. Выявляются ее основные характеристики через анализ совокупности вооруженных преступлений, что в свою очередь и образует криминологический аспект понятия «вооруженная преступность», а преступление, совершенное с использованием оружия – уголовно-правовой аспект.Краткий исторический анализ ответственности за преступления с применением оружия показывает, что общественная опасность оружия без должного государственного контроля за его оборотом была реализована практически с первых дней появления Советского государства. В то же время, несмотря на довольно жесткие уголовно-правовые меры, вплоть до применения высшей меры наказания – смертной казни, через расстрел, принятые советским законодателем в борьбе с незаконным оборотом оружия, уголовная политика в этой области зачастую определялась не социально, а скорее на основе классов. Он стал более последовательным в Уголовном кодексе РСФСР в 1960 году, положения которого были восприняты и разработаны в действующем УК РФ.Из информации, которую мы указали в работе, мы можем прийти к следующему выводу: чтобы правильно классифицировать тип оружия, необходимо уделить ему много времени и усилий, поскольку существует различные количества типов холодного оружия, огнестрельного, оружий массового поражения, взрывчатые вещества и устройства взрыва с какими былисовершены многочисленные незаконные действия преступного характера. Благодаря умению правильно разделятьоружия на различные классы, можно с точностью определить к какому виду орудие преступления относится.Необходимо также отметить, что классификация холодного оружия являлось основным этапом в развитии судебно-медицинской экспертизы при использовании холодного оружия.Личность вооруженного преступника, является своего рода личностью насильственного, а точнее эгоистично насильственного, преступника, характеризующегося его специфическими моральными и психологическими качествами, а также характеристиками.Все вышеперечисленное определяет в качестве приоритетных организационных проблем в борьбе с терроризмом и с вооруженной преступностью следующее: создание системы для такой деятельности; укрепление координации руководителей силовых структурных подразделений МВД РФ; разработка и принятие основополагающих и непротиворечивых нормативных документов, определяющих проведение антитеррористических мер силами министерств и ведомств, устранение дублирования в их работе; перенос акцента на профилактические, проактивные функции.По нашему мнению, необходимо и дальнейшее совершенствование правового регулирования в сфере борьбы с вооруженной преступностью, законодательная систематизация соответствующих подходов.В связи с этим целесообразно законодателю разработать, а также принять Федеральный закон «О противодействии вооруженной преступности», который смог бырешать и осуществлять регулирование вопросов концептуального аппарата, противодействия негативным социальным, а также политическим и криминогенным факторам вооруженной преступности, в том числе позволил бы предотвращать их, координировал бы деятельность субъектов противодействия ему, а также мог бы способствовать разработке и принятию в развитие вышеуказанного закона специализированных базовых, отраслевых и региональных законов о противодействии вооруженным преступлениям, в том числе касающихся введения независимой статистической отчетности.На наш взгляд, кроме выше предложенному, примечание к ст. 222 УК РФ, необходимо изменить, а именно исключив из них указание на то, что они не могут быть признаны добровольной сдачей соответствующих предметов на их арест при задержании лица, а также в ходе следственных действий по их выявлению и изъятию.Проблемы вооруженной преступности, исследованные в настоящей выпускной квалификационной работы, не претендуют на исчерпывающий характер. Необходимы дальнейшие разработки обозначенной тематики ввиду ее неугасаемой актуальности.Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной (иной юридической) практики и специальной литературыНормативно-правовые акты«Европейская конвенция о пресечении терроризма» (ETS № 90) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 27.01.1977) (с изм. от 15.05.2003) из информационного банка «Международное право» // Собрание законодательства РФ. - 20 января 2003 г. - № 3. - Ст. 202.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ - 2014.- № 31.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст.2955.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ(ред. от 01.04.2019) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.Федеральный закон "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018, с изм. от 29.03.2019)// Российская газета. - 2006. - № 48.Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 15. - ст. 1269.Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оружии» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. - ст. 5681. Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 01.04.2019) // Российская газета. - 2011. - № 25.- Ст. 5401.Проект Федерального закона N 94800648-1 О борьбе с организованной преступностью (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 22.02.1995) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс Проф» 2019.Указ Президента РФ от 15 февраля 2006 г. N 116 "О мерах по противодействию терроризму" (ред. от 29.07.2017) // Собрании законодательства РФ. – 2006. - № 8. – ст. 897.Декрет СНК РСФСР от 10 декабря 1918 г. "О сдаче оружия"//Собрание узаконений РСФСР. - 1918. -№ 93. - Ст. -933.(утратил силу).Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. "Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении"//Собрание узаконений РСФСР - 1919. -№ 54. - Ст. 121.(утратил силу).Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1920 г. "Об охоте"//Собрание узаконений РСФСР. -1920. - № 66. - Ст. 297.(утратил силу).Декрет СНК РСФСР от 1 марта 1923 г. "Об охоте"//Собрание узаконений РСФСР. -1923. - № 17. - Ст. 216.(утратил силу).Декрет СНК РСФСР от 17 октября 1921 г. "О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ"//Собрание узаконений РСФСР. - 1921. - № 70.- Ст. 564.(утратил силу).Приказ Реввоенсовета РСФСР от 24 октября 1921 г. № 2412 "Перечень обязанностей личного состава РККА по уходу за оружием"//Приказ Реввоенсовета РСФСР от 24 октября 1921 г. № 2412 "Перечень обязанностей личного состава РККА по уходу за оружием"// СССР. Революционный военный совет. Алфавитно-предметный указатель несекретных приказов Революционного военного совета Республики за 1-ю половину 1921 года. - 1922. - 191 с.(утратил силу).Постановление ВЦИК и СНК от 20 марта 1933г. «Об изменении статьи 182 Уголовного кодекса» // Собрание узаконений РСФСР. - 1933. - N 20. С. – 68.(утратил силу).Постановление ВЦИК и СНК СССР "О мерах борьбы с хулиганством" от 29 марта 1935 г // СЗ СССР. - 1935. - N 18. - Ст. 141.(утратил силу). «Уголовный кодекс РСФСР» утв. ВС РСФСР от 27 октября 1960 // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. N 40. - ст. 591.(утратил силу).Материалы судебной практикиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (в редакции от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - №5.Приговор № 1-206/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-206/2018 Свердловского районного суд города Белгород по обвинению Горнасталёв Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ // Архив Свердловский районный суд города Белгород за 2018г.Приговор № 1-206/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 1-206/2018 Тракторозаводский районного суда г. Челябинска (Челябинская область) по обвинению Пушкарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ // Архив Тракторозаводский районного суда г. Челябинска (Челябинская область) за 2018 г.Приговор № 1-96/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Бугульминского городского суда (Республика Татарстан) по обвинению Никишиной Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ // Архив Бугульминского городского суда (Республика Татарстан) за 2017 г.Специальная литератураВо всех источниках указать общее количество страницАлексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2011. - 144 с.Алексеева М.А., Горкин А.В., Долгова А.И., Игнатов Л.Н., Лунеев В.В., Побегайло Э.Ф., Серебрякова В.А., Тюрин С.В., Филатов А.В., Юцкова Е.М., Яковлева З.Г., Отв. ред.: Смирнов А.И.: Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник, 1989 // Издательство: Юридическая литература. – М. – 1990. – 112 с.Антонян Ю.М., Гончарова М.В. Состояние и причины преступности несовершеннолетних в России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2018. - № 2. - С. 87-100.Бикеев И.И. Ответственность за преступление против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности: вопросы теории и практики. Автореферат дисс. … д.ю.н. - М., 2008. - С.5-18.Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред. Е.П. Ищенко) – М.:Проспект, 2011 г. – 504 сГетц Р.Н. Технологии общественных институтов в противодействии политическому экстремизму в современной России // Право и политика. - 2012. - 3. - C. 474 - 480.Горбунов Ю.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему. - М.: Издательство «Молодая гвардия», 2008. - С.106-134. Гречко Е.П., Смольяков П.П. К вопросу о правовых нормах, квалифицирующих преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, и других предметов, представляющих повышенную опасность // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – № 1. – С. 126.Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. 784 с.Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. - М., 2003. –332 с.Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. - М.: Логос, 2003. –256 с.Казанцев С., Мазуренко П. Новый взгляд на проблему оборота оружия в России // Финансы, экономика, безопасность. – 2007. – № 7. – С. 39Конфликтология. Под ред. Гуськова А.Я. – М.: Издательство «Проспект», 2013. - С. 8-87.Корецкий Д. А. Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершенных с применением оружия. Автореф. дис... докт. юрид. наук. - М. - 1998. - С. 12-13.Корецкий Д. А., Землянухина Л. М. Понятие и типы личности вооруженного преступника // ЮП. 2011. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-tipy-lichnosti-vooruzhennogo-prestupnika (дата обращения: 21.04.2019). Корецкий Д.А. Криминальная армалогия. - М., 2006. –546 с.Коровкин Д.С. Образцы заключений по криминалистической экспертизе холодного и метательного оружия. Санкт-Петербург, 2010. Сер. Судебная экспертиза. - С.25.Криминологическая ситуация на рубеже веков / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 2013. - С. 86. Криминология. / Под общ. ред. Долговой А.И. – М..: Издательство «Норма», 2010. - С. 549.Леонтьевский В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2012. - С. 16.Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции // Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 912 с. - С. 454.Меркурьев В.В. Гражданская самозащита в уголовном праве России. – Владимир, ВЮИ ФСИН России, 2005. - С. 242-252, 365-401.Муркштис М.И. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту оружия. [Электронное издание]. Москва: Статут, 2019. 238 с.Невский С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия: Учебное пособие. М.: ЦОКР МВД России. - 2007 - С.107.Невский С.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия. Автореферат дисс. … д.ю.н. Краснодар, 2001. - С.6-16.Павлинов А.В. Криминальный антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. - М., 2008.Пронькина Е.А. Актуальные проблемы, связанные с огнестрельным оружием как предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – № 1. – С. 236.Пронькина Е.А. Ответственность за преступления, характеризующиеся признаком вооруженности: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013. - С. 18.Пронькина Е.А. Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия: коллизии законодательства и правоприменительной практики // Юридическая техника. -2017. - №11. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-borby-s-nezakonnym-oborotom-oruzhiya-kollizii-zakonodatelstva-i-pravoprimenitelnoy-praktiki (дата обращения: 07.05.2019).Сас И. Вооружились все, кто хотел / И. Сас // Независимая газета. 2005. - № 11. – С. 33.Солодовников С.А. Вооруженные преступления // Вестник ТГУ. 2000. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vooruzhennye-prestupleniya (дата обращения: 21.04.2019).Трубин Н. С., генеральный прокурор СССР. «О результатах расследования тбилисских событий 9 апреля 1989 года». Российский информационно-аналитический и образовательный проект «Война и мир» // warandpeace.ru (Дата обращения: 17.05.2019).Шишков С. М. Криминология: Учебник. М.: Юриспруденция, 2010. - С. 195., c.195.Фёдоров В. Эволюция стрелкового оружия. Часть 2. — М.:Воениздат, 1939, с. 63Федосеев С. «Маузер» десятого года (рус.) // Оружие: журнал. — 2010. — Июнь (№ 06). — С. 1-15.Юрчевский С.Д. Некоторые проблемы противодействия политическому экстремизму (региональный аспект) // Административное и муниципальное право. - 2012. - 2. - C. 9 - 13.Яровенко В.В. Уголовная ответственность за применение холодного оружия // Юридические исследования. — 2018. - № 3. - С.58-75. [Электронный ресурс] // URL: http://e-notabene.ru/lr/article_25553.html (Дата обращения: 17.05.2019).Интернет-ресурсыСостояние преступности. Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] // Доступ: https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762 (Дата обращения: 17.05.2019).В России в частных руках более 17 миллионов единиц оружия [Электронный ресурс] // Доступ: https://www.svoboda.org/a/29301822.html (Дата обращения: 17.05.2019).В России в 2018 году совершили почти 100 преступлений с помощью взрывчатки [Электронный ресурс] // Доступ: https://ria.ru/20190514/1553464654.html (Дата обращения: 16.05.2019).В МВД рассказали о раскрытых терактах в 2018 году [Электронный ресурс] //Доступ: https://life.ru/t/новости/1215411/v_mvd_rasskazali_o_raskrytykh_tieraktakh_v_2018_ghodu (Дата обращения: 17.05.2019).