Сетевая журналистика и блогерство: свобода слова и ее правовые рамки

Анализ также вывел основную группу хэштегов по теме, самыми популярными среди которых оказались #грудинин, #грудинин2018 и #superstrawberrymen. При помощи инструмента мониторинга больших данных в социальных медиа SentiOne удалось выявить, что в период с 27 января по 24 февраля под этими хэштегами было опубликовано 38 689 записей в социальных сетях твиттере, фейсбуке, инстаграме и на других платформах.Владимир Путин — главный претендент на пост президента России в 2018 году — позиционировал себя как самовыдвиженец. Его продвижение в социальных сетях не было таким активным, как у Павла Грудинина и Ксении Собчак, однако в мессенджере Telegram, группах ВКонтакте и на YouTube активизировались так называемые “отряды Путина”. Их основатель — Марат Динаев, некогда разорившийся предприниматель, который организовал в Краснодаре фонд “Социальная справедливость”. Изначально отряд состоял из пенсионеров и людей среднего возраста, но ближе к выборам среди сторонников начали появляться молодые лица. Благодаря каналу в Telegram, администраторы получают доступ к номерам телефонов подписчиков и звонят им с приглашениями на акции и другие события.Еще одна группа поддержки Владимира Путина — неформальное объединение Putin Team. В начале ноября 2017 года о его запуске объявил российский нападающий клуба Национальной хоккейной лиги (НХЛ) Washington Capitals Александр Овечкин. У этого движения, которое поддерживают две трети россиян, есть сайт, страница в Instagram с 70 тысячами подписчиков и Telegram-канал. За полгода до президентских выборов звезды шоу-бизнеса начали начали публиковать посты в Instagram о достижениях российских властей по улучшению уровня жизни. Среди сторонников кандидата оказались Ольга Бузова, которая занимает лидирующие позиции в социальной сети, певица Валерия, актриса Анна Хилькевич, Николай Басков, Константин Хабенский, команда Тимати “Black Star” и другие. Кроме того, к сторонникам Путина присоединился немецкий кинематографист Бернардо Сена.В начале марта (за неделю до президентских выборов в России) на официальном канале Putin Team на платформе YouTube появилось видео “Путеводная звезда”, в котором звезды шоу-бизнеса исполнили гимн в честь кандидата Владимира Путина. К 16 марта ролик посмотрели 905 635 пользователей, а соотношение лайков и дизлайков составило 50/50. Новость о клипе подхватили лишь некоторые СМИ, поэтому она не получила большого резонанса, но вызвала ожесточенные споры между пользователями в комментариях. Какую роль сыграло видео “Путеводная звезда” в кампании Владимира Путина, сложно. Тем не менее, он поставил рекорд на выборах президента России по числу голосов (54 млн против 52 млн Дмитрия Медведева на выборах 2008 года) и возглавил страну в четвертый раз.Новые медиа создают площадку для посредничества и равноправной политической коммуникации, но также дают возможности для коммерческих и политических манипуляций, скрытых за нативным материалом. Граждане насильно или добровольно вовлекаются в политические процессы, наблюдать за которыми в цифровую эпоху все интереснее. Наблюдать, обсуждать, но, тем не менее, не всегда участвовать.В полной мере же примером гражданской журналистики можно назвать блогосферу Алексея Навального, во всяком случае, структурное ей соответствие. Кто такой Алексей Навальный? Этим вопросом задаются все политологи и люди, имеющие хоть какой-то интерес к происходящему в России. Его личность, возможно, не вызывала бы стольких подозрений, если бы оппозиционеру не сходили с рук все его расследования и критические выступления против политики Путина, но все “наказания” за деятельность Навального всегда ограничивались лишь условным сроком и “запретом на упоминание его фамилии” в стенах Кремля и на федеральных каналах. Поэтому одна из самых популярных версий феномена Навального звучит следующим образом: оппозиционер есть ничто иное, как проект Кремля, созданный для манипуляций общественностью или ее исследования. Еще одна версия, не менее широко распространенная — Навальный агент зарубежных государств и его задача в том, чтобы спровоцировать в России “оранжевую революцию”, аналогичную украинской. Так или иначе, Алексей Навальный — одна из самых интересных политических фигур, эффективно работающих в информационном пространстве России. Он активно использует каналы коммуникации для прямого донесения своей идеи до общества (потенциального избирателя) в интернет-пространстве и имеет большой успех на этом поприще.20 октября 2017 года “Медуза” отметила свой третий день рождения и по этому случаю авторы опубликовали лонгрид о том, как за эти три года изменились российские СМИ. Несмотря на то, что материал был посвящен исключительно журналистике, один из абзацев относился к деятельность Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, что есть прямое доказательство того, что команда оппозиционера играет важную роль в формировании медийного пространства России:“И все же в списке особо следует выделить — в который раз — Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального. Его сотрудники не только умеют кропотливо собирать фактуру и виртуозно проводить расследования, но и способны блестяще упаковать результаты, выстроив сухие факты из документов в захватывающие истории и рассказав эти истории так, как это надо делать в 2017 году: через видео, мемы и посты в соцсетях. Результат — охват, которому позавидуют не только СМИ, но и многие видеоблогеры: у фильма «Он вам не Димон» про Дмитрия Медведева — уже 25 миллионов просмотров. Важно, конечно, помнить, что Навальный не журналист, а политик, преследующий вполне конкретные политические цели, — но он умеет пользоваться журналистскими инструментами, а медийное чутье у него развито лучше, чем у иных главных редакторов”.У его кампании есть запоминающийся бренд, а фотографии с открытия штабов или массовых акций всегда наглядны и убедительны. ФБК использует формат видеоблогов, который сейчас наиболее популярен. В гости на их передачи приходят известные интернет-персонажи, привлекающие новую молодую аудиторию, что впоследствии начинает интересоваться командой Навального. Росту известности оппозиционера сильно способствовало распространение интернета. По опросу ВЦИОМа, телевизор остается главным источником новостей для 52% россиян (два года назад было 62%), а доверяют ему в случае появления противоречивой информации 46% (против 60% два года назад). Интернет стал главным источником информации для 32% россиян (против 22%).В 2017 году Навальный попал в список 25 самых влиятельных людей интернета по версии журнала TIME. Он стал единственным россиянином в списке. «Поскольку политику запрещено появляться на государственном телевидении, его кампания должна опираться на социальные сети», — пишет издание, отмечая, что You-Tube-канал политика насчитывает больше миллиона подписчиков. На сегодняшний день реальная цифра подписчиков на канале - 1 484 736, а видеоблог набирает в среднем 1 млн просмотров. На твиттер Алексея подписаны 2, 15 млн человек. Разумеется, для населения страны, население которой 144 млн, эта цифра ничтожно мала, но все-таки “хомячки” оказались активными на практике доказали, что готовы выйти на улицы и поддержать своего лидера: 26 марта 2017 года на антикоррупционные митинги вышли люди в 82 городах страны.15 августа 2017 года Алексей Навальный провел встречу с программистами. Ее результатом стала разработка 12 идей по использованию интернет-технологий в политической кампании. По словам политика, его волонтеры разослали 87 приглашений верстальщикам, дизайнерам, разработчикам компьютерных программ и юзабилистам. Их задача — создание нейросети, которая поможет взломать банковские счета Путина и его приближенных и распределить их в равных долях между гражданами России, а также разработать новые программы для улучшения работы штаба. Среди заявленных задач были и такие, как создание единой базы сторонников. Также готовятся специальные сайты: один — с историями людей, поддерживающими Навального, второй — это видеоответы на самые часто задаваемые кандидату вопросы, третий — сборник всех роликов, связанных с кампанией. Помимо этого, Хакатон должен породить и ряд спецприложений — например, «знакомство со сторонниками по геолокации», мобильные задания для волонтеров, а также некий интерактивный инструмент для агитации от двери к двери. Поставлена задача создать и «виртуальный митинг» – под лозунгом «Устрой свой виртуальный пикет прямо у Кремля». По результатам форума были объявлены три победителя, с которыми команда Навального продолжит сотрудничество: мобильное приложение «Навальный Live», которое позволит слушать трансляции или записи, а также читать расшифровки с You-Tube -канала политика, виртуальный колл-центр – сайт, с которого каждый волонтер сможет позвонить избирателю и сагитировать его и «Телеграм-ЦИК» — инструмент для сбора информации от наблюдателей на участках и контроля за ходом выборов.Все эти приложения помогут сократить финансовые издержки и облегчить работу волонтеров, которые смогут постоянно поддерживать контакт в специализированных мессенджерах. Также разработки поспособствуют созданию более тесного контакта с избирателями и другими гражданами, неравнодушными к вопросам коррупции и злоупотребления положением среди госслужащих. Самое интересное, о чем, возможно, не догадывается сам Алексей, все это — первый и очень большой шаг к развитию гражданского общества — основы любого демократического государства. В России такое происходит чуть ли не впервые, поэтому невозможно оставить Хакатон без внимания.В форуме принимали участие в основном молодые люди, и это очень правильная ставка. Те, кто поддерживают политику Кремля, уже не так активны и не всегда готовы отстаивать свою позицию, чего нельзя сказать о поколении людей 18-25 лет, уставших от нынешней системы, от одних и тех же лиц и серьезно настроенных на перемены.Несмотря на интересный контент, высокую активность и эффективность работы команды Алексея Навального, ряд российских журналистов высказывается о политике скептически. Так, в 2017 году Олег Кашин написал аналитическую заметку для The New York Times “Станет ли единственный в России лидер оппозиции новым Путиным?”, в которой высказал мнение, что модель поведения Навального очень близка модели Путина, и приход оппозиционера к власти не изменит ничего:“Путина можно критиковать за разрушение демократических институтов в России, за сосредоточение в своих руках всей государственной власти и за паралич гражданского общества. И по этой логике альтернативой Путину должна быть демократия. Но здесь работает и другая логика. Согласно ей, Путин — просто плохой авторитарный лидер, не эффективно применяющий свою неограниченную власть, и если бы его сменил Навальный, то в России все пошло бы на лад, даже без демократии. Так было в конце прошлого века, когда Борис Ельцин стал олицетворением демократических надежд российского народа. Так происходит и сейчас, но у новых надежд другое конкретное имя: Алексей Навальный. Но это чревато появлением новой авторитарной модели после ухода Путина”.Такого же мнения придерживаются и другие журналисты. 25 октября 2017 года в Астрахани корреспондент телеканала “Дождь” Владимир Роменский задал политику вопрос о выдвижении Ксении Собчак на пост президента России. Алексей Навальный проигнорировал вопрос журналиста и пренебрежительно отшучивался (видео инцидента доступно YouTube). В связи с этим событием Владимир Роменский прокомментировал “разговор” с Навальным на своей странице в фейсбуке:“Алексей, да ты такой же как Путин! Сучата и заюни! Удивительный случай. В минувшее воскресенье я пытался получить комментарий Навального о выдвижении Ксении Противвсех Собчак у спецприемника – НЕ ВЫШЛО! В аэропорту по дороге в Астрахань – ОН ОТКАЗАЛ! А вот, что произошло после его митинга…Шэр! Ретвит! Большие пальцы вверх! Для пущего эффекта смотреть рекомендуется со звуком!” Политическая коммуникация Алексея Навального строятся, в первую очередь, посредством взаимодействия в социальных сетях, поэтому любая реплика в его адрес вызывает бурную дискуссию среди пользователей.Над контентом и программой Навального работает целый штаб, и это нормально. Очевидно, что перед разработкой каждого блока контента исследуются предпочтения аудитории, на которую делается ставка. В итоге получается довольно качественный, хоть и популистский продукт. Интернет-проект “Алексей Навальный” — это не хорошо или плохо. Это эффективно. За счет новых возможностей он смог вывести людей с виртуальной площадки в реальный мир и привлечь их на свою сторону.Политическая коммуникация официального представителя МИД России Марии Захаровой также осуществляется посредством публикации постов в новых медиа, а именно: фейсбуке, блоге радиостанции “Эхо Москвы” и, в наименьшей степени, в инстаграме. Мария работает руководителем отдела в Департаменте информации и печати МИД РФ. В ее обязанности входит организация и проведение брифингов официального представителя МИД России и организация работы официальных учетных записей МИД РФ в социальных сетях. Во время работы в МИД РФ, Мария Захарова успешно занимается популяризацией внешнеполитического ведомства в социальных сетях. Страницы личного пользования не исключение.Несмотря на то, что частная жизнь не чужда государственным служащим, высказывание от лица, приближенного к ведомству или представляющего его, воспринимается общественностью как официальная позиция органов власти.Мария Захарова использует фейсбук в качестве канала обмена информацией с онлайн-пользователями. Отличительной особенностью ее блога является наличие обратной связи. На своей странице дипломат не просто делится фотографиями и мнениями о событиях МИДа, но и вступает в дискуссии с гражданами, не имеющими политического веса. Захарова оперативно реагирует на комментарии пользователей и отвечает на них, не пренебрегая троллингом. “Троллинг — это своеобразный ответ на какие-то новости или заявления. Это оправданная практика. Бывает информация, которую надо серьезно комментировать, приводя аргументы и доказательства. Но бывают ситуации, когда, кроме как троллингом, отвечать просто невозможно” — говорит Мария в интервью информационному порталу Lenta.ru.К примеру, Захарова следующим образом отреагировала на появление президента Украины Петра Порошенко следующим постом на фейсбуке: “ В Мюнхене Порошенко безлюдному залу показал флаг ЕС. Он вообще никуда с пустыми руками не ездит. То с паспортами, то с куском автобуса — как коммивояжёр. Мне это напомнило строчки из песни лотошницы из фильма «Гардемарины»:С модным товаром брожу налегке,Женское счастье — ты в модном лотке.Ленты, иголки, булавки, тесьма,Все, чтоб свести кавалера с ума.Умным родиться — не хитрый секрет.Мужеский ум — либо есть, либо нет”.Публичное высказывание представителя МИД вызвало неоднозначную реакцию среди подписчиков (а их, к слову, более 360 тысяч). Пользователь социальной сети Александр Сапьянов ответил на пост, не скрывая своего неприятия к таким высказываниям со стороны органов власти: “Мария, Ваши сообщения напоминают троллинг подростка с уязвленным самолюбием и непомерным желанием к самоутверждению. Вы действительно официальный представитель МИД РФ или внештатный сотрудник Агентства интернет-исследований?” В ответ на комментарий Мария Захарова написала “А Вы на кого подписаны: на подростка, представителя или внештатника?” и добавила смайлик смеющегося до слез котенка в конце предложения. Если этот ответ кажется просто остроумным, то при анализе страницы представителя МИД РФ попадаются и едкие высказывания вроде ответа на замечание пользователя Николая Нечайя о гибели пяти россиян от бомбардировок США в Сирии: “Вам-то виднее, конечно. У нас и по 5 нет окончательного подтверждения. Удачи”.Мария Захарова также ответила в фейсбуке на заявление премьер-министра Великобритании Терезы Мэй о причастности России к попытке убийства бывшего шпиона Сергея Скрипаля — по данным британских спецслужб, его пытались отравить созданным в СССР нервно-паралитическим газом «Новичок». 17 марта представитель МИД России на своей странице опубликовала запись “Орнт в 15:30 17 марта буду в эфире Россия-24 . Расскажу массу интересного, как «британский дурачок» продаёт свой «Новичок». Всплывают сенсационные подробности”. Ранее, 14 марта, Мария Захарова ответила в социальной сети Терезе Мэй, которая якобы заявила в Палате общин, что министр иностранных дел России Сергей Лавров недостоин своего поста. Мария подчеркнула, что Лавров — министр российский, а не британский, и оценку ему дает президент России. Это заявление процитировали более 40 российских медиа, включая главное государственное информагентство ТАСС. Однако ничего подобного Тереза Мэй о Лаврове не говорила в принципе, а сообщение, на которое среагировала Захарова, оказалось фейком из канала «Незыгарь».В своем блоге на портале радио “Эхо Москвы” Мария Захарова также активно реагирует на события, происходящие в стране и мире, ироничными высказываниями или негодованием. Разница лишь в том, за комментариями на официальной странице СМИ аудитория идет целенаправленно, а не просто спотыкается об интересный пост с картинкой. Поэтому блог Захаровой чуть более сдержан и без смайликов, но ответа на комментарии читателей в нем также нет. Дискуссия пользователей в блоге гораздо более живая и конструктивная, но нередко бывает гневной, и журналистам легко отследить настроение аудитории относительно честной радиостанции (люди, чаще всего имеющие активную гражданскую позицию), чтобы создать интересную историю и сделать определенные выводы, которые сыграют роль в формировании общественного мнения.С одной стороны, представитель властных структур в нашем понимании должен быть более сдержан и взвешивать каждое свое слово, тем более в социальных сетях, поскольку одно необдуманное выражение может нанести урон репутации целому ведомству. С другой — открытое высказывание своей личной позиции относительно какого-либо события на языке типичных пользователей социальных сетей представляет собой прямую демонстрацию или ощущение того, что чиновник — такой же человек, который не отдаляется от народа и готов к диалогу. Новые медиа стали прекрасной площадкой для политической коммуникации, осуществлять которую стало легче, а наблюдать за ней, безусловно, интереснее, чем читать сухие и отредактированные мнения в газетах.Политики и чиновники становятся медийными личностями и учатся влиять на общественное мнение, используя новые цифровые инструменты. И это приносит свои плоды. Американский еженедельник TIME неоднократно включал оппозиционера Алексея Навального в список самых влиятельных людей интернета, а Мария Захарова в 2017 году заняла 3-е место (обогнав Навального на одну позицию) в медиарейтинге самых цитируемых российских блогеров по версии компании, разрабатывающей автоматические системы мониторинга и анализа СМИ и соцмедиа “Медиалогия”. На первом месте с большим отрывом (его высказывания процитировали 6 558 раз) оказался глава Чечни Рамзан Кадыров, а на втором мэр Москвы Сергей Собянин.2.3. Будущее свободы слова в РунетеИнтернет поддерживает глобальную экосистему социального взаимодействия. Современная жизнь вращается вокруг сети, с ее обновлениями статуса, новостными лентами, цепочками комментариев, политической защитой, вездесущими обзорами, рейтингами и рейтингами. В течение первых нескольких десятилетий этот связанный мир был идеализирован как свободный гражданский форум: пространство, в котором разнородные взгляды, идеи и разговоры могут конструктивно сходиться. Его создатели были вдохновлены оптимизмом, лежащим в основе WELL Стюарта Брэнда в 1985 году, одним из основателей Фонда всемирной паутины и электронной границы им. Тима Бернерса-Ли Джона Перри Барлоу (1996) «Декларация независимости киберпространства». Они ожидали, что Интернет создаст равные условия для обмена информацией и совместной деятельности между людьми, предприятиями, другими организациями и государственными структурами.С начала 2000-х годов более широкое распространение сети, рассвет Web 2.0 и возрастающее влияние социальных сетей, а также созревание стратегического использования онлайн-платформ для воздействия на общественность в экономических и политических целях изменили дискурс. В последние годы видные интернет-аналитики и общественность в целом выражали растущую обеспокоенность тем, что содержание, тон и намерения онлайн-взаимодействий претерпели эволюцию, которая угрожает его будущему и их будущему. События и дискуссии, развернувшиеся за прошедший год, подчеркивают предстоящую борьбу.Большинство экспертов предсказали, что создателям открытых социальных пространств в глобальных коммуникационных сетях будет трудно поддерживать позитивные изменения в «очистке» обмена информацией в реальном времени и обмена различными идеологиями в течение следующего десятилетия, поскольку миллионы людей вокруг мир стал подключаться впервые, и среди миллиардов, уже подключенных к сети, много людей, которые соревнуются в гонке вооружений, чтобы взломать и подорвать корректирующие системы.Мы живем в эпоху, когда все меньше фирм выступают в качестве своего рода главного переключателя речи в Интернете - например, Google, Facebook, кабельная индустрия и основные операторы телефонной связи в российской действительности вынуждены опираться на требования правительств. Эти фирмы уже находятся под сильным давлением, чтобы подвергнуть цензуре со стороны влиятельных правительств, религиозных групп, политических партий и, по сути, любой наряд, имеющий причину для того, чтобы информация была скрыта. Например, правительство требует, чтобы Google фильтровал новости, связанные с обсуждением правительственных преобразований. Церковь никогда не переставала требовать от кого-либо, кто выслушает, удалить критику ее методов из Интернета, обычно заявляя о нарушении авторских прав и нарушения прав верующих.Как мы говорим, интернет-компании ежедневно принимают решения, связанные со свободой слова, более важными, чем те, которые принимаются любым правительством. YouTube, например, должен постоянно решать, что подвергать цензуре. Как правило, он блокирует нарушения авторских прав по просьбе и порнографии без запроса, и она слушает некоторые, но не все требования правительства. Facebook, со своей стороны, прошел меньше испытаний, но он был готов удалить пользовательский контент по запросу правительств.В дальнейшем вопрос о свободе слова будет только ужесточаться. И связано это не столько с необходимостью заглушить свободомыслие, сколько с тем, что необходимо сократить влияние извне. Заключение Свобода слова, известна как «самый важный, самый потенциальный и активный ресурс человечества», является «первым правом» человека. В значительной степени каждый шаг развития человеческого общества неотделим от свободного распространения и широкого обмена мысли. Свобода слова имеет большое значение для выживания и развития человечества. По этой причине, система цензуры новостей широко критикуется как ограничение свободы слова. Но на самом деле, система цензуры новостей сама по себе является только средством и инструментом, а ее функция и действия полностью зависят от правительства, которое её использует. Если самодисциплина прессы и общественного контроля вдруг недействительны тогда правительство может использовать систему цензуры новостей как механизма регулирования, в то время, система цензуры новостей играет свою роль в обеспечении свободы прессы. Но когда правительство использует систему цензуры новостей как инструмент, чтобы контролировать влияние общественного мнения и поддержать политическое управление, тогда система цензуры новостей переварилась в другое средство, чтобы зажать мнения в клещи.Хотя система цензуры новостей может ограничить влияние средств массовой информации за короткое время, и в обществе был наполнен голосом, который правительство хочет, в другой голос, который не способствует политическим правам и интересам, подавляется навсегда. Но от влияния её реализации , можно видеть, что наконец сдержанность системы цензуры новостей противоположено действует на сам режим, что привело к тому, что правительство потеряло свой политический авторитет и общее доверие народа. Система цензуры новостей в определенной степени отражает политическую цивилизацию общества, степень терпимости политической власти и свободу этой эпохи. Поэтому изучение системы цензуры новостей имеет большое значение , когда средства массовой информации постепенно становятся «четвертой властью» вне национальных судебных, законодательных и исполнительных властей.Список литературы