Применение лизинга в финансировании реальных инвестиций.

Европейская интеграция - это сложный и длительный процесс. Т. Диц и А. Винер отмечают, что существуют три фазы в интеграционной теории ЕСФазы в интеграционной теории ЕСФазаПериодОсновныетемыТеоретическиенаправленияОбъяснениеинтеграциис 1960-х гг.Как можно объяснить последствия интеграции? Почему происходит европейская интеграция?Либерализм, реализм, неолиберализм.Анализ управления проектом единой ЕвропыСКакой тип политической системы складывается в единой Европе?Как можно описать политические процессы, проходящие в Европе?Управление (governance), сравнительная политика.Конструирование ЕСС 1990-х гг.Какие социальные и политические последствия приносит интеграция? Как концептуализируются интеграция и управление (governance)? Какими они должны быть?Социальный конструктивизм, постструктурализм, международная экономика. Нормативная политическая теория.Гендерныйподход.Первая фаза - первичное становление интеграционных основ единой Европы, формирование контура будущего ЕС. В начале интеграционного пути политики не знали, куда приведет договор, подписанныйшестью государствами - Германией, Францией, Великобританией, Нидерландами, Бельгией и Люксембургом - с целью недопущения последующих войн из-за ресурсов. На данном этапе в центре внимания находятся базовые идеологические подходы, которые рассматриваются в качестве основы интеграции. Прежде всего, это идеи либерализма, реализма, неолебирализма.Реалисты полагают, что геополитические и экономические интересы заставляют национальные государства объединяться. При этом национальное государство продолжает оставаться доминирующим. Оно не делегирует свои полномочия на наднациональный уровень, а лишь вступает в выгодное сотрудничество, чтобы усилить свои позиции в общемировом контексте. Интеграция носит сугубо экономический и геополитический характер, она не должна становиться всепоглощающей силой, которая превратит Европу в конфедерацию. идеи реализма, постулирующие, что национальное государство - это ключевой актор мировой политики, который не должен связывать себя обязательствами внутри различных организаций, уступают место либерализму. Государства могут действовать сплоченно для достижения совместных целей, руководствуясь принципами морали и права, а не национальными интересами, которые могут противоречить интересам соседей.Вторая фаза характеризуется необходимостью решения вопросов управления, легитимности европейских институтов, прозрачности управленческих процессов, демократии. Вопрос об интеграции становится как никогда актуальным. Это связано с тем, что на данный период приходятся несколько волн расширения ЕЭС. Закономерно встают вопросы о том, до каких пор ЕЭС может расширяться, что лежит в основе интеграционных процессов, какое направление имеет интеграция? Чего ожидать в конце - формирование сверхгосударства или же существование организации с невиданной степенью экономической интеграции ее членов?Третья фаза: интеграция перестает быть сугубо экономической, она приобретает политический характер. Встают вопросы о целесообразности интенсификации интеграционных связей, ведь подобная интенсификация означает, что национальным государствам придется делегировать часть своих полномочий на общеевропейский уровень.Углубление политической интеграции, а также постоянное расширение ЕС сделали вопрос о теориях интеграции одним из самых важных и базовых для понимания конститутивных основ ЕС как мультинациональногоактора.Федерализм является одной из самых конвенциональных и нормативных интеграционных теорий. Основная идея отображена в корне этого слова - feodus - «союз». Федерализм - это принцип федеративной организации политического образования (государства), основанный на союзном объединении нескольких отдельных субъектов в унитарное государство. Характерные черты федерализма подразумевают наличие общего правительства, распределение властей на разных уровнях управления, наличие общей конституционной основы, правого кодифицирующего регламента, равных прав для каждого субъекта и т.д. Существует множество государств, демонстрирующих успешность федерализма как интеграционной базы - Германия, США, Канада.Однако, есть ключевое различие между федерализмом национальных государств и федерализмом на уровне ЕС: объединение национальных государств проходило не искусственным, а естественным путем, в то время как ЕС - это искусственно созданный конструкт, в основе единения которого лежат экономические мотивы. М. Бургесс справедливо отмечает, что «несмотря на то, что основы создания единой Европы были экономическими, базовым императивом создания объединенной послевоенной Европы был политический» . Соответственно, говоря о европейском федерализме, важно делать оговорку: ЕС - это не федерация, а организация (институт), которая за модель внутренней организации взяла федеративные основы. Неофункционалисты, среди которых следует особо выделить Э. Хааса и Л. Линдберга, полагают, что необходимо отходить от национального государства в сторону супранациональной организации, которая будет регулировать рыночные, социальные и пр. отношения. При этом ключевой аспект в политике - это объективные технические процессы и задачи, которые не вызывают никаких противоречий. Интеграция имеет целью формирование надгосударственного института, который будет исполнять конкретные функции - управление хозяйственными процессами.Линденберг вводит понятие «spill-over» («перелив», «перекат»), под которым понимается перетекание (переход) интеграции из одной сферы в другую. Например, интеграция может начаться в экономической сфере, а затем перейти в политическую, культурную, военную. Агентом интеграции выступает бюрократия. Неофункционалисты отводят большое внимание роли бюрократического аппарата.Коммукативная теория. К. Дойч пытался найти общую теорию интеграции: интеграция происходит благодаря интенсификации пограничных коммуникаций и взаимодействий - т.е. обмен культурными символами, которые служат «цементом» интеграции и помогают создавать некоторые социальные общности. Дойч полагает, что необходимо развивать солидарность между членами транснационального сообщества, эта солидарность будет скреплять сообщество изнутри и форсировать интеграционные процессы.Интересна также теория Ю. Хабермаса о создании европейского коммуникативного пространства. Согласно Хабермасу, европейское коммуникативное пространство призвано выполнять функции публичной сферы, которая является средой для коммуникации между гражданским обществом и правительственными структурами и в которой воплощается идеальная модель взаимодействия субъектов. При этом субъекты действуют согласно принципу «коммуникативной рациональности», а основной единицей активности является «коммуникативное действие», которое ориентировано на достижение понимания в обществе. В этой среде протекают процессы демократического управления, при котором граждане высказывают свое мнение, берущееся за основу при формировании реальной политики. Граждане привлекаются к законотворческому процессу и рассматриваются как равноправные участники политического процесса в ЕС.Межправительственный подход (интерговернаментализм). Сторонники данного подхода полагают, что современные условия заставляют государства объединяться для решения совместных проблем, а также для достижения экономических выгод. Кроме того, участие в межгосударственном проекте помогает отдельному государству усилить свое влияние на международной арене. При этом сотрудничество не всегда предполагает ущемление суверенного голоса государства-участника процесса.Либеральныйинтерговернаментализм доказывает, что государства объединяются в союз, чтобы в рамках этого союза договариваться и получать выгоды. А желание сотрудничать в рамках союза объясняется рациональным выбором государства в пользу максимальных выгод, которые предоставляет союз.Социальный конструктивизм - создание социальных общностей с помощью использования символов, идей. Это процесс конструирования социальной реальности, в которой живут граждане-«потребители» этой реальности. ЕС можно рассматривать в качестве определенной социальной реальности, отдельного социального конструкта, в котором есть уникальные реалии - общее пространство, общая валюта, общий рынок труда.Помимо основных вышеперечисленных теорий интеграции существуют другие теоретические подходы к осмыслению сущности европейского проекта. Проблематика европейской интеграции прекрасно исследована как российскими, так и зарубежными авторами. Интеграционный процесс сложен, его невозможно объяснить с помощью одной единой теории или встроить в рамки единой школы. На каждой ступени интеграции у государств есть свои мотивы, национальные интересы, есть возможность выбора, пространство для переговоров: «Интеграцию ЕС лучше всего рассматривать как серию рациональных решений, принятых национальными правительствами. Их выбор отвечал тем условиям и возможностям, которые вытекали из национальных экономических интересов, относительной силы государств, коренящейся в асимметричной взаимозависимости, и роли институтов в усилении значимости межгосударственных договоренностей».Сложный конструкт «ЕС», созданный благодаря интеграционным процессам, получившим осмысление в вышеперечисленных теориях, как и любой другой политический актор, существует во внешней среде, постоянно испытывая влияния внутри- и внешнеполитического характера. В последнее время наметился ряд дестабилизирующих тенденций, подрывающих интеграционные (или же экзистенциальные, т.е. составляющие суть) основы Союза. Слово «экзистенциальный» происходит от латинского слова «existentia», существование. Этот кризис можно назвать кризисом «бытия ЕС», кризисом его сущностных основ, являющихся фундаментом, на котором зиждется Евросоюз.Начало все аспекты деятельности ЕС, приходится на середину 2000-х гг. (время конституционного и интеграционного кризиса), а усиление кризиса, поводом для которого послужил экономический коллапс, произошло в конце 2000-х гг. Новая кризисная волна вызвана миграционным кризисом (апогей миграционного кризиса приходится на период «Арабской весны»), а также сепарационистскими настроениями в отдельных странах-членах ЕС, представляющими реальную угрозу дальнейшему существованию организации. Эра кризисов обусловила снижение легитимности властных институтов ЕС, падение уровня доверия со стороны европейских граждан и правящих европейских элит, нарастание европессимизма. Кризис обозначил острую необходимость трансформации ЕС, его институтов, его основных ценностей, ключевых векторов внутренней и внешней политики.Данный период можно рассматривать как транзитный: от принятых сегодня решений зависит будущее европейского проекта. В условиях переходного периода особую популярность приобретают различные сценарии развития ЕС. Условно авторов сценариев можно разделить на два основных лагеря - евроскептиков и еврооптимистов. Позиция евроскептиков во многом перекликается со взглядами британских консерваторов. При этом важно отметить, что среди евроскептиков также есть несколько позиций в отношении ЕС: можно выделить сторонников умеренной интеграции, поддерживающих существование ЕС как сообщества, которое защищает экономические интересы участников, однако не пытается взять на себя часть прав, которые принадлежат суверенному государству. Представители радикального евроскептицизма полагают, что ЕС изжил себя, и в нем больше нет необходимости.Оппозиционный подход представляют еврооптимисты, полагая, что кризис - это время перемен, которые сделают ЕС сильнее.Таким образом, все множество теорий о дальнейшем существовании ЕСполярные версии - версию европессимистов о полном развале ЕС и версию еврооптимистов о продолжении существования ЕС и его перерождении в более сильную организацию с укрепленными надгосударственными полномочиями. Все остальные теории лежат в рамках этой категоричной оппозиции. 1.2. Позиция Великобритании в европейском интеграционном процессеСоединенное, давно утратив статус ведущей мировой державы и былое могущество, тем не менее по-прежнему играет важную и заметную Статус члена «ядерного клуба» и серьезный военный потенциал, пятая позиция среди всех стран по объему ВВП в 2015 г. и роль одного из крупнейших финансовых центров мира, местои членство в ведущих международных организациях универсального и регионального характера - все это позволяет отнести Великобританию к разряду тех стран, которые во многом определяют текущую политическую повестку дня, оказывают заметное влияние на процессы взаимодействия между государствами как на региональном, так и на глобальном уровне.Исторически в формировании внешнеполитической стратегии Соединенного Королевства чрезвычайно важную роль играли традиции и преемственность. Британские политики всегда скептически относились к резким сменам курса, достаточно вспомнить их длительную приверженность доктрине «блестящей изоляции» и принципу постоянных глобальных интересов и временных союзников. Вместе с тем такая преемственность никогда не означала отказа от необходимости учета текущих реалий и пересмотра, казалось бы, незыблемых внешнеполитических догм и клише, тактического маневрирования и даже смены стратегических ориентиров в условиях очевидной трансформации международного ландшафта.Важным рубежом в политической жизни Великобритании стал 20106 мая избиратели подвели черту под рекордно продолжительным 13-летним периодом доминирования лейбористов в политической жизни страны. Примечательно, что причинами отказа в доверии прежнему руководству стали не только проблемы в социально-экономическом развитии, вызванные мировым финансовым кризисом, но и очевидные просчеты во внешнеполитическом курсе, в частности участие в иракской войне. С этого времени полномочия по выработке новой стратегии в сфере международных отношений, причем как коалиционного правительства консерваторов и либеральных демократов, так и сформированного в мае 2015 г. однопартийного кабинета Д. Кэмерона, перешли в руки тори.В первой же программной и бывший лидер консерваторов У. Хейг 1 июля 2010 г. отмечал: «Мир изменился, и, если мы не скорректируем в связи с этим роль Великобритании, это приведет к ее снижению во всем: от возможностей нашего влияния на мировые процессы до негативных последствий для нашей безопасности и нашей экономики». Основными новыми трендами мирового развития, по его мнению, стали: серьезное усиление экономического потенциала развивающихся стран Востока и Юга, очевидное расширение списка центров принятия важных международных решений, возникновение новых международных угроз и трансформация природы региональных конфликтов, а также формирование так называемого «сетевого мира». Учитывая, что все эти современные вызовы для Великобритании означали необходимость совместных и скоординированных действий с надежным союзником, «особые отношения» с Вашингтоном, бесспорно, остались основным приоритетом внешнеполитической стратегии консерваторов. Вместе с тем консерваторы всячески стремились продемонстрировать британцам, что, в отличие от «новых лейбористов», они не собираются безоглядно следовать в фарватере внешнеполитических интересов США и будут прежде всего отстаивать национальные интересы собственной страны. Дело дошло до того, что Комитетв специальном докладе, посвященном двусторонним отношениям, призвал отказаться от употребления давно ставшего устойчивым понятия «особые отношения» в силу его несоответствия текущим реалиям. «Мы пришли к выводу, - говорилось в документе, - что Великобритания имеет очень тесные и ценные отношения с США в конкретных областях сотрудничества, например в области разведки и безопасности, что исторические, торговые и культурные связи между двумя странами глубокие, что обе страны разделяют общие ценности и демонстрируют приверженность свободе, демократии и верховенству закона. Тем не менее использование фразы "особые отношения" в ее историческом контексте для описания всей совокупности постоянно меняющихся американо-британских отношений может ввести в заблуждение, и мы рекомендуем избегать этого о стремлении британского истеблишмента на протяжении всего текущего десятилетия сохранить прочные привилегированные союзнические отношения с США, но при безусловном приоритете национальных интересов. Как следствие, за последние годы Великобритания не раз демонстрировала, что ее поддержка США отнюдь не является автоматической и гарантированной. В частности, в конце августа 2013 г. депутаты Палаты общин 285 голосами против 272 отвергли предложение о гуманитарной интервенции в Сирию. В результате американцы потеряли стратегически важного союзника в планировавшейся операции по свержению правительства Б. Асада.Важным представляется и то обстоятельство «особые отношения» с Великобританией также стали менее значимыми. Подтверждением этого является определенное сокращение взаимодействия США со странами Западной Европы и все более очевидное усиление их внешнеполитической активности, в котором позиции Соединенного Королевства не очень сильны, а также неоднократные заявления американских политиков о приоритетных отношениях с другими государствами. Серьезные опасения в Вашингтоне вызвало снижильных. Европейская культура славится своим «единством в многообразии» (UnityinDiversity) : несколько десятков отдельных древних культур образуют целую европейскую культурную цивилизацию, обладающую беспрецедентной силой привлекательности для мирового сообщества.5. Социальная интеграция позволяет обеспечивать конкретные блага для европейских граждан: единые образовательные стандарты, единый рынок труда, позволяющий делать карьеру в различных странах ЕС, единые стандарты качества, предъявляемые к товарам и услугам - вот только несколько позитивных результатов социальной интеграции.Европейская интеграция - это сложный и длительный процесс. Т. Диц и А. Винер отмечают, что существуют три фазы в интеграционной теории ЕСФазы в интеграционной теории ЕСФазаПериодОсновныетемыТеоретическиенаправленияОбъяснениеинтеграциис 1960-х гг.Как можно объяснить последствия интеграции? Почему происходит европейская интеграция?Либерализм, реализм, неолиберализм.Анализ управления проектом единой ЕвропыСКакой тип политической системы складывается в единой Европе?Как можно описать политические процессы, проходящие в Европе?Управление (governance), сравнительная политика.Конструирование ЕСС 1990-х гг.Какие социальные и политические последствия приносит интеграция? Как концептуализируются интеграция и управление (governance)? Какими они должны быть?Социальный конструктивизм, постструктурализм, международная экономика. Нормативная политическая теория.Гендерныйподход.Первая фаза - первичное становление интеграционных основ единой Европы, формирование контура будущего ЕС. В начале интеграционного пути политики не знали, куда приведет договор, подписанныйшестью государствами - Германией, Францией, Великобританией, Нидерландами, Бельгией и Люксембургом - с целью недопущения последующих войн из-за ресурсов. На данном этапе в центре внимания находятся базовые идеологические подходы, которые рассматриваются в качестве основы интеграции. Прежде всего, это идеи либерализма, реализма, неолебирализма.Реалисты полагают, что геополитические и экономические интересы заставляют национальные государства объединяться. При этом национальное государство продолжает оставаться доминирующим. Оно не делегирует свои полномочия на наднациональный уровень, а лишь вступает в выгодное сотрудничество, чтобы усилить свои позиции в общемировом контексте. Интеграция носит сугубо экономический и геополитический характер, она не должна становиться всепоглощающей силой, которая превратит Европу в конфедерацию. идеи реализма, постулирующие, что национальное государство - это ключевой актор мировой политики, который не должен связывать себя обязательствами внутри различных организаций, уступают место либерализму. Государства могут действовать сплоченно для достижения совместных целей, руководствуясь принципами морали и права, а не национальными интересами, которые могут противоречить интересам соседей.Вторая фаза характеризуется необходимостью решения вопросов управления, легитимности европейских институтов, прозрачности управленческих процессов, демократии. Вопрос об интеграции становится как никогда актуальным. Это связано с тем, что на данный период приходятся несколько волн расширения ЕЭС. Закономерно встают вопросы о том, до каких пор ЕЭС может расширяться, что лежит в основе интеграционных процессов, какое направление имеет интеграция? Чего ожидать в конце - формирование сверхгосударства или же существование организации с невиданной степенью экономической интеграции ее членов?Третья фаза: интеграция перестает быть сугубо экономической, она приобретает политический характер. Встают вопросы о целесообразности интенсификации интеграционных связей, ведь подобная интенсификация означает, что национальным государствам придется делегировать часть своих полномочий на общеевропейский уровень.Углубление политической интеграции, а также постоянное расширение ЕС сделали вопрос о теориях интеграции одним из самых важных и базовых для понимания конститутивных основ ЕС как мультинациональногоактора.Федерализм является одной из самых конвенциональных и нормативных интеграционных теорий. Основная идея отображена в корне этого слова - feodus - «союз». Федерализм - это принцип федеративной организации политического образования (государства), основанный на союзном объединении нескольких отдельных субъектов в унитарное государство. Характерные черты федерализма подразумевают наличие общего правительства, распределение властей на разных уровнях управления, наличие общей конституционной основы, правого кодифицирующего регламента, равных прав для каждого субъекта и т.д. Существует множество государств, демонстрирующих успешность федерализма как интеграционной базы - Германия, США, Канада.Однако, есть ключевое различие между федерализмом национальных государств и федерализмом на уровне ЕС: объединение национальных государств проходило не искусственным, а естественным путем, в то время как ЕС - это искусственно созданный конструкт, в основе единения которого лежат экономические мотивы. М. Бургесс справедливо отмечает, что «несмотря на то, что основы создания единой Европы были экономическими, базовым императивом создания объединенной послевоенной Европы был политический» . Соответственно, говоря о европейском федерализме, важно делать оговорку: ЕС - это не федерация, а организация (институт), которая за модель внутренней организации взяла федеративные основы. Неофункционалисты, среди которых следует особо выделить Э. Хааса и Л. Линдберга, полагают, что необходимо отходить от национального государства в сторону супранациональной организации, которая будет регулировать рыночные, социальные и пр. отношения. При этом ключевой аспект в политике - это объективные технические процессы и задачи, которые не вызывают никаких противоречий. Интеграция имеет целью формирование надгосударственного института, который будет исполнять конкретные функции - управление хозяйственными процессами.Линденберг вводит понятие «spill-over» («перелив», «перекат»), под которым понимается перетекание (переход) интеграции из одной сферы в другую. Например, интеграция может начаться в экономической сфере, а затем перейти в политическую, культурную, военную. Агентом интеграции выступает бюрократия. Неофункционалисты отводят большое внимание роли бюрократического аппарата.Коммукативная теория. К. Дойч пытался найти общую теорию интеграции: интеграция происходит благодаря интенсификации пограничных коммуникаций и взаимодействий - т.е. обмен культурными символами, которые служат «цементом» интеграции и помогают создавать некоторые социальные общности. Дойч полагает, что необходимо развивать солидарность между членами транснационального сообщества, эта солидарность будет скреплять сообщество изнутри и форсировать интеграционные процессы.Интересна также теория Ю. Хабермаса о создании европейского коммуникативного пространства. Согласно Хабермасу, европейское коммуникативное пространство призвано выполнять функции публичной сферы, которая является средой для коммуникации между гражданским обществом и правительственными структурами и в которой воплощается идеальная модель взаимодействия субъектов. При этом субъекты действуют согласно принципу «коммуникативной рациональности», а основной единицей активности является «коммуникативное действие», которое ориентировано на достижение понимания в обществе. В этой среде протекают процессы демократического управления, при котором граждане высказывают свое мнение, берущееся за основу при формировании реальной политики. Граждане привлекаются к законотворческому процессу и рассматриваются как равноправные участники политического процесса в ЕС.Межправительственный подход (интерговернаментализм). Сторонники данного подхода полагают, что современные условия заставляют государства объединяться для решения совместных проблем, а также для достижения экономических выгод. Кроме того, участие в межгосударственном проекте помогает отдельному государству усилить свое влияние на международной арене. При этом сотрудничество не всегда предполагает ущемление суверенного голоса государства-участника процесса.Либеральныйинтерговернаментализм доказывает, что государства объединяются в союз, чтобы в рамках этого союза договариваться и получать выгоды. А желание сотрудничать в рамках союза объясняется рациональным выбором государства в пользу максимальных выгод, которые предоставляет союз.Социальный конструктивизм - создание социальных общностей с помощью использования символов, идей. Это процесс конструирования социальной реальности, в которой живут граждане-«потребители» этой реальности. ЕС можно рассматривать в качестве определенной социальной реальности, отдельного социального конструкта, в котором есть уникальные реалии - общее пространство, общая валюта, общий рынок труда.Помимо основных вышеперечисленных теорий интеграции существуют другие теоретические подходы к осмыслению сущности европейского проекта. Проблематика европейской интеграции прекрасно исследована как российскими, так и зарубежными авторами. Интеграционный процесс сложен, его невозможно объяснить с помощью одной единой теории или встроить в рамки единой школы. На каждой ступени интеграции у государств есть свои мотивы, национальные интересы, есть возможность выбора, пространство для переговоров: «Интеграцию ЕС лучше всего рассматривать как серию рациональных решений, принятых национальными правительствами. Их выбор отвечал тем условиям и возможностям, которые вытекали из национальных экономических интересов, относительной силы государств, коренящейся в асимметричной взаимозависимости, и роли институтов в усилении значимости межгосударственных договоренностей».Сложный конструкт «ЕС», созданный благодаря интеграционным процессам, получившим осмысление в вышеперечисленных теориях, как и любой другой политический актор, существует во внешней среде, постоянно испытывая влияния внутри- и внешнеполитического характера. В последнее время наметился ряд дестабилизирующих тенденций, подрывающих интеграционные (или же экзистенциальные, т.е. составляющие суть) основы Союза. Слово «экзистенциальный» происходит от латинского слова «existentia», существование. Этот кризис можно назвать кризисом «бытия ЕС», кризисом его сущностных основ, являющихся фундаментом, на котором зиждется Евросоюз.Начало все аспекты деятельности ЕС, приходится на середину 2000-х гг. (время конституционного и интеграционного кризиса), а усиление кризиса, поводом для которого послужил экономический коллапс, произошло в конце 2000-х гг. Новая кризисная волна вызвана миграционным кризисом (апогей миграционного кризиса приходится на период «Арабской весны»), а также сепарационистскими настроениями в отдельных странах-членах ЕС, представляющими реальную угрозу дальнейшему существованию организации. Эра кризисов обусловила снижение легитимности властных институтов ЕС, падение уровня доверия со стороны европейских граждан и правящих европейских элит, нарастание европессимизма. Кризис обозначил острую необходимость трансформации ЕС, его институтов, его основных ценностей, ключевых векторов внутренней и внешней политики.Данный период можно рассматривать как транзитный: от принятых сегодня решений зависит будущее европейского проекта. В условиях переходного периода особую популярность приобретают различные сценарии развития ЕС. Условно авторов сценариев можно разделить на два основных лагеря - евроскептиков и еврооптимистов. Позиция евроскептиков во многом перекликается со взглядами британских консерваторов. При этом важно отметить, что среди евроскептиков также есть несколько позиций в отношении ЕС: можно выделить сторонников умеренной интеграции, поддерживающих существование ЕС как сообщества, которое защищает экономические интересы участников, однако не пытается взять на себя часть прав, которые принадлежат суверенному государству. Представители радикального евроскептицизма полагают, что ЕС изжил себя, и в нем больше нет необходимости.Оппозиционный подход представляют еврооптимисты, полагая, что кризис - это время перемен, которые сделают ЕС сильнее.Таким образом, все множество теорий о дальнейшем существовании ЕСполярные версии - версию европессимистов о полном развале ЕС и версию еврооптимистов о продолжении существования ЕС и его перерождении в более сильную организацию с укрепленными надгосударственными полномочиями. Все остальные теории лежат в рамках этой категоричной оппозиции. 1.2. Позиция Великобритании в европейском интеграционном процессеСоединенное, давно утратив статус ведущей мировой державы и былое могущество, тем не менее по-прежнему играет важную и заметную Статус члена «ядерного клуба» и серьезный военный потенциал, пятая позиция среди всех стран по объему ВВП в 2015 г. и роль одного из крупнейших финансовых центров мира, местои членство в ведущих международных организациях универсального и регионального характера - все это позволяет отнести Великобританию к разряду тех стран, которые во многом определяют текущую политическую повестку дня, оказывают заметное влияние на процессы взаимодействия между государствами как на региональном, так и на глобальном уровне.Исторически в формировании внешнеполитической стратегии Соединенного Королевства чрезвычайно важную роль играли традиции и преемственность. Британские политики всегда скептически относились к резким сменам курса, достаточно вспомнить их длительную приверженность доктрине «блестящей изоляции» и принципу постоянных глобальных интересов и временных союзников. Вместе с тем такая преемственность никогда не означала отказа от необходимости учета текущих реалий и пересмотра, казалось бы, незыблемых внешнеполитических догм и клише, тактического маневрирования и даже смены стратегических ориентиров в условиях очевидной трансформации международного ландшафта.Важным рубежом в политической жизни Великобритании стал 20106 мая избиратели подвели черту под рекордно продолжительным 13-летним периодом доминирования лейбористов в политической жизни страны. Примечательно, что причинами отказа в доверии прежнему руководству стали не только проблемы в социально-экономическом развитии, вызванные мировым финансовым кризисом, но и очевидные просчеты во внешнеполитическом курсе, в частности участие в иракской войне. С этого времени полномочия по выработке новой стратегии в сфере международных отношений, причем как коалиционного правительства консерваторов и либеральных демократов, так и сформированного в мае 2015 г. однопартийного кабинета Д. Кэмерона, перешли в руки тори.В первой же программной и бывший лидер консерваторов У. Хейг 1 июля 2010 г. отмечал: «Мир изменился, и, если мы не скорректируем в связи с этим роль Великобритании, это приведет к ее снижению во всем: от возможностей нашего влияния на мировые процессы до негативных последствий для нашей безопасности и нашей экономики». Основными новыми трендами мирового развития, по его мнению, стали: серьезное усиление экономического потенциала развивающихся стран Востока и Юга, очевидное расширение списка центров принятия важных международных решений, возникновение новых международных угроз и трансформация природы региональных конфликтов, а также формирование так называемого «сетевого мира». Учитывая, что все эти современные вызовы для Великобритании означали необходимость совместных и скоординированных действий с надежным союзником, «особые отношения» с Вашингтоном, бесспорно, остались основным приоритетом внешнеполитической стратегии консерваторов. Вместе с тем консерваторы всячески стремились продемонстрировать британцам, что, в отличие от «новых лейбористов», они не собираются безоглядно следовать в фарватере внешнеполитических интересов США и будут прежде всего отстаивать национальные интересы собственной страны. Дело дошло до того, что Комитетв специальном докладе, посвященном двусторонним отношениям, призвал отказаться от употребления давно ставшего устойчивым понятия «особые отношения» в силу его несоответствия текущим реалиям. «Мы пришли к выводу, - говорилось в документе, - что Великобритания имеет очень тесные и ценные отношения с США в конкретных областях сотрудничества, например в области разведки и безопасности, что исторические, торговые и культурные связи между двумя странами глубокие, что обе страны разделяют общие ценности и демонстрируют приверженность свободе, демократии и верховенству закона. Тем не менее использование фразы "особые отношения" в ее историческом контексте для описания всей совокупности постоянно меняющихся американо-британских отношений может ввести в заблуждение, и мы рекомендуем избегать этого о стремлении британского истеблишмента на протяжении всего текущего десятилетия сохранить прочные привилегированные союзнические отношения с США, но при безусловном приоритете национальных интересов. Как следствие, за последние годы Великобритания не раз демонстрировала, что ее поддержка США отнюдь не является автоматической и гарантированной. В частности, в конце августа 2013 г. депутаты Палаты общин 285 голосами против 272 отвергли предложение о гуманитарной интервенции в Сирию. В результате американцы потеряли стратегически важного союзника в планировавшейся операции по свержению правительства Б. Асада.Важным представляется и то обстоятельство «особые отношения» с Великобританией также стали менее значимыми. Подтверждением этого является определенное сокращение взаимодействия США со странами Западной Европы и все более очевидное усиление их внешнеполитической активности, в котором позиции Соединенного Королевства не очень сильны, а также неоднократные заявления американских политиков о приоритетных отношениях с другими государствами. Серьезные опасения в Вашингтоне вызвало снижНа конецНаначалоНаконецIII. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫУставный капитал101010101010Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)795067950679506795067950679506ИТОГО по разделу III795167951679516795167951679516IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАЗаймы и кредиты000000Отложенные налоговые обязательства668668668668668668Прочие долгосрочные обязательстваИТОГО по разделу IV668668668668668668V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАЗаймы и кредиты500075655000500050007500Кредиторская задолженность100921009210092100921009210092ИТОГО по разделу V150921765715092150921509217592БАЛАНС952769784195276952769527697776