История изучения вооружения скифов кочевников в современной отечественной историографии

Большинство заданий факультативного курсанаправлено на создание условий для рассуждений учащихся, самостоятельный анализ иоценкуэволюции исследований о вооружении скифов, на организацию работы с источникамии конкретными исследованиями разных периодов времени. Задания рекомендуется выполнять в последовательности, предлагаемой авторомфакультативного курса. Это, способствует постепенному углублению и расширению знаний, плавному переходу от одного уровня заданий к другому; более целостному и систематизированному усвоению темы.3.2. Факультативный курс об истории изучения вооружения скифовФрагменты книг А.И.Мелюкова «Вооружение скифов» С. 6.С. 7.Б.Н.ГраковВ.Д.БлаватскийВ.В.ШлеевТемы для подготовки докладов по теме «История изучения скифов кочевников в отечественной историографии»1. Вклад М.И. Ростовцева в дореволюционную и советскую историографию о вооружении скифов2. А.И.Мелюкова и ее влияние на советскую и современную историографию о вооружении скифов3. Особенности современной историографии вооружения скифов4. Современные исторические методы исследования отличные от советского периода времени5. Новые археологические данные 2000-х годов о вооружении скифов и их роль в изменении подходов 6. История и современность в исследовании вооружения скифов7. Оценка достигнутых результатов отечественной историографии в исследовании вооружения скифовДоклад – публичное сообщение, представляющее собой развернутое изложение на определенную тему; вид самостоятельной работы, который способствует формированию навыков исследовательской работы, расширяет познавательные интересы, приучает критически мыслить.Структура доклада:I. Введение (формулировка выбранной темы, актуальность темы, анализ использованной литературы);II. Основная часть (связное, последовательное, доказательное изложение материала; приветствуются ссылки на источники с доказательствами);III. Заключение (подводятся итоги, формулируются главные выводы).Памятка1. Подготовка:Необходимо проанализировать тему доклада, подобрать литературу и источники. На основе анализа источников и литературы составить примерный план доклада. Данный этап требует от докладчиков большой самостоятельности и интеллектуальной работы. Это способствует формированию у учащихся навыков самостоятельной научной деятельности, умения анализировать и систематизировать информацию, выделять главное и второстепенное.2. Написание чернового варианта:Текст должен раскрывать тему доклада, информация должна быть изложена четко, последовательно. Перед оформлением доклада необходимо сделать самоанализ – выявить все недочеты и ошибки.3. Оформление:Доклад должен соответствовать требованиям технического оформления. Необходимо привести список используемых источников и литературы. Для оценки доклада предусматриваются следующие критерии (таблица 3.1.) Таблица 3.1.Критерии оценивания доклада:Основные критерииОтметка1. Автор владеет материалом, информацию излагает свободно без опоры на текст.2. Автор обладает грамотной речью, последовательно и доступно представляет материал аудитории.3. Сделаны выводы, которые сформулированы четко и убедительно.4. Докладчик отвечает на задаваемые вопросы.5. Выступление не вышло за рамки регламента.51. Автор владеет материалом, информацию излагает свободно, но с опорой на текст.2. Автор не в полном объеме обладает умениями пользоваться правильными речевыми конструкциями, однако материал излагается последовательно и достаточно доступно для аудитории.3. Сделаны выводы, однако они сформулированы не четко.4. Автор отвечает на вопросы, однако с небольшими трудностями.5. Выступление немного превысило установленный регламент.41. Автор слабо владеет материалом, текст зачитывается.2. Отсутствие выводов.3. Автор с трудностями отвечает на вопросы.4. Выступление вышло за рамки регламента.3Подготовка и защита доклада может быть организована индивидуально или в группах по 2-3 человека. Доклад подготавливается в рамках учебной работы. Предполагается публичная защита на уроке в рамках 5-7 мин.Учитель (30 минут) (обсуждения + вывод)Уважаемые участники курса! Сейчас мы с вами приступаем к обсуждению и дискуссии. Вопросы для обсуждения и дискуссии:1. Как вы думаете, в чем отличия дореволюционной и советской историографии в вооружении скифов?2. В чем отличия современной историографии от советской?3. Как повлиял научно-технический прогресс и возможность использования новых методов в исторической науке на историографию вооружения скифов?4. С какими проблемами сталкивались исследователи при исследовании вооружения скифов?4. Какую роль сыграли М.И.Ростовцев, А.И.Мелюкова в историографии и какого их влияние на современную историографию? Тестовые задания по теме «История изучения скифов кочевников в отечественной историографии».I. Укажите как называлась книга М.И. Ростовцева, которая оказала влияние на историографию вооружения скифов:А. Вооружение скифов;Б. Скифы;В. Мечи скифов;Г. Скифия и Боспор.Ответ:II. Установите соответствие между именами и произведениями: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца:именаА. М.И.Ростовцев;Б. А.И.Мелюкова;В. А.С. Лаппо-Данилевский;Г. Э.Э.Ленц;Д. Е.В.ЧерненкоПроизведения1. Заметки о предметах вооружения из раскопок 1903 г. близь села Журовка;2. Скифские древности;3. Скифский доспех;4. Скифия и Боспор;5. Вооружение скифов.Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.АБВГДОтвет: III. Расставьте исследователей в хронологической последовательности:А. А.И.Мелюкова;Б. В.Д.Блаватский;В. Е.В.Черненко;Г. С.И.Лукьяшко;Д. В.И.Гуляев.Ответ: IV. В каком году издана книга А.И.Мелюковой «Вооружение скифов»:А. 1971;Б. 1961;В. 1964;Г. 1974.Ответ: V. В каком году издана книга Е.В.Черненко «Скифский доспех»? А. 1961; Б. 1963;В. 1966;Г. 1968.Ответ:VI. Первая комплексная типология вооружения скифов появилась у :А. М.И.Ростовцева; Б. А.И.Мелюковой; В В.А.Городцева; Г. Е.В.Черненко. Ответ: VII. Какие новые археологические раскопки повлияли на изменение современной историографии и критике советской:А. На Дону и на Волге;Б. в Приуралье;В. В Причерноморье;Г. На Алтае и в Туве.Ответ: VIII. Какой метод изучения сплавов вооружения скифов является современным:А. анализ качества металла;Б. спектральный анализ; В. функциональный анализ;Г. термальный анализ.Ответ: Критерии оценивания выполнения таблицы:Таблица баллов ОценкаНомер вопросаМаксимальный балл1124344251617181итого15Следует отметить, что в ходе подготовки и проведения факультативного курса были достигнуты поставленные цели и задачи.Наиболее удачные моменты были связаны с тем, что учащиеся, исполняя ту или иную роль, более подробносмогли узнать об особенностях историографии вооружения скифов, центральных фигурах историографии, ключевых моментов документальной основы, понять, как формируется историография и почему, эволюция историографии оказывает влияние на дальнейший ход истории. Необходимо отметить, что наиболее удачным моментом оказалась дискуссия, проводившаяся в заключительной части факультативного курса по окончанию докладов. Учащиеся не только оживленно принимали в ней участие, но и высказывали осознанные мнения, обоснованно аргументировали свои точки зрения. В качестве ошибок, допущенных в ходе проведения курса, следует отметить:в ходе мероприятия была выявлена необходимость задействования в нем как можно большегоколичества учащихся, в рамках подготовки докладов;Стоит отметить, что не все учащиеся класса принимали активное участие в дискуссии и обсуждении;Несмотря на то, что учащиеся работали с адаптированными историческими источниками, некоторые ребята все же затруднялись в прочтении некоторых слов и предложений, постановке ударения в отдельных словах. Однако смысл слов, словосочетаний и предложений повышенной трудности прочтения был понятен всем учащимся. В соответствии с этим, были получены следующие результаты. В ходе проведения факультативного курса: - рассмотреныособенности историографии вооружения скифов; - на основании фрагментов книг изучена хронология исследований вооружения скифов. - сформированы у учащихся навыки работы с историческими источниками и исследованиями по тематике;- сформированы у учащихся умения высказывать свою точку зрения с возможностью решения поставленных задач посредством решения конкретного задания, формирования креативности мышления. - продемонстрированпринцип индивидуализма в формировании конкретных идей;- сформированы личностные позиции к вопросу об участии исследователей и их вкладе в отечественную историографию.По окончанию проведения у учеников:на 70% повысился уровень знаний об историографии вооружения скифовна 50% повысился уровень коммуникативных навыковнекоторые ребята приобрели ряд лидерских качеств.Таким образом, факультативный курс по теме История изучения скифов кочевников в отечественной историографии» как форма обучения позволит ученикам не только сформировать полноценные представления об историографии, ее хронологии и эволюции, но и наглядно показать участие каждого исследователя и его вклад, а также оценить конкретные проблемы историографии, выявить отличия современной историографии.ЗАКЛЮЧЕНИЕИсторию изучения вооружения скифов кочевников можно разделить на периоды в рамках общемировой периодизации на: древний период, период средних веков, нового времени и новейшего.Поскольку предметом данного исследования является отечественная историография, то в данном исследовании, стоит лишь упомянуть о первых исследователях о вооружении скифов кочевников в древней истории. Первые упоминанияо скифах кочевниках встречаются в работах Геродота, Гомера, Гесиода. Кроме того, например, об истории скифов Причерноморья и их вооружениях упоминает и Прокопий Кесарийский. В российской историографии стоит выделить следующие периоды:Дореволюционный – с появления первых работ в России в XIX в. – 1917 г;Советский – 1918 – 1991 гг.;Постсоветский – 1991 – 2004 гг.Современный период 2005-по настоящее время.В дореволюционный период вбольшей степени интерес к истории скифов возрос в XIX в., что было обусловлено археологическими раскопками. Частично сведения содержались в общих работах, посвященных, это подчеркивало неразработанность проблемы. В дореволюционный период исследования в основном раскрывали сущность достигнутых результатов в ходе археологических раскопок, что нашло отражение в работах таких исследователей как: А.А.Бобринского, Э.Э.Ленц.Дореволюционная историография достаточно скудна, раскопки конца XIX начала ХХ в. дают новый виток развитию дискуссий, в рамках различных видов вооружений. Дореволюционный период стоит назвать этапом накопления определенных знаний о вооружении скифов кочевников и первых исследований ближе к началу ХХ в., когда возникает возможность оценить найденные артефакты и существующие данные древнегреческих историков.В советский периодвремени история изучения вооружения скифов кочевниковприобрела четкую методологию. Влияние идеологии на политические процессы страны обуславливало взгляды на формирование аспектов изучения вооружения скифов кочевников. Впервые исследование критического характера в начале ХХ века было предложено М. И. Ростовцевым, который обратил внимание на то, что «форма самого меча и кинжала, в особенности ручки, очень типична и показательна», и выделил две «группы рядов» мечей по «набалдашнику» и «крестовине». Этот принцип группировки послужил А. И. Мелюковой основой для создания в 1950 году классификации клинкового оружия скифов. Используя также опыт В. А. Городцова (членение на отделы и типы по форме).В советский период времени, положительным фактором было наличие объемного количество материала, основанного на археологических источниках, который предстояло систематизировать. А.И.Мелюкова первая провела подробный анализ дореволюционной историографии, а также методологически предложила свою собственную типологию вооружения скифов. Большое значение и значимость в советской методологии имело то, что исследования носили достаточно подробный характер, не наблюдалось поверхностного анализа. Однако недостатком такого изучения было влияние идеологии на выводы и формирование научных теорий о вооружении скифов кочевников.Характеризуя современную историографию, стоит отметить, что гипотезы, которые высказаны советскими исследователями особенно в части соотнесения найденного вооружения и географического происхождения скифов не подтверждаются современными исследователями. Большинство современных исследователей разделяют классификацию предложенную А.И.Мелюквой, однако при этом свидетельствуют о том, что находки современного периода времени позволяют говорить и о такой особенности как разная технологическая составляющая, о чем советские исследователи не говорили в силу отсутствия знаний раскопок более позднего времени. Современная историография учитывает достижения советских исследователей, однако новые методы, например, спектрального анализа сплавов, а также возможности ДНК позволяют опровергнуть многие теории.Факультативный курс по теме История изучения скифов кочевников в отечественной историографии» как форма обучения позволит ученикам не только сформировать полноценные представления об историографии, ее хронологии и эволюции, но и наглядно показать участие каждого исследователя и его вклад, а также оценить конкретные проблемы историографии, выявить отличия современной историографии.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫИсточникиФедеральный закон Российской Федерации от 22 октября 2004 г. №125-ФЗ Об архивном деле в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал Гарант. – М.: ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. – Режим доступа на 23.05.2019: http://base.garant.ru/12137300.htm, свободный. – Загл. с экрана.Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. №273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал Консультант плюс 2019. – Режим доступа на 23.05.2019: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/, свободный. – Загл. с экрана.Федеральный Государственный образовательный стандарт основного общего образования.// [Электронный ресурс]. 2019. – Режим доступаhttp://window.edu.ru/resource/768/72768/files/FGOS_OO.pdf, свободный. – Загл. с экрана.Литература:Алексеев, А. Ю. Этюд об акинаках.Археологическая типология. [Текст] / А.Ю.Алексеев.‒ Л., 1991. – 442 с.Блаватский, В.Д. Битва при Фате и греческая тактика в IV в. до н.э. [Текст] / В.Д.Блаватский // Вестник древней истории. ‒ 1946. ‒ № 1. ‒ С. 101-106.Блаватский, В.Д. О стратегии и тактике скифов [Текст] / В.Д.Блаватский // КСИИМК. – М., 1950. С. 19-34.Бобринский, А.А. Отчет о раскопках в Черкасском и Чигринском уездах Киевской губернии [Текст] / А.А.Бобринский // ИАК. ‒ 1902. ‒ вып. 4. ‒ С. 24-50.Бобринский, А.А. Отчет о раскопках, произведенных близ с. Журовка и Капитоновка [Текст] / А.А.Бобринский // ИАК. ‒ 1905. ‒ вып. 17. ‒ С. 77-98.Бобринский, А.А. Отчет о раскопках в Киевской губернии в 1911 г. [Текст] / А.А.Бобринский // ИАК. ‒ 1913. ‒ вып. 49.‒С. 1-6.Бобринский, А.А. Отчет о раскопках в Киевской губернии в 1912 г. [Текст] / А.А.Бобринский // ИАК. ‒ 1914. ‒ вып. 54.‒ С. 97-108.Бобринский, А.А. Отчет о раскопках в Киевской губернии в 1913 г. [Текст] / А.А.Бобринский // ИАК. ‒ 1916. ‒ вып. 60. ‒ С. 1-16.Васильев, В. Н. Вооружение и военное дело кочевников Южного Урала в VI—II вв. до н. э. [Текст] / В.Н.Васильев.‒ Уфа: Гилем, 2001. – 219 с. Васильев, В.Н. Об одном редком типе мечей Южного Приуралья и Юго-Западного Приаралья [Текст] / В.Н.Васильев // Вопросы археологии Западного Казахстана. Актобе. ‒ 2005. ‒ Вып. 2. ‒ С. 98-100.Велитченко, В.В. Методы анализа клинкового оружия ранних кочевников в отечественной историографии [Текст] / В.В.Велитченко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. ‒ 2012. ‒ № 32 (291). ‒ С. 17-18.Велитченко, В.В. Случайные находки клинкового оружия на территории Южного Зауралья (к вопросу о мечах «прохоровского типа») [Текст] / В.В.Велитченко // В сборнике: Археология ранних кочевников Евразии Самарский государственный социально-педагогический университет; Самарский государственный технический университет; Самарское археологическое общество; Научно-производственный центр «Бифас». ‒ Самара, 2018. ‒ С. 115-117.Война и военное дело в скифо-сарматском мире: материалы Международной научной конференции, посвящённой памяти А.И. Мелюковой [Текст] отв. ред. д.и.н. С.И. Лукьяшко./ А.И.Мелюкова. – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2014. – 238 с.Ворошилов, А. Н. Вооружение населения лесостепного Подонья в скифское время (итоги исследования) [Текст] / А.Н.Ворошилов // Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. ‒ 2006. ‒ № 2. ‒ С. 129–134. Ворошилов, А. Н. Вооружение населения лесостепного Подонья в скифское время (акинаки, копья, дротики): [Текст] автореф. дис. … канд. ист. наук. / А.Н.Ворошилов ‒ Воронеж, 2007. – 28 с.Ворошилов, А.Н. Биметаллические мечи скифского времени из междуречья Дона и Волги[Текст] / А.Н.Ворошилов // Российская археология. ‒ 2007. ‒ № 3. ‒ С. 150-156.Ворошилов, А.Н. Вооружения ранних кочевников в верховьях Цны (региональные особенности) [Текст] / А.Н.Ворошилов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. ‒ 2013.  ‒ № 4 (120). ‒ С. 92-95.Городцов, В.А. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губернии [Текст] / В.А.Городцов // Труды XII Археологического съезда. ‒ М., 1901.‒ С. 411-413.Городцов, В. А. Дневник археологических исследований в Зеньковском уезде, Полтавской губернии, в 1906 г. [Текст] Труды XIV АС III, / В.А.Городцов. ‒ М., 1911. – 116 с. Городцов, В. А. Археологическая классификация (объяснительный текст к 2 таблицам классификации) [Текст]: учеб. пособие для школ I и II ступени. / В.А.Городцов. ‒ М.; Л., 1925. – 28 с. Граков, Б.Н.Скифы [Текст] / Б.Н.Граков. – Киев, 1947. – 200 с. Гуляев, В.И. Мечи скифского типа с территории городецкой культуры [Текст] / В.И.Гуляев // Советская археология. ‒ 1961. ‒ № 4. ‒ С. 262-265.Гуляев, В.И. Скифы: расцвет и падение великого царства [Текст] / В.И.Гуляев. – М.Алтейя, 2005. – 400 с. Гумелёв, В. Ю., Елистратов В.В., Филиппов Д.А., Постников А. А. Скифы алтайские: вооружение и сакральные символы [Текст] / В. Ю.Гумелёв, В.В.Елистратов, Д.А.Филиппов, А. А. Постников // Человекознание. ‒ 2017. ‒ С. 9-17.Гумелёв, В. Ю., Юдин Т. М., Постников А. А. Киммерийцы и скифы европейские [Текст] / В. Ю.Гумелёв, Т.М.Юдин, А. А. Постников // Научно-методический электронный журнал «Концепт». ‒ 2017. ‒ Т. 31. ‒ С. 616-620.Гумелев, В.Ю., Елистратов В.В., Филлипов Д.А. «Царские курганы» Тывы и скифы лесорубы [Текст] / В. Ю.Гумелёв, В.В.Елистратов, Д.А.Филиппов // Современные исследования в сфере социальных наук. ‒ 2018. ‒ С. 1023-1040.Гуцалов, С.Ю. Мечи и кинжалы кочевников Южного Приуралья в VI–I вв. до н.э. [Текст] / С.Ю.Гуцалов // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». ‒ Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. ‒ С. 11–15.Гуцалов, С.Ю. Некоторые материалы из раскопок Г.А.Кушаева на территории уральского левобережья [Текст] / С.Ю.Гуцалов // Уфимский Археологический вестник. ‒ 2011. ‒ № 11. ‒ С. 16-27.Гуцалов, С.Ю. Погребение знатного кочевника скифского времени в урочище Илекшир (южное приуралье) [Текст] / С.Ю.Гуцалов // Российская археология. ‒ 2009. ‒ № 3. ‒ С. 72-78. Древности кургана Карагодеуашх как материал для бытовой истории Прикубанского края в IV-III вв. до Р.Х. Исследование А. Лаппо-Данилевского. II. Памятники греческого и греко-варварского искусства, найденные в кургане Карагодеуашх. Исследование Вл. Мальмберга. С IX таблицами рисунков и 88 политипажами. [Текст] / В.Мальмберг. ‒ СПб.: Издание Императорской Археологической комиссии (Типография Императорской Академии Наук, Вас. Остр., 9 лин.), 1894. – 120 с. Канторович, А.Р. Восточноевропейский скифский звериный стиль и предметы скифского вооружения [Текст] / А.Р.Канторович // В сборнике: Война и военное дело в скифо-сарматском мире материалы Международной научной конференции, посвящённой памяти А.И. Мелюковой. Ответственный редактор С.И. Лукьяшко. – Ростов-на-Дону, 2014. –С. 130-140.Киселёв, С. В. Древняя история Южной Сибири. [Текст] / С.В.Киселёв // МИА.– 1949.– № 9.– С. 129-138.Киселёв, С.В. Алтай и скифское время [Текст] / С.В.Киселёв // Вестник древней истории. – 1947. – № 2. –С. 157-172.Киселёв, С.В. Древняя история Южной Сибири [Текст] / С.В.Киселёв // МИА.– 1949. –№9. –С.170-173.Клейменов, А.А., Бутовский, А.Ю. Военное дело европейских скифов и македонское военное искусство эпохи Филиппа II т Александра Великового: к проблеме точек соприкосновения [Текст] / А.А.Клейменов, А.Ю.Бутовский // Проблемы истории, филологии, культуры. –2017.– Т. 1. –№ 55. –С. 35-49.Клейменов, А.А., Иванов С.С. Со мной будут скифы… среднеазиатские конные лучники в армии Александра Македонского [Текст] / А.А.Клейменов, С.С.Иванов //Проблемы истории, филологии, культуры. –2018. –Т. 1. –№ 59. –С. 123-145.Колотухин, В. А. Горный Крым в эпоху поздней бронзы – начале железного века (этнокультурные процессы). [Текст]. В.А.Колтухин. ‒ Киев: Южногородские ведомости, 1996. – 160 с. Колтухов, С.Г. Скифы и кизил-кобинская культура горного Крыма (к публикации одной коллекции) [Текст] / С.Г.Колтухов // История и археология Крыма. –2017.– № V.– С. 46-67.Копылов, В.П., Русаков, М.Ю. О верхней хронологической границе колчанных наборов в погребальных комплексах раннескифского времени // Война и военное дело в скифо-сарматском мире: материалы Международной научной конференции, посвящённой памяти А.И. Мелюковой // отв. ред. д.и.н. С.И. Лукьяшко. [Текст] / В.П.Копылов, М.Ю.Русаков. – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2014. –С. 172-183.Коробейников, А.В., Митюков, Н.В., Мокроусов, С.А., Иванов, П.Н. О реконструкции параметров стрелы с костяным наконечником [Текст] / А.В.Коробейников, Н.В.Митюков, С.А.Мокроусов, П.Н. Иванов //Археология и компьютерные технологии: представление и анализ археологических материалов: Сб. ст. – Ижевск, 2005.– С. 100–105.Кубарев, В. Д. Кинжалы из Горного Алтая [Текст] / В.Д. Кубарев // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. – Новосибирск: Наука, 1981.– С. 29-44.Лаппо-Данилевский, А.С. Скифские древности. [Текст] / А.С. Лаппо-Данилевский. –СПб.,1887. – 245 с.Ленц, Э.Э. Заметки о предметах вооружения из раскопок 1903 г. близь села Журовка Киевской губ. [Текст] / Э.Э.Ленц // ИАК. –1905. –Вып.14. –С.61-63.Либеров, П.Д. Мастюгинские курганы и Волошинское городище [Текст] / П.Д.Либеров //Советская археология. – 1961.– № 3.–С. 162-170.Лукьяшко, С.И. К хронологии скифских колчанных наборов //В сборнике: Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда.Посвящается 100-летней годовщине проведения XV Всероссийского археологического съездав г. Новгороде. Институт истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург; Институт археологии РАН, Москва; Институт археологии и этнографии СО РАН. [Текст] / С.И.Лукьяшко. – Новосибирск.– 2011. –С. 356-357.Лукьяшко, С.И. О скифских щитах [Текст] / С.И.Лукьяшко //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. –2017.– Т. 22. –№ 4. –С. 6-16.Лукьяшко, С.И. Скифский меч из коллекции Ростовского областного музея краеведения [Текст] / С.И.Лукьяшко //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. –2011.– № 1 (19). –С. 155-156.Лукьяшко, С.И. Стрелковое вооружение скифов о времени появления сигмовидного лука в Восточной Европе [Текст] / С.И.Лукьяшко //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. –2015.– № 5 (35). –С. 36-45.Лукьяшко, С.И. Стрелковое оружие скифов. Часть 1. [Текст] / С.И.Лукьяшко // Вестник южного научного центра РАН. – 2015. –Т. 1. – № 4. С. 87-92.Макаренко, Н.Е. Археологические исследования 1907-1909 гг. [Текст] / Н.Е.Макаренко // ИАК. – СПб, 1911. – вып. 43.–С. 1-7.Мартынов, А.И.Археология[Текст] / А.Н.Мартынов. – М. Юрайт, 2017. – 367 с. Медведев, А.Ф. Ручное метательное оружие VIII-XIV вв. [Текст] / А.Ф.Медведев. Свод Археологических Источников. – Вып. ЕI–36. – М., 1966. – 148 с.Мелюкова, А.И. Вооружение скифов [Текст] / А.И.Мелюкова. – М.: Наука, 1964. – 113 с.Мишулин, А.В. О военном искусстве скифов [Текст] / А.В.Мишулин // Исторический журнал. – 1949. –№ 8-9.– С. 255-262.Мошкова, М.Г., Кушаев, Г.В. Сарматские памятники Западного Казахстана // Проблемы археологии Урала и Сибири. [Текст] / М.Г.Мошкова, Г.В. Кушаев. – М.: Наука, 1973. –С. 258-268.Мурзин, В.Ю. Скифская архаика Северного Причерноморья. [Текст] / В.Ю.Мурзин. –Киев: Наукова думка. 1984. – 136 с.Ольховский, В. С. Скифские катакомбы в Северном Причерноморье [Текст] / В.С.Ольховский // Советская археология. – 1977. –№4. –С.108-127.Погодин, Л. И. Вооружение населения Западной Сибири раннего железного века. [Текст] / Л.И.Погодин.– Омск: Омский госуниверситет, 1998. – 84 с. Профессиональный стандарт педагога // [Электронный ресурс]. 2019. – Режим доступа https://минобрнауки.рф/документы/3071/файл/1734/12.02.15 Профстандарт_педагога_%28проект%29.pdf, свободный. – Загл. с экрана.Рабинович, Б.З.Шлемы скифского периода. [Текст] / Б.З.Рабинович // Труды отдела истории первобытной культуры Государственного Эрмитажа. –1947. –Т. 1.– С. 99-171.Ростовцев, М. И. Скифия и Боспор. [Текст] / М.И.Ростовцев. ‒ Л.: Тип. I Ленинградской Трудовой Артели Печатников, 1925. – 134 с.Самоквасов, Д. Я. Могилы русской земли [Текст] / Д.Я.Самоквасов. – М., 1908. – 284 с.Скорый, С. А., Зимовец, Р. В. Скифские древности Крыма. Материалы одной коллекции. [Текст] / С. А.Скорый, Р. В.–Киев, 2014. – 180 с. Смирнов, К. Ф. Вооружение савроматов. [Текст] / К.Ф.Смирнов. ‒ М., 1961. – 168 с.Соколов, А.С. Освещение проблем новой экономической политики в учебниках по истории России для старших классов средней школы [Текст] / А.С.Соколов //Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. –2013. –№ 4 (41). –С. 24-28.Сокольский, Н. И. О боспорских щитах [Текст] / Н.И.Сокольский // КСИИМК. –1955. –Вып. 58. –С. 14–25. Таиров, А.Д. Ранние кочевники Урало-Казахстанских степей в VII–II вв. до н.э.: [Текст] дис. … д-ра ист. наук. / А.Д.Таиров. ‒ М., 2005. – 277 с. Таиров, А.Д., Гуцалов, С.Ю. Южное Зауралье в эпоху раннего железа. Современное состояние проблемы [Текст] / А.Д.Таиров, С.Ю. Гуцалов //Археология Южного Урала. Степь (проблемы культурогенеза). Серия «Этногенез уральских народов». –Челябинск: ООО ЦИКР «Рифей», 2006. –С. 312-341.Фундуклей, И.И.Обозрение могил, валов и городищ Киевской губернии[Текст] / И.И. Фундуклей. – Киев, 1848. – 128 с. Ханенко, Б.И. и Ханенко,В.И. Древности Приднепровья [Текст] / Б.И. Ханенко, В.И. Ханенко. – Киев, 1900. –Вып. 3. – 62 с. Членова, Н. Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры.[Текст] / Н. Л. Членова. – М. : Наука, 1967. – 300 с. Черненко,Е.В.  Скифский доспех. [Текст] / Е.В.Черненко. –Киев: «Наукова думка». 1968. – 192 с. Черненко, Е.В. Скифские лучники. [Текст] / Е.В.Черненко. –К., Наукова думка: 1981. – 264 с. Черненко, Е.В. История скифского оборонительного доспеха. Автореф. [Текст] дис. ... канд. ист. наук. / Е.В.Черненко. ‒Киев, 1966. – 262 с.Чугунов, K.B. Аржан-1 и Аржан-2: сравнительный анализ / K.B. Чугунов [Текст] / К.В.Чугунов // Наследие народов Центральной Азии и сопредельных территорий: изучение, сохранение и использование. –Часть I. –Кызыл: «Аныяк», 2009. –С. 48-52.Шабанов, С.Б., Горев С.В. Скифский кинжал из собрания Центрального музея Тавриды [Текст] / С.Б.Шабанов, С.В. Горев //История и археология Крыма. –2016.– № III. –С. 43-46.Шер, А.Я. Угасает ли дискуссия о происхождении скифов, скифской культуры и скифского звериного стиля? [Текст] / А.Я.Шер // Краткие сообщения института археологии. – 2017.– № 247. –С. 15-27.Шрамко, Б. А. К вопросу о значении хозяйственно-культурных особенностях степной и лесостепной Скифии [Текст] / Б.А.Шрамко // ПСА. – М.: Наука, 1971. – С. 92-102.Шрамко, Б.А. Из истории скифского вооружения [Текст] / Б.А.Шрамко//Вооружение скифов и сарматов – Киев, 1984. – 160 с.Яблонский, Л.Т., Трунаева, Т.Н., Веддер, Дж., Дэвис-Кимболл, Дж., Егоров, В.Л. Раскопки курганных могильников Покровка 1 и Покровка 2 в 1993 году [Текст] / Л.Т.Яблонский, Т.Н.Трунаева, Дж.Веддер, Дж.Дэвис-Кимболл, В.Л.Егоров // Курганы левобережного Илека. –Вып. 1. –М., 1994.–С. 4-57.