Международное сотрудничество в сфере уголовного уголовного судопроизводства

После этого прокурор направляет уголовное дело вместе с назначением в Генеральную прокуратуру РФ для последующего направления в другое государство.На практике, однако, не прокурор, а следователь (дознаватель) отдает приказ о возбуждении уголовного преследования и направляет его вместе с уголовным делом и сопроводительным документом надзирающему прокурору для дальнейшей передачи в Генеральную прокуратуру РФ.По нашему мнению, ответственность за составление инструкций по осуществлению уголовного преследования должна быть возложена на органы прокуратуры, а точнее, на Главное управление международного правового сотрудничества, поскольку передача уголовного расследования (судебного разбирательства) находится в исключительной компетенции Генеральная прокуратура РФ, где работают высококвалифицированные специалисты, знающие тонкости этого вопроса.Поручение об осуществлении уголовного преследования составляется в письменной форме с указанием информации, предусмотренной международным соглашением (например, статья 73 Минской конвенции 1993 года). Наиболее значимыми требованиями для направления материалов уголовного дела для уголовного преследования являются: наказание за уголовно-процессуальное деяние, предусмотренное обеими договаривающимися сторонами, наличие убедительных доказательств преступления, совершенного гражданином этой страны на территории отправляющего государства, сумма ущерба, причиненного преступлением, наличие подтвержденного гражданства страны пребывания обвиняемого. Один из существенных моментов, который должен учитывать правоприменитель, – это то, что с момента принятия к производству уголовного дела запрашиваемым государством запрашивающее государство не имеет право привлекать данное лицо к уголовной ответственности за деяния, в связи с которыми поставлен вопрос об уголовном преследовании. Однако в случае, если запрашиваемое государство не примет каких-либо мер или откажется выполнять поручение об осуществлении уголовного преследования, право на уголовное преследование снова переходит запрашивающему государству. Понятие «передача уголовного преследования (судопроизводства)» Следует отметить, что термин «уголовное преследование» рассматривается не с точки зрения ч. 55 ст. 5 УПК РФ, а как самостоятельный вид международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Кроме того, удачным, на наш взгляд, является мнение ученых-процессуалистов о том, что применительно к осуществлению международного сотрудничества термины «уголовное преследование» и «уголовное судопроизводство» используются в одинаковом значении, поскольку это обусловлено спецификой взаимодействия различных государств и соответствующей трактовкой таких понятий в международных документах. Исследуя эту проблему, необходимо обратить внимание на тот факт, что в российском уголовно-процессуальном законодательстве и международных договорах отсутствует понятие «передача уголовного преследования (уголовный процесс)».Отсутствует в юридической литературе. В связи с этим мы рассматриваем передачу уголовного преследования (уголовного судопроизводства) в качестве одного из видов международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства, которое заключается в отправке запроса о проведении уголовного преследования нелицензированного лица в соответствии с требованиями запрашивающая сторона привлекает его к уголовной ответственности и реализует принцип неотвратимости наказания.Резюмируя вышесказанное, можно сформулировать вывод о том, что передача уголовного преследования (судебное разбирательство) является одним из способов привлечения к уголовной ответственности лиц за пределами территории Российской Федерации в случаях, когда невозможно использовать механизм выдачи. Однако УПК РФ не регулирует подробно вопросы уголовного преследования по требованию иностранного государства. Прежде всего, это подтверждается тем фактом, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует понятие передачи уголовного преследования (судебного разбирательства).Для решения указанных проблем мы можем предложить следующее:1. Статью 5 УПК РФ дополнить пунктом 24.2 следующего содержания: «Передача уголовного преследования (уголовное преследование) - вид международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства, заключающийся в отправке запроса осуществлять уголовное преследование лица, не выданного в соответствии с требованиями запрашивающих сторон, в порядке, предусмотренном статьей 458 настоящего Кодекса»2. Изменить статью 458 УПК РФ следующим образом: «В случае совершения преступления за пределами Российской Федерации иностранным лицом или лицом без гражданства, которое постоянно не проживает в Российской Федерации», которое направлено против интересы Российской Федерации или гражданина Российской Федерации, а также в случае совершения преступления на территории Российской Федерации иностранным гражданином, гражданином Российской Федерации или лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, которая впоследствии оказалась за пределами территории, и невозможность возбуждения дела с участием его на территории Российской Федерации, а также его экстрадиция, возбужденное и расследуемое уголовное дело передаются Генеральному прокурору с целью принятия решения о целесообразности отправки их в компетентные органы другого государства уголовного преследования."2.3. Международное сотрудничество по вопросам экстрадиции иностранных гражданРоссийская Федерация ежегодно активно взаимодействует с многочисленными странами, заключая двусторонние договоры, в соответствии с которыми возможно уголовное производство, выдача подозреваемых или осужденных лиц для исполнения приговора, а также экстрадиция. Необходимо сказать о том, что для обеспечения сотрудничества с компетентными органами иностранных государств в июне 2006 г. приказом Генерального прокурора Российской Федерации вместо Международно-правового управления было создано Главное управление международно-правового сотрудничества, в состав которого вошло и управление экстрадиции. В настоящее время Генпрокуратура РФ взаимодействует в сфере уголовного судопроизводства с партнерами из более чем 80 государств мира. Расширяется и география сотрудничества в сфере выдачи. Все чаще преступники пытаются скрыться от правосудия в государствах, с которыми у России нет договоров о выдаче. Тем не менее, с 2012 года успешно решаются вопросы передачи в РФ разыскиваемых лиц с некоторыми из таких стран, как Чили, Парагвай, Гана, Бразилия, Объединенные Арабские Эмираты, Эквадор, Доминикана, Камбоджа, Ямайка. Например, в октябре 2016 года Генпрокуратура РФ направила в Министерство юстиции Объединенных Арабских Эмиратов запрос о выдаче для привлечения к уголовной ответственности Светланы Тверской, обвиняемой в мошенничестве с недвижимостью в Москве. Фактическая передача состоялась 3 октября 2017 года. 20 мая 2017 года компетентные органы Республики Эквадор экстрадировали в Россию гражданина РФ Анатолия Святенко, обвиняемого в незаконном изготовлении психотропных веществ в особо крупном размере. Говоря о географии сотрудничества, также стоит отметить, что по требованию Генпрокуратуры РФ компетентные органы Государства Израиль экстрадировали в Россию гражданина РФ Сергея Добролюбова, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 06 апреля 2017 года Добролюбов передан представителям российских правоохранительных органов. 20 апреля 2017 года, в Генпрокуратуре России состоялась встреча Генерального прокурора РФ Юрия Чайки с Министром юстиции Государства Израиль АйелетШакед. Стороны достигли соглашения о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего процедуру выдачи лиц по требованию иностранного государства для уголовного преследования или исполнения приговора.Стоит отметить, что перед отправкой запроса об экстрадиции лица, необходимо соблюдать ряд общепринятых условий: Во-первых, преступление должновходить в перечень преступлений, за совершение которых предусматривается возможность требования о выдаче преступника. Например, в п. 3 ст. 2 Договора между Россией и КНР о выдаче от 26 июня 1995 г. имеется положение, согласно которому при определении того, является ли деяние преступлением согласно законодательству договаривающихся сторон, его юридическая квалификация и терминологическое обозначение не имеют значения.А в п. 1 ст. 4 Договора между Россией и Индией о выдаче от 21 декабря 1998 г. сказано, что будут являться правонарушениями по законодательству обеих договаривающихся сторон для любого лица такие деяния, как подстрекательство, сговор, попытка совершения, побуждение или соучастие в совершении любого правонарушения, влекущего выдачу. Во-вторых, должно быть двустороннее определение состава преступления - «двойная преступность», когда преступление является уголовным в соответствии с законодательством обеих сторон. Так, в 1993 году Испания обратилась к Бельгии с просьбой о выдаче двух подозреваемых, являющихся членами баскской сепаратистской организации "ЭТА". Но бельгийские власти отказались удовлетворить просьбу на том основании, что национальное уголовное законодательство не предусматривает состав преступления как «участие в вооруженной группе», а само уголовное преследование было совершено за деяния, которые Бельгия считает «политическими преступлениями». В-третьих, также существуют ограничения в преследовании выданного лица. Оно означает, что выданное лицо не может быть привлечено к ответственности за любые другие преступления, за исключением тех, которые привели к выдаче. В то же время, несмотря на общепризнанный характер данного требования, оно зачастую, в силу обоюдной договоренности, не соблюдается. В Российской Федерации правовую базу экстрадиции составляют статьи 63 и 64 Конституции РФ 1993 года, статья 13 УК РФ и главы 54- 55 УПК РФ. Сложившаяся международная практика показывает, что требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда: во-первых, преступление было совершено на его территории; во-вторых, преступник является гражданином этого государства; в-третьих, преступление было направлено против государства ему был причинен вред. Необходимо также отметить, что экстрадиция – это суверенное право государства, а не обязанность, за исключением наличия двухстороннего договора. Что касается конституционного закрепления института выдачи преступников, то здесь названной проблеме посвящены уже несколько статей. Так, в ст. 61 КРФ закреплено, что гражданин РФ не может быть выдан другому государству. В свою очередь, ч. 2 ст. 63 КРФ гласит, что «в РФ не допускается выдача лиц, преследуемых по политическим убеждениям, а также за действия (или бездействие), не признанные в РФ преступлением, не допускается. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основании федерального закона или международного договора РФ». Аналогичным образом Израиль, Китай, Япония, Франция, Беларусь, Украина и некоторые другие страны не экстрадируют своих граждан. Так, например, с апреля 2005 года российские следственные органы требуют выдачи бывшего совладельца ЮКОСа Леонида Невзлина, который был заочно осужден к пожизненному заключению за совершение ряда убийств и участие в покушениях на убийство. Тем не менее, несмотря на представленные российской стороной материалы, министерство юстиции Израиля дважды отказало в выдаче Невзлина. С 2003 года Невзлин – гражданин Израиля. В УК РФ также присутствует специальная статья о выдаче преступников, в которой, в частности, сказано, что граждане РФ, совершившие преступления на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству (ст. 13 УК РФ). Примеров выдачи граждан РФ другому государству в истории нет. Однако в мировой практике существует пример, когда в ночь с 28 на 29 июня 2001 г. сербское правительство тайно, в нарушение Конституции, выдало на расправу Гаагскому трибуналу бывшего президента Слободана Милошевича, обвиненного в совершении военных преступлений в Косово в 1999 году. Стоит сказать, что одной из проблем, связанных с данным институтом является и невыдача своих граждан, так как каждое государство дает свое определение понятия гражданства. Так, Норвегия сделала оговорку о включении лиц, постоянно проживающих в государстве, в число не выданных граждан. А в понятие «гражданство» Нидерланды включили как своих граждан, так и иностранцев, интегрированных в сообщество этого государства. Кроме того, Дания, Норвегия, Исландия, Финляндия и Швеция отказали в выдаче граждан этих стран и лиц, постоянно проживающих на их территориях, в случае запроса о выдаче одной из этих стран. В законодательстве РФ порядок обеспечения экстрадиции регламентирован УПК РФ, а именно, в главе 54 «Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора», где говорится о том, что решение вопросов о выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, а также прием на территорию России лиц возложено на Генпрокуратуру РФ, как компетентный орган государства. Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН) представляет собой исполнительный орган, организующий непосредственное обеспечение процесса экстрадиции на основании постановлений (поручений) Генпрокуратуры РФ. Стоит отметить, что ежегодно в ФСИН России поступает около 1200-1500 постановлений и поручений Генпрокуратуры РФ по вопросу экстрадиции. Необходимо принять во внимание и то, что согласно Европейской конвенции об экстрадиции 1957 года, не допускается выдача лиц, обвиняемых в политических преступлениях. Тем не менее, несмотря на общепризнанность данного принципа, в настоящее время в мире не существует единого толкования вопроса о самом установлении политического характера преступления. А национальное законодательство не содержит четкого ответа на то, что именно нужно понимать в качестве политического преступления. Так, существует два вида политических преступлений: 1) Абсолютные – деяния, политический характер которых не вызывает сомнений. 2) Относительные – деяния, в основе которых лежит общеуголовный состав содеянного, но совершенные по политическим мотивам. В связи с этим принципом Виктор Янукович и его коллеги объявлены в розыск МВД Украины. Аналогичным образом, российской политикой, представленной в списках различных типов украинских силовиков по обвинению в «финансировании незаконных вооруженных формирований, снабжении их оружием, боеприпасами и военной техникой», является исключительно КПРФ Геннадий Зюганов. «Справедливой России» - Сергей Миронов, ЛДПР - Владимир Жириновский или, например, министр обороны РФ - Сергей Шойгу.Россия объявила в розыск целый ряд украинских политиков, которые также не будут депортированы. Это руководитель МВД Украины Арсен Аваков, экс-губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский, лидер запрещенной в России экстремистской организации «Правый сектор» Дмитрий Ярош, обвиняемые в убийствах мирных граждан в Донецкой области. Несмотря на конфликтную ситуацию между правительствами России и Украины, сотрудничество между странами в сфере экстрадиции продолжается. Так, в марте 2016 г. в результате оперативно-розыскных мероприятий гражданин Украины был задержан сотрудниками транспортной полиции на Ленинградском вокзале г. Москвы. По результатам проверки Московской межрегиональной транспортной прокуратуры гражданин Украины экстрадирован из России для привлечения к уголовной ответственности за убийство. Не менее громким примером является дело Ахмеда Закаева, который в 2001 году был объявлен Генеральной прокуратурой РФ во всероссийский и международный розыск по обвинению в терроризме, организации убийств мирного населения и сотрудников правоохранительных органов. Решением Лондонского суда в 2003 году в экстрадиции было отказано ввиду того, что Закаев преследуется на основании наличия определённых политических взглядов. Решением МВД Великобритании ему было предоставлено политическое убежище. Сотрудничество государств бывает зачастую настолько многосторонним, а их взаимоотношения – сложными, что отдельные вопросы при заключении договоров остаются упущенными. В связи с этим большое значение приобретает «принцип взаимности». Итак, согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ на основе принципа взаимности Россия может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лица без гражданства, находящимся на территории РФ, уголовное преследование или исполнение наказания за деяния, которые являются преступными по уголовному законодательству РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче. Этот принцип интерпретируется как возможность «ожидать» от иностранного государства, что оно «в аналогичной ситуации» будет действовать аналогичным образом.Решение о выдаче, основанное на этом принципе, не может быть принято без предварительного согласования по дипломатическим каналам и принципиального согласия на выдачу требуемого лица Министерству иностранных дел РФ. Несоблюдение данных положений приводит к отказу в экстрадиции. Например, 4 июля 2000 г. в Генпрокуратуру РФ из МИД РФ поступила Нота посольства Эквадора с просьбой арестовать и выдать гражданина, обвиняемого в мошенничестве, путем получения банковского займа (пункт 3 статьи 134 Уголовного кодекса Эквадора). Изучив полученную информацию, Генеральный прокурорРФотказал в выдаче гражданина в связи с тем, что этот вопрос не был согласован по дипломатическим каналам и что в принципе не было достигнуто соглашение о выдаче этого лица из МИД РФ.Примером является и обращение 2 ноября 2001 г. в Генпрокуратуру РФ НЦБ Интерпола России с сообщением о розыске гражданина Сирии, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере. Вопрос о выдаче, основанный на принципе взаимности, не был решен положительно,так как была нарушена процедура направления подобных обращений, а также отсутствовало принципиальное согласие на выдачу МИД РФ.Выдача на основе принципа взаимности может осуществляться исключительно в том случае, когда государства взаимно выдают запрашиваемых лиц без международных договоров на основании действующего соглашения. Так, 10 июля 1998 года в Генеральную прокуратуру Российского национального центрального бюро Интерпола поступило сообщение о том, что гражданин Турции приговорен судом Трабзона к 3 годам и 9 месяцам тюремного заключения за убийство по халатности и халатности, что было запрошено из компетентных органов Российской Федерации при Министерстве юстиции Турции, проживает в Сочи. В ходе проверки выдачи и согласования этого вопроса с МИД России в выдаче запрашиваемого гражданина Турции было отказано, поскольку между Россией и Турцией нет соответствующего международного соглашения, и Турция не выполняет аналогичные запросы России, ссылаясь на отсутствие договора.Таким образом, анализ практики применения экстрадиции на основе принципа взаимности демонстрирует ее неоднозначность и двойственность. С одной стороны, это расширяет горизонты применения этого института, но, с другой стороны, отсутствие международного договора о выдаче с каким-либо государством показывает, как правило, нежелание его сотрудничества по этим вопросам и, следовательно, исключает возможность выдачи на этой основе.В УПК РФ содержится всего 14 статей, которые не полностью, а лишь частично регламентируют процедуру выдачи преступников. Безусловно, данного регулирования недостаточно для разъяснения такой сложной процедуры, как экстрадиция. В связи с этим, правоприменитель Пленум Верховного суда РФ в 2012 году принял Постановление № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». Так, например, УПК РФ не предусматривает образцов процессуальных документов к главе 54 УПК РФ, что значительно затрудняет составление запроса о выдаче. В научной литературе отмечается, что достаточно часто на практике возникают ситуации, когда поступившие документы о выдаче не содержат всех необходимых сведений. Данное обстоятельство значительно затрудняет процесс разрешения вопроса о возможности выдачи требуемого лица и, соответственно, затягивает саму процедуру, так как выдача связана с ограничением основных личных прав и свобод человека и гражданина. Следует также отметить, что, к сожалению УПК РФ, не содержит требований о языке, на котором должен быть составлен запрос о выдаче. В этой части следует руководствоваться положениями ст. 23 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., где говорится, что все документы предоставляются на языке запрашивающего или запрашиваемого государства, однако запрашиваемое государство может потребовать перевод на один из официальных языков Совета Европы по своему выбору. Так, Россия приняла оговорку, в соответствии с которой при направлении в РФ документов, относящихся к выдаче, требуется их заверенный перевод на русский язык. Поразительно, что количество экстрадиций в Россию намного меньше, как количества неэффективных запросов, направленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации, так и преступников, выданных нашей страной. И у них, как правило, гораздо более известный человек. Так, Игорь Бабенко, бывший менеджер ставропольского филиала «Менатеп СПб», живет в Литве, которую Генпрокуратура РФ обвиняет в мошенничестве - тратит 119 миллионов рублей. Бабенко ответил, что его преследуют по политическим мотивам. В результате департамент миграции предоставил ему статус беженца и позволил ему жить в Литве.По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ежегодно Россия направляет около 700 запросов об экстрадиции в разные страны, из которых 30–60 выполняются ежегодно, т. Е. Процент эффективности этого учреждения для нас составляет менее 10%. Относительно успешные контакты по задержанию и задержанию преступников из России установлены с Германией и Испанией.Например, в августе 2017 года Генпрокуратура РФ направила в компетентные органы Федеративной Республики Германии запрос о выдаче в Россию гражданина РФ Александра Ломова, обвиняемого в совершении ДТП со смертельным исходом. Спустя два дня запрос был удовлетворен и уже 23 августа 2017 года в сопровождении сотрудников ФСИН России и российского бюро Интерпола Александра Ломова экстрадировали в Россию. 6 октября 2017 года по требованию Генпрокуратуры Ф компетентные органы Федеративной Республики Германия экстрадировали в Россию гражданина Украины Андрея Залогу, обвиняемого в мошенничестве. Что касается Испании, то 23 августа 2017 года, по требованию Генпрокуратуры РФ компетентные органы Королевства Испания экстрадировали в Россию гражданина РФ Константина Коновченко, который был обвинен в создании преступного сообщества. Одна из причин неудач в экстрадировании – отсутствие двустороннего межгосударственного соглашения об экстрадиции с рядом близлежащих стран (например, с Литвой и Эстонией). Нет данного договора у России и с Великобританией, где Генпрокуратуру постигли самые сильные разочарования. В ноябре 2006 года Генпрокуратура РФ и Королевская прокурорская служба подписали меморандум о сотрудничестве. С 2002 года Генпрокуратура РФ обращалась к Великобритании с ходатайствами о выдаче 21 подозреваемого в преступлениях на территории России. Однако за последние десять лет Великобритания не выдала России ни одного человека. Но стоит отметить, что Компетентными органами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии впервые за много лет удовлетворен запрос Генпрокуратуры РФ от 30 декабря 2014 года о выдаче Станислава Дзгоева для привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора российского суда за преступления, совершенные на территории России, без его согласия на экстрадицию. Фактическая передача состоялась 3 октября 2017 года и в настоящее время он доставлен в г. Москву и помещен в следственный изолятор. Однако наличие двустороннего договора о выдаче не всегда является гарантией успеха. Таким образом, Россия не смогла получить экстрадицию из Испании экс-владельца группы «Мост» Владимира Гусинского. Хотя Генеральный прокурор Испании был сторонником его экстрадиции, судья Карлос Оллеро проголосовал против такого решения.Активней протекает обратный процесс – экстрадиция из России. Так, по состоянию на 01.09.2017 выдано в иностранные государства для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора – 600 иностранных граждан, принято в Россию для этих же целей – 81 иностранных граждан. Стоит отметить, что в России решение о предоставлении запроса о выдаче или об отказе в его принятии принимает Главное управление международного правового сотрудничества Генпрокуратуры. Пока что в Европе окончательное решение принадлежит исключительно суду с учетом аргументов обеих сторон.Также необходимо отметить и то, что в действующем УПК РФ нет точного указания на то, кто именно из правоохранительных органов РФ должен составлять запрос о выдаче и направлять его в Генеральную прокуратуру РФ. Исходя из этого, органы предварительного следствия всех уровней, ФСБ, МВД,а также суды всех уровней обязаны направлять запросы о выдаче за рубеж только через Генеральную прокуратуру РФ. На наш взгляд, одним из способов решения проблем в области экстрадиции является выработка единого и обязательного для всех стран механизма обеспечения выдачи лица другому государству. Ведь недостаточная законодательная регламентация экстрадиции порождает ряд противоречий и коллизий между государствами, в связи с чем, снижается эффективность реализации данного института на практике.ЗаключениеПодводя итог настоящему исследованию, следует отметить, что в настоящее время РФ впервые за всю историю развития отношений с другими государствами в области расследования преступлений она достигла столь высокого уровня формирования международно-правовой уголовно-процессуальной базы. К концу 20-го века существовала практика заключения универсальных конвенций, типовых договоров; на двустороннем уровне наблюдается тенденция к разрешению каждой области (института) международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере с помощью отдельных соглашений. А правовое регулирование многостороннего сотрудничества на региональном уровне активно пополняется новыми международно-правовыми документами.Теоретическое исследование института международного сотрудничества в сфере обеспечения уголовно-процессуальной деятльности позволяет тезисно заключить следующие общетеоретические выводы: - взаимодействие является видом деятельности; - сотрудничество является видом взаимодействия, исключающем конкуренцию и конфликт сторон; - сотрудничество является подсистемой системы взаимодействия, а последняя подсистемой более крупных систем (в нашем случае, системы уголовного судопроизводства); - сотрудничество предполагает наличие сторон (участников); - сотрудничество предполагает единство целей; - сотрудничество должно быть регламентировано нормами и принципами, обязательными и едиными для сторон. Представляется, что изложенные положения в полной мере относятся и к международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства.По нашему мнению, отдельные нормы гл. 53 УПК РФ требуют дальнейшего совершенствования в вопросах, связанных с исполнением запроса о правовой помощи.В международных соглашениях сроки оказания правовой помощи устанавливаются посредством отсылки к национальному законодательству или непосредственно в тексте многостороннего или двустороннего договора. При этом сроки предусматриваются как для запрашивающей, так и для запрашиваемой стороны, могут содержаться в самих ходатайствах о правовой помощи и быть как абсолютно (в течение месяца), так и относительно определенными (немедленно, в короткий срок).Передача уголовного преследования (судебное разбирательство) является одним из способов привлечения к уголовной ответственности лиц за пределами территории Российской Федерации в случаях, когда невозможно использовать механизм выдачи. Однако УПК РФ не регулирует подробно вопросы уголовного преследования по требованию иностранного государства. Прежде всего, это подтверждается тем фактом, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует понятие передачи уголовного преследования (судебного разбирательства).Для решения указанных проблем мы можем предложить следующее:1. Статью 5 УПК РФ дополнить пунктом 24.2 следующего содержания: «Передача уголовного преследования (уголовное преследование) - вид международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства, заключающийся в отправке запроса осуществлять уголовное преследование лица, не выданного в соответствии с требованиями запрашивающих сторон, в порядке, предусмотренном статьей 458 настоящего Кодекса»2. Изменить статью 458 УПК РФ следующим образом: «В случае совершения преступления за пределами Российской Федерации иностранным лицом или лицом без гражданства, которое постоянно не проживает в Российской Федерации», которое направлено против интересы Российской Федерации или гражданина Российской Федерации, а также в случае совершения преступления на территории Российской Федерации иностранным гражданином, гражданином Российской Федерации или лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, которая впоследствии оказалась за пределами территории, и невозможность возбуждения дела с участием его на территории Российской Федерации, а также его экстрадиция, возбужденное и расследуемое уголовное дело передаются Генеральному прокурору с целью принятия решения о целесообразности отправки их в компетентные органы другого государства уголовного преследования."Анализ практики применения экстрадиции на основе принципа взаимности демонстрирует ее неоднозначность и двойственность. С одной стороны, это расширяет горизонты применения этого института, но, с другой стороны, отсутствие международного договора о выдаче с каким-либо государством показывает, как правило, нежелание его сотрудничества по этим вопросам и, следовательно, исключает возможность выдачи на этой основе.На наш взгляд, одним из способов решения проблем в области экстрадиции является выработка единого и обязательного для всех стран механизма обеспечения выдачи лица другому государству. Ведь недостаточная законодательная регламентация экстрадиции порождает ряд противоречий и коллизий между государствами, в связи с чем, снижается эффективность реализации данного института на практике.В данной работе были исследованы лишь некоторые аспекты международного сотрудничества по обеспечению уголовно-процессуальной деятельности. Полагаем, что проблематика исследованной темы может стать предметом дальнейших исследований более глубокого уровня научного осмысления, поскольку данная тема не теряет актуальности с годами.