Исторические этапы становления России как многонационального государства

Присоединению территорий предшествовали строительство укрепленных линий и крепостей, торговые и экономические связи (например, со Средней Азией), вассальные отношения (Поволжье, Кавказ).Присоединение к России не влекло обязательного упразднения исторически сложившихся форм государственности. Финляндия и Польша сохраняли автономное положение, сейм, денежную и налоговую системы, казну, даже армию. В 1815 г. Польше была дарована Конституция, в Польше и Финляндии отменено крепостное право. То есть политика правительства по отношению к наиболее развитым районам, имевшим традиции независимых в прошлом государств, отличалась от политики в других частях империи. Последние включались в территориально-административное деление России: Сибирская, Кавказская, Туркестанская и другие губернии.Постепенно вырабатывалась и политика веротерпимости. Хотя Россия веками жестко противопоставляла свою, “правильную веру” (православие), всем остальным, как нигде в европейских странах правительству приходилось считаться с наличием других вероучений. Насильственная христианизация, проводившаяся в XVIII в., уступает место более тонкой политике: предоставление льгот новокрещенным, запрет некрещенным владеть крепостными и т.д. В Российской империи свободно отправлялись все культы, хотя официальной религией и было православие.Одной из характернейших черт российской культуры, в том числе и политической, была открытость для других культур, “единство в многообразии”, отсутствие расизма даже при несомненно существующем национальном неравенстве. Изначальнаяполиэтничность русского государства, давние традиции совместного проживания народов не могли не сказаться на развитии интернациональных черт российского государства. Служению России посвятили себя многие выдающиеся люди, имевшие самые разные этнические корни: грек М.Триволис (Максим Грек), белорус Ф.Скорина, украинец Ф.Прокопович, молдаване Дмитрий и Антиох Кантемиры, грузин И.Чавчавадзе, еврей И.Левитан. Вошли в историю страны полководцы Барклай де Толли, Багратион, мореплаватели Беринг, Крузенштерн, Беллинсгаузен, ученые Бэр, Ленц, Якоби, зодчие Растрелли, Росси, Бове, государственные деятели Безбородко, Лорис-Меликов, Каподистрия, Витте. Высшие классы присоединенных территорий получали, как правило, права русского дворянства, входили в состав общероссийского привилегированного общества. Примечательный факт в этом ряду: уже сыновья Шамиля, несколько десятков лет возглавлявшего “джихад” горцев против России, были офицерами русской армии.В вооруженных силах империи были созданы специальные, весьма боеспособные, национальные подразделения: отдельные части казанских, крымских, сибирских татар, башкирская и калмыцкая конница, “Дикая дивизия” из горцев Кавказа, польские уланы, латышские стрелковые дивизии и др.Гегемонистские планы царизма не могли умалить прогрессивное значение присоединения к России многих территорий. В Сибири, Средней Азии, Казахстане, Закавказье и Северном Кавказе ускорилось экономическое развитие. Была разрушена изоляция этих территорий от международного рынка, формировалась национальная буржуазия, интеллигенция.Однако следует отметить такие черты государственной политики, как националистический характер официальной идеологии и пропаганды. Великодержавный, великорусский шовинизм особенно усилился в XIX - начале XX вв. Насильственная русификация, особенно на Украине, в Польше, Белоруссии, вызывала закономерный протест, перераставший в национально-освободительные движения. Применялись и военно-диктаторские методы, унизительные повинности (ясак, аманатство - заложничество), лишение некоторых народов гражданских прав (введение черты оседлости для евреев, ценз оседлости для кочевых народов). Правительство несет ответственность и за распространение откровенного антисемитизма, перераставшего в еврейские погромы, за прямые преступления и бесчинства в ходе завоеваний тех или иных территорий.Это, хотя и не в полной степени, может объяснить развитие национально - освободительных движений, революционные выступления и восстания в национальных частях империи. Не прекращал борьбу за возрождение национального государства польский народ. Наиболее крупными были восстания 1794 г.; 1812 г., когда часть шляхты поддержала Наполеона, обещавшего восстановить независимость Польши; 1830 - 31 гг. (после его подавления были ликвидированы польский сейм, армия, воеводства преобразованы в губернии); 1846,1848,1863 гг... Военное положение не отменялось в Польше с 1833 г. в течение всего царствования Николая I. В 1860 - 90-е годы были ограничены права Финляндии. Все выступления против власти в национальных окраинах, как и в самой России, немедленно и жестко подавлялись военной силой.ЗаключениеКаким же был характер многонациональной Российской империи? Была ли Россия колониальной империей, “тюрьмой народов”? Однозначного ответа на поставленные вопросы дать невозможно, характер российского расширения и национальной политики был гораздо сложнее.Россия никогда не была колониальной империей в западно-европейском смысле. Колониализм не существует в отрыве от индустриального развития, это форма господства капитала держав-метрополий над территориями колоний; вовлечение в мировое обращение капитала - главный признак колониализма. При этом за счет колоний метрополии обладают повышенным уровнем благосостояния населения, развитой социальной инфраструктурой, многочисленным третьим сословием. Российский имперский феномен не носил чисто колониального (капиталистического) характера: была сформирована единая территория (метрополия не оторвана от колоний), единая централизованная система управления, единая экономика, общее законодательство; уровень жизни населения России был сравним с уровнем присоединенных народов; очевидны общность культурной и политической среды народов империи. “Тюрьмой народов”, в том числе и русского народа, Россию делал деспотический характер власти самодержавия.Исследователи находят родственные черты Российской империи с Византийской или с территориальными расширениями в пределах современных границ некоторых европейских государств:Франция (кельтская Бретань, Бургундия, Прованс, Лангедок), Англия (Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия).Феномен этнического противостояния в человеческом обществе, видимо, вечен. И история, и современные тенденции мирового развития подтверждают этот вывод: в XX веке происходит подъем национальных движений и идей, обостряется этнические противоречия. Проблемы Ольстера в Англии, басков в Испании, Квебека в Канаде, Бретани во Франции, “черных” американцев в США - все они свидетельствуют о крайней актуальности этнических проблем в мире, и, безусловно, на территории бывшей Российской империи. При их решении возможно социальное регулирование, имеет значение уровень развития экономики, степень правовой защиты населения и каждого человека, уровень общей политической культуры и уровень насилия в обществе.Общепризнанно, что этнические проблемы крайне сложны и противоречивы, они требуют повышенного внимания государственных структур, общественности, науки, а также глубокого изучения исторического опыта полиэтничных государств, в том числе и многовекового опыта Российской империи.Список литературыАлексеев Ю. Г. Освобождение Руси от ордынского ига. – Л., 1989.Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV в. – М., 1952.Бромлей Ю.В Этнонациональные процессы: теория, история, современность. М.: Нау-ка, 1987.Бугай Н.Ф. (сост.) Принудительное переселение крымских татар: путь к реабилитации (материалы и документы). М.: Аквариус, 2015. 256 с.Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды на рубеже XIV–XV веков. – М., 1975.Черепнин А. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках: Очерки социально-экономической и политической истории. – М., I960.