Уголовно-правовые меры борьбы с захватом заложников

Кроме этого, персонал организации должен быть проинструктирован и обучен действиям в подобных ситуациях. Всё это поможет в определенной степени снизить вероятность захвата заложников на территории и в расположении конкретной организации.Проанализировав действия, связанные с захватом заложников, лишением или незаконным ограничением человека свободы, можно увидеть наличие значительного количества различных правовых норм, предусматривающих за это ответственность. Конкретные составы преступлений расположены в основном в главах или разделах o преступлениях против личности. Вместе с тем однозначной трактовки квалифицирующих признаков этих деяний нет, и в рамках одного состава рассматриваются все сходные преступные действия. Данное положение обусловлено в значительной степени, как различием правовых систем, так и национальногосударственными особенностями соответствующих территорий.3.2. Оптимизация мер предупреждения захвата заложниковПри исследовании вопроса сравнительно-правового анализа уголовной ответственности за захват заложника в уголовном законодательстве России и зарубежных стран отметим, что на наш взгляд, отечественное уголовное право имеет наибольшую эффективность и максимально отвечает требованиям Международной конвенции по борьбе с захватом заложников одобренной на 34 сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 году. Для обоснования своего утверждения приведем для примера положения Уголовного кодекса Российской Федерации и иных уголовных кодексов зарубежных стран. УК РФ Статья 206. Данная норма вполне способна описать любой случай захвата заложника, отражая основные признаки диспозиции статьи 206 УК РФ, как это представлено в следующем приговоре суда: А именно, он (Х.А.В) в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в городе Москве при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел на незаконное обогащение, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, с применением оружия, в отношении ФИО11 и ФИО10 Для достижения преступной цели Х.А.В, в тот же период времени, совместно с указанными неустановленными соучастниками, разработал план преступления, распределив роли, предполагающие исполнение общего преступного умысла, местонахождение каждого из соучастников и определённую последовательность действий в процессе совершения разбойного нападения, подыскивая средства и орудия совершения преступления. При этом указанные лица заранее определили лиц, в отношении которых будут осуществлены преступные действия, направленные на хищение имущества, а именно ФИО11 и ФИО10 Согласно распределению ролей на Х.А.В возлагалось подыскание места и объектов нападения, изучение обстановки на объектах, подготовка орудий совершения преступлений, осуществление угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших, с целью подавления их воли к сопротивлению, отыскание ценного имущества и его хищение, а также контроль и координация действий всех участников группы. На неустановленных соучастников возлагалась подготовка орудий совершения преступлений, осуществление угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших, с целью подавления их воли к сопротивлению, отыскание ценного имущества и его хищение. С целью беспрепятственного совершения преступления и подавления воли ФИО11 и ФИО10 к сопротивлению Х.А.В заранее приготовил пистолет модели «ХОРХЕ» № калибра 9 мм Р.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодный к производству выстрелов, изготовленный на Климовском специализированном патронном заводе. Неустановленные соучастники с той же целью подготовили неустановленные предметы, похожие на пистолеты, намереваясь использовать их при совершении разбойного нападения. Далее, Х.А.В, реализуя совместный преступный план, направленный на незаконное обогащение, совместно с неустановленными соучастниками, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 13 часам, прибыл к дому 1 «Б» расположенному на Площади Победы в городе Москве, где он (Х.А.В) совместно с указанными соучастниками, согласно разработанному плану и распределению ролей, прошёл в помещение кафе «Шоколадница», расположенное по указанному адресу, где в тот момент за столиком находились, неподозревающие о его (Х.А.В) и соучастников преступных намерениях ФИО10 и ФИО11 После чего, по указанию Х.А.В один из неустановленных соучастников подошёл к ФИО10 и приставил к последнему неустановленный предмет, похожий на пистолет, а Х.А.В в это время, находясь за столом, приставил вышеуказанный пистолет модели «ХОРХЕ» № калибра9 мм Р.А. к ФИО11 Затем, действующие одновременно и согласованно с Х.А.В соучастники, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, под угрозой применения оружия в отношении ФИО10 и ФИО11, высказывая словесные угрозы физической расправы, подавив волю последних к сопротивлению, обыскали их, в результате чего, обнаружили и похитили имущество, а именно: у ФИО11 портмоне, не представляющее материальнойценности, располагавшееся на столе, в котором находились: денежные средства в размере 20 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: две пластиковые банковские карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО11, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис к автомобилю марки «Порше CAYENNE S» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, ключи от указанного автомобиля, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица на имя ФИО11, ключи от входной двери в квартиру, и у ФИО10 сумку-барсетку, располагавшуюся на столе, в которой находились: денежные средства в размере 130 000 рублей и 500 евро (что согласно установленному Центральным банком РФ курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 19 500 рублей 05 копеек), а также не представляющие материальной ценности: паспорт на имя ФИО10, документы на автомобиль, ключи от автомобиля, ключи от входной двери в квартиру. После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, Х.А.В совместно с соучастниками, угрожая вышеуказанным оружием, вывел ФИО10 и ФИО11 из помещения вышеуказанного кафе и сопроводил последних к автомобилю марки «Порше CAYENNE S» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> находящемуся в распоряжении ФИО11, припаркованному по адресу: <адрес>. Затем Х.А.В совместно с соучастникамипосадил ФИО10 и ФИО11 на заднее пассажирское сидение автомобиля, при этом по бокам от них разместились двое неустановленных соучастников, а Х.А.В сел на переднее пассажирское сидение, на водительское сидение сел неустановленный соучастник, таким образом, Х.А.В совместно с неустановленными соучастниками завладел и похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью не менее 1 045 000 рублей. В результате совершённого преступления Х.А.В совместно с соучастниками причинил ФИО11 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее 1 065 000 рублей, а ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 149 500 рублей 05 копеек. Он же, Х.А.В, совершил захват заложников в целях получения имущества в особо крупном размере, выдвинул соответствующие требования как основание их освобождения, но был задержан.Между тем, в Уголовном кодексе Бельгии нет четкого отличия междузахватом заложника и похищением человека, незаконным лишением свободы,ареста.Некоторые авторыпридерживаются иной точки зрения, но с нашей позиции их выводы не в полноймере объективны, в связи с этим мы не будем дискутировать по этому поводу.Для повышения эффективности противодействия захвату заложника, предлагает рассмотреть следующий пример из судебной практики, который показывает, что существует определенная необходимость совершенствовать правоприменительный вопрос юридического окончания захвата заложника (ст. 206 УК РФ). В диспозиции статьи 206 Уголовного кодекса Российской Федерации не отражено с какого момента наступает уголовная ответственность за данное преступление, - захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Более того на практике так же не выделить четких критериев оконечности анализируемого состава преступления. Для обоснования своей позиции укажем следующий приговор суда, который посвящен конкурирующему составу преступления, но по своей внутренней сути является захватом заложника: В точно не установленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на похищение ФИО9 и ФИО19 И.В., с целью последующего обогащения, заранее зная об источнике дохода последней и имеющихся у неё денежных средствах, обратился к ранее ему знакомому ФИО39, с целью отыскания соучастников преступления, дальнейшего склонения последнего к похищению группой лиц по предварительному сговору ФИО9 и ФИО19 И., и дальнейшего извлечения материальной прибыли в результате совершенного преступления, на что ФИО39, будучи посвященным в суть готовящегося преступления, от предложенной ему роли исполнителя похищения названных лиц отказался, однако сообщил о плане своему знакомому ФИО1. Вместе с тем, из мотивов ложного понимаемых чувств дружбы, стал содействовать совершению указанного преступления советами, указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий, а также заранее пообещав скрытьсведения о личности преступников, а также сведения о готовящемсяпреступлении. Так, ФИО39, достоверно зная о необходимости поиска ФИО3соисполнителей в похищении ФИО9 и ФИО19 И., в точно не установленныевремя и месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в г. ФИО2 <адрес> сообщил ранееему знакомому ФИО1 о планируемом ФИО3 преступлении и предложилстать ему соисполнителем указанного выше преступления, на чтовпоследствии ФИО1 ответил согласием. В точно не установленные время иместе, на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 иФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на похищение человекас применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозойприменения такого насилия, с применением предметов, используемых вкачестве оружия, из корыстных побуждений в отношение ранее знакомыхФИО3 - ФИО9 и ФИО19 И., с целью последующего вымогательства уродственников последней денежных средств. При этом члены преступнойгруппы составили детальный план совершения преступления и распределироли между собой, а также, с целью реализации своего преступного умысла,приискали неустановленный автомобиль, предметы, используемые в качествеоружия - два электрошокера, неустановленный препарат расслабляющегосвойства, а также квартиру, расположенную по адресу: ФИО18 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, в которой ФИО3, ФИО4 и ФИО1 собирались незаконноудерживать ФИО19 И. и ФИО9 до момента выполнения родственникамиФИО19 И. выдвигаемых соучастниками требований о передачи им денежныхсредств за освобождение ФИО19 И. и ФИО9. С того же времени, доДД.ММ.ГГГГ, ФИО39, получив сведения о том, что с целью реализациисовместного преступного умысла ФИО3, ФИО4 и ФИО1 договорилисьмежду собой, разработали план похищения ФИО9 и ФИО19 И., а именнорешили приехать к месту жительства последних, захватить их, перевезти взаранее подготовленное жилище г. ФИО2 <адрес>, где удерживать их, послечего потребовать от родственников похищенных лиц передать им в качествевыкупа за освобождение денежные средства, мер к оповещениюправоохранительных органов не принял, и стал содействовать совершениюуказанного преступления советами и рекомендациями по общим вопросамготовящегося преступления, в том числе месте возможного удержанияпотерпевших после их похищения. Согласно ранее распределенным ролямФИО3, ФИО4 и ФИО1, в точно не установленное время, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, выследили адрес проживания ФИО19 И., а именно: <адрес>, атакже установили примерное время возвращения - около 20 часов 25 минут.Реализуя указный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ФИО4 и ФИО1, находясь в предлифтовом холлена 15 этаже подъезда № <адрес>, стали ожидать ФИО19 И. и ФИО9, с цельюих дальнейшего захвата, при этом ФИО3 остался на улице перед подъездом,чтобы в случае появления ФИО19 И. и ФИО9 проинформировать посредствам мобильной связи об этом ФИО4 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в периодвремени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут, ФИО19 И. и ФИО9 зашлив подъезд по указанному выше адресу и проследовали на лифте на 15 этаж к<адрес>, в которой они проживали, о чем ФИО3 посредством мобильнойсвязи сообщил ФИО4 и ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут,ФИО4 и ФИО1 при попытке выхода из лифтовой кабины ФИО19 И. и ФИО9,напали на них, и применяя к ним физическое насилие с использованием вкачестве оружия двух неустановленных электрошокеров, прикасаясьэлектродами к области головы и туловища ФИО19 И. и области шеи и локтялевой руки ФИО9, поражая их разрядами электротока, высказывая в адреспоследних угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, темсамым сломив их волю и возможность к активному сопротивлению,повалили на пол лифтовой кабины. Сразу после этого ФИО4 и ФИО1,продолжая высказывать в адрес ФИО19 И. и ФИО9 угрозы о применениинасилия, опасного для жизни и здоровья, которые ФИО19 И. и ФИО9воспринимали реально, в связи с агрессивным поведением нападавших, атакже примененным к ним ранее насилием, не давали встать потерпевшим спола лифтовой кабины. Далее ФИО4 и ФИО1 переместили ФИО19 И. иФИО9 в помещение, расположенное под лестницей на первом этажеуказанного дома, при этом завладев находившимися при них мобильнымителефонами марки «IPhone 4S», с целью пресечения возможности последнихобратиться в полицию. Кроме того, лишили их возможностибесконтрольного для ФИО1 и ФИО4 передвижения, связав их руки, ноги ирты липкой лентой в целях пресечения возможных попыток ФИО19 И. и ФИО9 скрыться, где удерживали последних до 00 часов 25 минутДД.ММ.ГГГГ. Находясь в указанном выше помещении, под лестницей,ФИО4 и ФИО1, под угрозой применения насилия, опасного для жизни издоровья, заставили ФИО19 И. и ФИО9 употреблять алкогольные напитки, аименно пиво «Охота Крепкое», добавляя в него не установленные препаратыв виде таблеток белого цвета, от действия которых ФИО19 И. и ФИО9почувствовали слабость в ногах. Реализуя свой преступный умысел,понимая, что под действием неустановленных препаратов ФИО19 И. и ФИО9пребывают в расслабленном состоянии и не могут руководить своимидействиями, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО4 и ФИО1 вывели изподъезда № по адресу: <адрес>, ФИО19 И. и ФИО9 против их воли, послечего поместили последних на заднее сиденье неустановленного автомобиля,расположенного неподалеку от указанного выше дома, под управлениемнеустановленного лица, после чего, удерживая их в автомобиле, переместилиФИО19 И. и ФИО9 в г. ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, где незаконноудерживали последних вплоть до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этомФИО1 и ФИО3 проследовали туда же на неустановленном транспортномсредстве. В точно неустановленный период времени, с 17 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39, получив от ФИО3сведения о том, что последним совместно с ФИО4 и ФИО1, согласно ранееими разработанному преступному плану, группой лиц по предварительномусговору, в подъезде № <адрес> совершено похищение ФИО9 и ФИО19 И., атакже о том, что последние перевезены и удерживаются в квартире поадресу: ФИО18 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, он добровольно, из чувстваложно понимаемой дружбы, осознавая, что своими действиями способствуетсовершению преступления ФИО3, ФИО1 и ФИО4, прибыл в указанное местонезаконного удержания похищенных лиц, и совместно с участникамипреступной группы стал наблюдать за ФИО9 и ФИО19 И., оказывать помощьв приобретении продуктов питания, фактически устраняя препятствие для исполнителей преступления к успешному его завершению, а также вводилФИО19 И. и ФИО9 в заблуждение относительно количества исполнителейпреступления, способствуя тем самым к подавлению воли ФИО19 И. и ФИО9к совершению активных действий по противодействию совершаемых вотношении них противоправных действий. Находясь в указанной вышеквартире в г. ФИО2 <адрес>, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, в продолжениесовместного преступного умысла, действуя умышленно из корыстныхпобуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидянаступление общественно – опасных последствий и желая их наступления,ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 09 часов 30минут, незаконно удерживая ФИО9 и ФИО19 И., против воли последних,угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья к ФИО19 И. иФИО9, потребовали от ФИО19 И. по мобильному телефону связаться сматерью последней - ФИО19 Е. и передать последней требования ФИО3,ФИО1 и ФИО4 о передаче им денежных средств за освобождение ФИО19 И.и ФИО9 в сумме <данные изъяты>. В сложившейся ситуации ФИО19 И.угрозы применения насилия восприняла реально, в связи с примененным кней и ФИО9 насилием и агрессивным поведением ФИО3, ФИО1 и ФИО4,поэтому согласилась выполнить незаконные требования последних, послечего, связавшись с матерью ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время,но не позднее 09 часов 30 минут, ФИО19 И. по средствам мобильной связисообщила ФИО19 Е. требования ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на передачу имуказанных выше денежных средств по адресу, который ФИО19 И. должнабыла сообщить ФИО19 Е. по приезду последней в г. ФИО2 <адрес>. Впродолжение своего преступного умысла, направленного на получениеденежных средств от ФИО19 Е., по прибытию последней в г. ФИО2 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, с использованием мобильной связи,соучастники через ФИО19 И. сообщили место предполагаемой встречи, аименно возле магазина «Круста», расположенного по адресу: ФИО18 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. Далее, под контролем ФИО3 и ФИО1, ФИО19 И.встретилась ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов00 минут, возле магазина «Круста», расположенного по вышеуказанномуадресу с ФИО19 Е. и, получив от последней денежные средства в сумме<данные изъяты>, передала их участникам преступной группы, которые, всвою очередь, распределили данные денежные средства между собой ираспорядились ими по собственному усмотрению, а также передали заранеене обещанное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> ФИО39,которое он принял и распорядился им по собственному усмотрению,скрывшись с места происшествия, безразлично относясь к дальнейшимдействиям участников преступной группы и судьбе похищенных и незаконноудерживаемых лиц. Продолжая совместный преступный умысел, действуясовместно и согласовано, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, продолжая против волиудерживать в указанной выше квартире ФИО19 И. и ФИО9, угрожая имприменением насилия, опасным для их жизни и здоровья, а также применяя кним насилие, вынудили ФИО19 И. передать требования ФИО19 Е. онеобходимости передачи им в качестве выкупа за освобождение ФИО19 И. иФИО9 дополнительно денежные средства в сумме <данные изъяты>. Всложившейся ситуации, ФИО19 И. угрозы применения насилия воспринялареально, в связи с примененным к ней и ФИО9 насилием и агрессивнымповедением ФИО3, ФИО1 и ФИО4, поэтому согласилась выполнить ихнезаконные требования, однако пояснила, что такой суммой денежныхсредств она не располагает, в связи с чем может предоставить за свое иФИО9 освобождение <данные изъяты>, и, под контролем последнихпередала ФИО19 Е. требования похитителей. Так как момент окончанияданного преступления в полной мере не сформирован судебно-следственнойпрактикой считаем необходимым на уровне Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации предлагаем закрепить моментокончания преступления – стадией выдвижения требований государству,организации или гражданину, как условия освобождения заложника. Данноепредложение возможно реализовать скорректировать ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1«О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам опреступлениях террористической направленности». Некоторые авторыпридерживаются иной точки зрения, но с нашей позиции их выводы не вполной мере объективны, в связи с этим мы не будем дискутировать по этомуповоду. Данное разъяснение пленума будет отвечать внутренней сущностиисследуемого состава преступления, так как в нем перечислены основныепреступления террористической направленности, в том числе и статья 206Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя о данной статье вПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики поуголовным делам о преступлениях террористической направленности» неговориться ни слова.В заключении отметим, что не смотря на положения Международной конвенциипо борьбе с захватом заложников одобренной на 34 сессии ГенеральнойАссамблеи ООН в 1979 годуединственное национальное законодательство,которое соответствует международным стандартам и требованиям высокойюридической техники - принадлежит Российской Федерации.ЗаключениеНорма о захвате заложника является специальной нормой по отношению к норме об акте терроризма, в целях оптимизации законодательного материала представляется целесообразным при описании цели совершения преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, использовать формулировку «...в целях воздействия на принятие решения о власти, юридическими или физическими лицами как условия освобождения заложника, – наказывается...».Для квалификации преступления, связанного с захватом заложника, существует проблема с квалификацией данного преступления по конкретному пункту ст. 206 УК и разграничением между смежными составами преступлений.Законодательство, направленное на борьбу с незаконным завладением человеком и ограничением его свободы передвижения, нуждается в дальнейшем совершенствовании путем внесения соответствующих изменений в действующий УК РФ.Во-первых, считаем необходимым дополнить п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ такой разновидностью средства совершения преступления как боеприпасы и взрывные устройства.Во-вторых, представляется важным расширить перечень обстоятельств захвата заложника, усиливающих уголовную ответственность, за счет отдельных категорий потерпевших. Необходимо отнести к ним лиц, находящихся в беспомощном состоянии и малолетних лиц и соответствующими пунктами дополнить ч. 2 ст. 206 УК РФ. Захват в качестве заложника малолетних детей, вызывает наибольший общественный резонанс и в большей степени способствует удовлетворению требований преступников.В-третьих, в целях обеспечения единства правоприменительной практики по ст. 206 УК РФ необходимо подготовить постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором содержались бы разъяснения по применению положений данной статьи и по разграничению со смежными составами преступлений.Эффективному механизму работы уголовно-правовых норм, усилению уголовно-правовых гарантий защиты прав и законных интересов граждан будет способствовать правильное и единообразное применение уголовного закона. Реализации целям уголовной политики также будет способствовать закрепление легальных определений понятия «захват заложника» и «похищение человека, изменение примечания к ст. 206 УК РФ, дальнейшее совершенствование теории практики применения норм, закрепленных в статьях 126 и 206 УК РФ.Проанализировав действия, связанные с захватом заложников, лишением или незаконным ограничением человека свободы, можно увидеть наличие значительного количества различных правовых норм, предусматривающих за это ответственность. Конкретные составы преступлений расположены в основном в главах или разделах o преступлениях прoтив личности. Вместе с тем однозначной трактовки квалифицирующих признаков этих деяний нет, и в рамках одного состава рассматриваются все сходные преступные действия. Данное положение обусловлено в значительной степени, как различием правовых систем, так и национальногосударственными особенностями соответствующих территорий.Не смотря на положения Международной конвенции по борьбе с захватом заложников одобренной на 34 сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 году единственное национальное законодательство, которое соответствует международным стандартам и требованиям высокой юридической техники - принадлежит Российской Федерации.Список источников и литературыНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Заключена в г. Нью-Йорке 17.12.1979) // Борьба с терроризмом касается каждого. Библиотечка "Российской газеты". Вып. 13.- М., 2003. С. 130 - 136.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198.Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018, с изм. от 29.03.2019) "О противодействии терроризму" // "Собрание законодательства РФ", 13.03.2006, N 11, ст. 1146.Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации от 5 октября 2009 г.) // Российская газета. № 198. 2009. 20 октября.Судебная практикаКассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2003 г. Дело №5-о03-149.Архив Щербинского районного суда города Москвы. Приговор № 1-233/2015 от 18 августа 2015 г. по делу № 1-233/2015.Архив Преображенского районного суда г. Москвы. Приговор № 1-29/2014 1-29/2014(1-886/2013;) 1-886/2013 от 21 февраля 2014 г.Уголовное дело №2-12/2011 // Архив Псковского областного суда.Учебная и научная литератураАбдуллаев Р. Ф. Пути оптимизации мер борьбы с захватом заложников // Бизнес в законе. 2007. №1.Боровиков В.Б. Оценка применения насилия при захвате заложника // Уголовное право. 2016. N 2. С. 17 - 22.Багаутдинов Ф.Н. Новый вид преступности и вопросы российского гражданства // Законность. 2016. № 12.Бязров В.Г. Разграничение захвата заложника и похищения человека: вопросы квалификации//Российский следователь. 2015. № 1. C.83.Баум Г.А. Российское уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за захват заложника // Материалы международной научно-практической конференции: в 2 частях. Научный центр «Диспут». 2017. С. 22-23.Барсегова Д.А. Захват заложников // Аллея науки. 2018. Т. 5. № 9 (25). С. 534-538.Барсегова Д.А. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за захват заложника в некоторых зарубежных странах // Аллея науки. 2018. Т. 5. № 9 (25). С. 585-591.Барсегова Д.А. Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за захват заложников // Аллея науки. 2018. Т. 4. № 9 (25). С. 527-532.Власова М.В. Захват заложников и их освобождение // Интернаука. 2018. № 46-2 (80). С. 33-34.Гришин Б. П. Правовые проблемы противодействия захвату заложников // Российский следователь. 2013. № 15. С. 13-15.Ермаков Л.Н. Особо опасные государственные преступления. М.: Инфа. 2013. С. 57-58.Здравомыслова Б.В. Уголовное право РФ: Особенная часть: Учебник: «Юристь». 2014. С. 89-90.Козлова Н. Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Дис....канд. юрид. наук. М., 2012.Коновалова А.В., Медведев С.С. Захват заложника как преступление террористического характера // В сборнике: Образование и наука в современных реалиях Сборник материалов Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2017. С. 228-231.Кондратов М.А., Медведев С.С. Отражение проблемы об определении юридического лица как субъекта преступления в современном уголовном законодательстве России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. №108. С. 107-119Кондратов М.А., Медведев С.С. Преступления, совершаемые юридическими лицами в зарубежных странах и виды наказаний, применяемые к ним (систематизированный обзор зарубежной практики) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. №108. С. 891-903.Кадников Н.Г., Дайшутов М.М. О проблемах ответственности за преступления террористической направленности // Общество и право. 2016. №2(56). С. 105.Кудрявцев В.Л. Захват заложника: состав и разграничение с иными смежными составами преступлений//Евразийский юридический журнал. 2012. № 8(51). С. 102-106.Кондратов М.А. Отражение проблемы об определении юридического лица как субъекта преступления в современном уголовном законодательстве России / М.А. Кондратов, С.С. Медведев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – №108. – С. 107–119.Канунникова Н.Г., Шхагапсоев З.Л. Захват заложников как способ совершения актов терроризма // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 2 (36). С. 67-70.Лапин И.В. Похищение человека: проблемы определения объективной стороны и отграничения от захвата заложника // Уголовное право. 2016. N 2. С. 49 - 56.Миддендорф В. Виктимология взятия заложника // Криминалистика. 2014. № 4. С.145-148.Манукян А.Р. Захват заложников как форма террористической деятельности // Новое слово в науке: перспективы развития. 2015. № 4 (6). С. 30-31.Несмелов П.В., Солдатова О.В. Захват заложника // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 8. С. 257-261.Овчинникова Г. В., Павлик М. Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. 2011.Попов В.Г. О концепции государственного управления и регулирования противодействия терроризму / В.Г. Попов, В.А. Коношенко, Г.И. Чиров // Борьба с терроризмом: актуальные проблемы законодательного обеспечения: сб. науч. ст. Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2003.Пихов А.Х.А. Использование экстремистских материалов при совершении преступлений транснационального характера. Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 4 (21). С. 69-73.Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. – М.: Контракт, 2015. – 928 с.Саркисова А.М. Похищение человека и захват заложника: проблемы уголовно-правовой квалификации // Аллея науки. 2017. Т. 3. № 10. С. 594-597.Сильченко Е.В., Косаренко А.А. Классификация общих признаков составов преступлений, посягающих на здоровье человека // В сборнике: Новое слово в науке: стратегия развития. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2017. С. 231-233.Хохрин С.А., Цветова А.О. Специфика совершения захвата заложников в исправительных учреждениях // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 1.Ханин В.И. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за захват заложника // В сборнике: Государство, право, общество: проблемы взаимодействия (политология, юридические науки, история, религиоведение, социология) Сборник статей V Международной научно-практической конференции. Под редакцией Н.Г. Карнишиной. 2018. С. 178-185.Хлебникова Е.А., Чуйков А.Ю. Уголовно-правовой анализ проблем привлечения к ответственности за захват заложников // В сборнике: Донецкие чтения 2017: Русский мир как цивилизационная основа научно-образовательного и культурного развития Донбасса Материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. Посвящена 80-летию ДонНУ. под общей редакцией С.В. Беспаловой. 2017. С. 222-224.Чучаев А.И. Преступления против общественной безопасности. Учебно-практическое пособие. Москва, Проспект. 2014. С. 83.