European security in the 1990s. NATO and the OSCE in Russia`s policy.

СелестаУолландер подытоживает это, когда пишет: «Российское правительство сделало ставку на то, что оно не потеряет от мира без Договора о противоракетной обороне столько, сколько выиграет от желания США сотрудничать».В-третьих, США и Россия договорились 24 мая 2002 года о сокращении развернутых ядерных арсеналов с обеих сторон почти на две трети - и это несмотря на давние возражения России, настаивающие на том, что США настаивают на том, чтобы только общие развернутые боеголовки были засчитаны в общую сумму. Но, как и во многих переговорах между странами, позиция США превалировала. Это соглашение четко указывало на то, что разногласия по поводу стратегических вооружений больше не будут препятствовать прогрессу в американо-российских отношениях.Хотя сторонники сокращения ядерных вооружений критиковали этот договор, поскольку он не требует демонтажа вышедших из употребления боеголовок и, кроме того, предусматривает десятилетний период полного выполнения договора, это, вероятно, лучше, чем отсутствие соглашения. Двусторонние ядерные отношения между двумя странами отходят на второй план к более актуальным вопросам.Это, пожалуй, лучше всего подытожил госсекретарь США Колин Пауэлл, который - ссылаясь на недавно разрешенный спор о российском запрете на ввоз американской птицы - сказал: «Я больше беспокоюсь о том, чтобы цыплята летели туда-сюда, чем ракеты». назад и вперед. Это хорошо ». В-четвертых, 14 мая 2002 года НАТО дополнительно остановилась на предыдущих попытках вовлечь Россию объявлением Совета Россия-НАТО, новой меры по расширению сотрудничества в борьбе с терроризмом, контролем над вооружениями и международным кризисным регулированием.За последнее десятилетие мы стали свидетелями создания многочисленных механизмов НАТО («Партнерство ради мира», Совета по североатлантическому сотрудничеству, Совместного постоянного совета, Совета евроатлантического партнерства), которые не справились со своими усилиями по удовлетворению желания России считаться равной силой в Европе. Будет ли эта недавняя попытка на самом деле представлять собой нечто большее, чем предыдущие нерешительные попытки успокоить Россию путем создания специальных механизмов для вклада России в НАТО, еще неизвестно. Но новое соглашение, объявленное британским министром иностранных дел Джеком Строу как «похороны холодной войны», похоже, предлагает России равную роль в дискуссиях и действиях по некоторым ограниченным вопросам с 19 странами-членами НАТО. Члены НАТО будут по-прежнему контролировать решения относительно применения силы или членства в Североатлантическом союзе.В лучшем случае Россия по-прежнему будет младшим партнером во все более важном альянсе. Чтобы объяснить сдвиг в российском мышлении и их более прагматичном подходе к НАТО, возражения России против расширения НАТО, даже в отношении стран Балтии, были более приглушенными, чем можно было предположить всего несколько лет назад.ЗаключениеИтак, анализ позволяет сделать следующие выводы:- появление новых угроз и вызовов мировому сообществу является стимулом для построения европейской безопасности, который может привести к интеграции всех стран и регионов Европы вокруг уже созданного Европейского Союза;- построение европейской системы безопасности зависит от процесса реформирования ее элементов, объединения и взаимодействия европейских организаций, прежде всего НАТО, ЕС, России;- широко признано, что невозможно создать эффективную систему безопасности в Европе без участия России. А безопасность России невозможно представить без взаимодействия с существующими международными институтами: ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО. России необходимо создать такую ​​европейскую систему международной безопасности, которая отвечала бы как современным требованиям борьбы с новыми вызовами человечеству, так и его национальным интересам. А мировое сообщество, в свою очередь, заинтересовано в эффективном функционировании экономического и политического пространства России.Как многорегиональная держава, Россия расположена в самом сердце ключевого континента Евразии. Выгодное геоэкономическое и геополитическое положение обеспечивает ему повышенное влияние, что повышает статус страны на мировой арене. Отсюда уникальная роль, которую он может сыграть в поддержании межцивилизационной гармонии в мире, которой угрожают не только террористы и экстремисты, но и идеологи мировой политики, которые навязывают политические системы и модели развития извне.Список литературыAndreani G., Bertram C., Grant Ch. 2001. Europe's Military Revolution. London. 86 p.Hunter R. 2002. The European Security and Defense Policy: NATO's Companion — or Competitor? Santa Monica: RAND Corporation. 206 р.Krotz U., Maher R. 2011. International Relations Theory and the Rise of European Foreign and Security Policy. — World Politics. Vol. 63. No. 3. Р. 548-579.Lynch D. 2003. Russia Faces Europe. Paris. Chaillot Papers No. 60. 109 p.NATO Handbook (2001) / NATO Office of information and Press. – 1110 Brussels, – Belgium.SHEREMET'EV Denis Vital'evich, postgraduate student at the Institute of Europe, RAS (bld. 3, 11 Mokhovaya St, Moscow, 125009, Russia); Senior Lecturer at the Chair of Management and Tourism, Institute of International Social-Humanitarian Relations (bld. 1, 6 Antonova-Ovseenko St, Moscow, 123100, Russia)Бордачев Т. 2009. Новый стратегический союз. Россия и Европа перед вызовами XXIвека: возможности «большой сделки». М.: Европа. 304 с.Воронков Л.С. (2012) Хельсинкский процесс и европейская безопасность. Что дальше? Москва, издательство “МГИМО-университет”. Данилов Д. (2017) НАТО: неформальный саммит или новый формат? / Международная жизнь. №8. Данилов Д.А. 2014. Европейская безопасность в перспективе. — Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы (под ред. Ал.А. Громыко, В.П. Федорова). ИЕ РАН. М.: Весь Мир.Журкин В.В. 2014. Военная политика Евросоюза. М.: Международные отношения. 256 с.Кавешников Н.Ю. 2009. Перспективы отношений между Россией и Европейским Союзом. Доступ: http://www.perspektivy.info/rus/desk/perspektivy_razvitiya_ otnosheniiy_mezhdu_rossieiy_i_evropeiyskim_soiuzom_2009-1-13-25-50.htm (проверено 12.02.2017).Мирюков В. 2015. Повоюйте за меня. Прокси-война — самый дешевый способ достижения национальных интересов. — ВПК. Военно-промышленный курьер. 2015. № 38(604). 7-13 октября.Новиков И.А. 2011. Отношения России и Европейского Союза: проблемы и факторы развития стратегического партнерства: дис. ... к.полит.н. СПбГУ. 156 с.Примаков Евгений. (2015) Россия. Надежды и тревоги. Москва, ЦЕНТРПОЛИГРАФ / EU-NATO Declarationon ESDP. URL: https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_19544.htm (дата обращения 25. 01. 2018) Шереметьев Д.В. 2016. Особенности формирования общей политики безопасности и обороны Европейского Союза на современном этапе. — Геополитический журнал. № 2(14). С. 47-58.